УИД 23RS0№-54
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 января 2025 года
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Адлерский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при ведения протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Альфа-Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № MOGLI320S12122700898. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленные банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 273 653, 41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
АО Альфа-Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2020руб. ООО «Фениск» по договору уступки права требования №.38/353ДГ.
Об уступки права требования ответчик уведомлен. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.
В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 653, 41 руб., а также судебные расхода по уплаченной государственной пошлине в размере 5936, 53 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, о причинах неявки суду не сообщила, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Альфа-Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № MOGLI320S12122700898 на сумму 549 500 руб. под 26,790 % годовых, сроком на 36 месяцев, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Срок внесения платежей установлен 27 число месяца.
Ответчик воспользовался предоставленные банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 273 653, 41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
АО Альфа-Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2020руб. ООО «Фениск» по договору уступки права требования №.38/353ДГ. Об уступки права требования ответчик уведомлен. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в материалах дела выписки из лицевого счета последнее поступление в счет оплаты полученного кредита поступило от ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ответчик не выполнял взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.
Таким образом, течение срока на обращение в суд началось с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.
Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2020в размере 273 653, 41 руб., который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В случае перемены лиц в обязательстве, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 4-х лет назад.
Таким образом, суд установил, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, а обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за сроком исковой давности свидетельствует о пропуске срока исковой давности истцом по данному делу.
ООО «Феникс» обратилось в Октябрьский городской суд РБ обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО1 задолженности. Исковое заявление возвращено определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
В Адлерский районный суд <адрес> ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтовой связью, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.
Восстановление срока исковой давности по иску юридического лица законом не предусмотрено.
Кроме того, в пункте 8 обзора судебной практики Верховного суда РФ за 2022 год №, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитными средствами на дату обращения в суд также истек.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Ю. Машевец