. УИД: 60RS0003-01-2025-000151-71

производство № 2-191/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области 22 июля 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что *** между ПАО Сбербанк и супругом ответчицы К.В.А. (далее - заемщик) офертно-акцептным способом заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт) .. в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту .. на сумму 80000 рублей, с уплатой процентов по ставке 25,4 % годовых.

Констатируется, что *** К.В.А. умер, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита.

Истец, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, просит суд взыскать с наследника К.В.А. – ФИО1 в его пользу задолженность по вышеуказанной кредитной карте в сумме 245994 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8379 рубля 83 копейки (т.1 л.д. 8-12).

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) (т. 2 л.д.61-64).

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: несовершеннолетний сын заемщика - К.Д.В., *** года рождения, в лице законного представителя ФИО1, а также родители заемщика – ФИО2 и ФИО3 (т.2 л.д. 88-90).

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8 -15, 40).

Ответчица ФИО1, действующая также в интересах третьего лица - несовершеннолетнего К.Д.В., в судебном заседании иск не признала, сославшись на свою неосведомленность о наличии у К.В.А. обязательств по возврату кредита, также указав, что ни она, ни иные наследники К.В.А. в наследство после его смерти не вступали, к нотариусу в установленные законом сроки не обращались, фактически наследство не принимали, наследственное имущество, как таковое отсутствует.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по заявленным исковым требованиям не выразил (т.2 л.д. 97).

Третьи лица – ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, позицию по заявленным исковым требованиям не выразили (т.2 л.д.102-103).

Выслушав объяснения ответчицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 61 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

С учетом названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РРФ по их применению в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Если после смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 августа 2022 года между ПАО Сбербанк и К.В.А. офертно-акцептным способом заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт) .. в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту .. на сумму 80000 рублей, с уплатой процентов по ставке 25,4 % годовых (т. 1 л.д. 25-31).

Согласно условиям кредитного договора, держатель карты обязался ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, будучи ознакомленным и согласным с условиями предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре (т.1 л.д. 25-31).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,4 % годовых.

Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты ее полного погашения (включительно) (т.1 л.д. 32-50).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, К.В.А. была выдана кредитная карта, которой последний пользовался по своему усмотрению.

Судом установлено, что *** К.В.А. скончался, не исполнив в полном объеме свои обязательства перед истцом (т.1 л.д. 23, 157).

Из материалов дела следует, что платежи по предоставленному К.В.А. кредиту после его смерти не вносились, обязательства по кредитному договору не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена (т. 1 л.д. 69-79).

Согласно представленному истцом расчету, за период с *** по *** по кредитной карте К.В.А. образовалась задолженность сумме 245994 рубля 32 копейки, их которых: 209929 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 36065 рублей 12 копеек – просроченные проценты (т. 1 л.д. 69-79).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически правильным, контррасчет, а также доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Суд отмечает, что расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В связи с чем, суд устанавливает объем задолженности перед Банком в указанном выше размере.

Из материалов дела следует, что заемщик К.В.А. по спорному кредитному договору являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни .., срок действия страхования с *** по ***. По результатам поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования, поскольку смерть К.В.А. наступила после окончания срока страхования, а именно *** (л.д. т. 2 л.д.1-26).

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти заемщика К.В.А., последовавшей ***, его наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались, в настоящее время срок для принятия наследства истек, факта принятия наследства после смерти заемщика судом не установлено.

Находящееся в производстве нотариуса Пыталовского нотариального округа Псковской области Н.Д.С. наследственное дело .., открыто после смерти К.В.А. на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 179-191).

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчицы ФИО1 у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО4, последний не имел недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности либо ином вещном праве, наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю на день его смерти состояло из денежных средств в сумме 73 рубля 54 копеек, находящихся на счете, открытом на его имя в ПАО Сбербанк (л.д. 128-134, 158, 165, 174, 180-190, 210).

Таким образом, поскольку после смерти наследодателя ФИО4 никто из его наследников наследство не принял, недвижимое и движимое имущество за умершим не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после его смерти в виде остатков денежных средств на счете в ПАО Сбербанк в сумме 73 рубля 54 копейки является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего заемщика перед кредитором.

Доказательств в обоснование иного размера и определения стоимости наследственного имущества сторонами спора не представлено.

При этом наследник выморочного имущества (в настоящем случае Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) несет ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредитора размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Учитывая, что стоимость перешедшего к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях наследственного выморочного имущества составляет 73 рубля 54 копейки, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в указанном выше размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8379 рублей 83 копейки (т.1 л.д. 13).

Поскольку ответчик МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения, также он не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК.

Поскольку исковые требования к указанному ответчику в размере 245994 рубля 32 копейки удовлетворены частично, на сумму 73 рубля 54 копейки, то есть на 0,03 %, то согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно - в сумме 2 рубля 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН ..) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН ..) задолженность по договору кредитной карты .., заключенному *** между Публичным акционерным обществом Сбербанк и К.В.А., за период с *** по *** в сумме 73 рубля 54 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете .., открытом в ПАО Сбербанк на имя К.В.А., *** года рождения (паспорт ..), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 рубля 51 копейка, а всего 76 рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, и в остальной части иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Иванов Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья Иванов Д.В.