Дело 2а-400/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего - судьи Ужахова А.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, обязании предпринять меры по розыску транспортных средств, наложении ареста на транспортные средства,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сунженского РОСП УФССП по <адрес> – ФИО6 и Управления ФССП по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по розыску транспортных средств. Просит обязать судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 осуществить розыск транспортных средств ЛАДА 211440 ФИО5 грз. А713ОН89 и ВАЗ 21140 грз. У819УУ06 и наложить арест для дальнейшей реализации.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – начальника Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 просил рассмотреть без участия судебного пристава-исполнителя.

От начальника <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РИ ФИО4 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № Республики Ингушетия, о взыскании задолженности в размере 52499,38 руб., взыскателем в указанном правоотношении является ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>).

В дальнейшем исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП объединено в сводное исполнительное производство за №-СД.

В указанном исполнительно производстве взыскателем является также ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>).

Между тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением обращается АО «ЦДУ» (ИНН <***>).

Кроме того, в соответствии со ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как видно, из смысла указанных положений закона, объявление транспортных средств в розыск носит заявительных характер.

Между тем, административным истцом, в подтверждение факта обращения с заявлением об объявлении в розыск транспортного средства и отказа в его розыске представлены 2 документы, из которого невозможно определить лиц, составивших указанные документы, волеизъявление истца и ответчика.

Кроме того, данные документы не подтверждают факт обращения истца с заявлением о розыске транспортного средства в адрес ответчика и факт получения ответчиком заявления о розыске транспортного средства.

Указанные документы судом не принимаются в качестве доказательств в обоснование требований истца.

Согласно ст. 70 КАС РФ документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно ч. 2 ст. 70 ФЗ Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт обращения с заявлением в адрес судебного пристава-исполнителя, истцом суду не представлены.

При таких обстоятельства, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по розыску транспортных средств, обязании предпринять меры по розыску транспортных средств и наложении ареста для дальнейшей реализации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РИ в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Сунженский районный суд РИ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Сунженского

районного суда РИ А.С. Ужахов