Дело № 2-1105/22

56RS0032-01-2022-001050-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Жаровой К.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что вступившим в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 16.12.2020 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, то есть в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности. В результате преступных действий ответчика уничтожено и повреждено принадлежащее имущество и причинен материальный ущерб на сумму 580 459 рублей. ФИО4 признал долг, в добровольном порядке произвел несколько выплат в сумме 101 568 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 101 568 рублей. ФИО5 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 580 459 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплены права лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 16.12.2020 года, вступившим в законную силу ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ с назначением наказания в виде 4 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений.

Приговором установлено, что 25.04.2020 года во дворе жилого дома, расположенного по адресу: осуществил резку угловой шлифовочной машинкой металлического предмета, лежащего на земле, на участке между надворными постройками по дворе дома , и северной стороной дома № по , принадлежащего ФИО1 При этом, ФИО4, не предвидя возможности наступления опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, в нарушении п.п. 419, 420 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, не очистив место проведения огневых работ от горючих веществ и материалов в радиусе № м. и, не защитив от попадания на них искр, находящиеся в радиусе зоны очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделку и облицовку, а также изоляцию и части оборудования, выполненные из горючих металлов, допустил попадание на горючие металлы, расположенные в непосредственной близости от места проведения огневых работ во дворе дома № по , раскаленных частиц металла, образовавшихся при резке угловой шлифовочной машины (болгаркой) металлического предмета. В результате преступной небрежности, разразившейся в неосторожном обращении ФИО4 с иными источниками повышенной опасности, произошло воспламенение горючего материала с дальнейшим распространением горения по отделке южной стены на жилой дом № по ул. Хакимовой и жилой дом № с надворными постройками по В результате преступной небрежности, выразившейся в неосторожном обращении ФИО4 с иными источниками повышенной опасности, произошел пожар, в результате которого уничтожено и повреждено чужое имущество, а именно: уничтожено имущество, располагавшееся в жилом доме по адресу , принадлежавшее ФИО1, на сумму 101 568 рублей и строительная конструкция жилого дома № по , принадлежащего ФИО3 на сумму 580 459 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную сил приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из материалов дела, 25.04.2020 года в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут ФИО4 осуществлял резку угловой шлифовочной машинкой «болгаркой» металлического предмета, тем самым, обращаясь с иными источниками повышенной опасности, не очистил место проведения огневых работ от горючих веществ и материалов, допустил попадание на горючие материалы раскаленных частиц металла, что повлекло уничтожение и повреждение имущества в крупном размере. ФИО4 при должной осмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления опасных последствий.

По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. В рамках уголовного дела гражданский иск им не заявлялся.

Согласно заключению оценочной экспертизы № от 21.05.2020 года строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: имеют повреждения в результате термического воздействия различной степени: стоимость ущерба, причиненного жилому дому, принадлежащему ФИО3, с учетом физического износа, составляет 580 459 рублей. Имущество, подлежащее расчету ущерба, расположенного в жилом доме, принадлежащее ФИО1 уничтожено в результате пожара: стоимость ущерба с учетом фактического износа составляет 101 568 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными нормами материального и процессуального права, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы материального ущерба в размере 101 568 рублей, в пользу ФИО3 – 580 459 рублей, причиненного в результате вины ответчика, установленной вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п. 4 п. 1статьи 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу исходя из цены иска, составляет 3 231,36 рублей. В связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию доплата государственной пошлины в сумме 3 231,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 101 568 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 580 459 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Соль-Илецкий городской округ государственную пошлину в сумме 3 231,36 рубль.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : И.В. Чингири

Решение в окончательной форме принято 26.07.2022 года.