Решение

Именем Российской Федерации

«28» мая 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.09.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств образовалась заложенность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

На основании договора цессии от <дата обезличена>, право требования по кредитному договору №S<№> от <дата обезличена> перешло к <данные изъяты>».

На основании договора цессии от <дата обезличена>, право требования по кредитному договору №<№> от <дата обезличена> перешло к <данные изъяты>.

На основании договора цессии от <дата обезличена>, право требования по кредитному договору №<№> от <дата обезличена> перешло к ООО «РСВ».

Требование Банка о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Учитывая, что задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена, ООО «РСВ» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 70491,2 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 981,72 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «РСВ» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена надлежащим образом, в деле имеется возражение содержащее ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств образовалась заложенность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере70491,2 руб.

Ответчиком заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд по заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Задолженность в размере 70491,2 руб. начислена за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

На основании договора цессии от <дата обезличена>, право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> перешло к <данные изъяты>».

На основании договора цессии от <дата обезличена>, право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> перешло к <данные изъяты>.

На основании договора цессии от <дата обезличена>, право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> перешло к ООО «РСВ».

Таким образом, о нарушении прав Банку стало известно, начиная с <дата обезличена>.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

<дата обезличена> судебный приказ отменен.

Таким образом, обращение за выдачей судебного приказа имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Учитывая положения статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова