Приговор по делу № 1-17/2023 от 19.07.2023

<данные изъяты>

Дело № 1-17/2023

79 RS0003-01-2022-000839-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» июля 2023 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Благиных М.В.,

при секретарях судебного заседания Димовой Р.И., Масловец С.Г., Черкашиной М.М., Искандаровой О.С., Амосовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района ЕАО – ФИО5,

подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Абакумова Н.Э., представившего суду удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, под стражей по данному делу не содержащегося, судимого 22 декабря 2021 года Ленинским районным судом ЕАО по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 15.08.2022 около 22.00, находился по месту жительства, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО6, будучи осведомленным о месте произрастания растения дикорастущей конопли, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в южном направлении от <адрес>, где 15.08.2022 в период времени с 23.15 до 23.35, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, оборвал с обнаруженных кустов растения дикорастущей конопли части соцветий и листьев, таким образом, незаконно приобрел, согласно заключения эксперта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном виде - 183,9 грамм, что является крупным размером, которое поместил в полимерный пакет и перенес к месту своего проживания, а именно на приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где около 00.10 16.08.2022 положил на землю к тыльной наружной стене угольника и накрыл металлическим листом, тем самым стал осуществлять умышленное незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления, по месту своего проживания, до момента изъятия сотрудниками полиции.

16.08.2022 в период времени с 12.40 по 13.15, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО6 по адресу: <адрес>, на приусадебном участке с тыльной стороны угольника под металлическим листом был обнаружен полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 183,9 г, что является крупным размером, которое в последующем было изъято сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия по выше указанному адресу 16.08.2022 в период времени с 13.25 до 14.20.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал, суду сообщил о том, что он непричастен к совершению этого преступления, ранее на предварительном следствии дал признательные показания, так как на него было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, к изъятым у него наркотическим средствам ФИО6 отношения не имеет, считает, что ему их подкинули сотрудники полиции.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 88 УПК РФ, находит вину подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО6, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника из которых суду стало известно о том, что ФИО6 является потребителем конопли путём курения сигарет.

Около 22 часов 00 минут 15 августа 2022 года он находился по месту жительства, по адресу: <адрес>, где ему захотелось употребить наркотик и так как он знал, что на территории заброшенного коровника в <адрес>, расположенного около 200 метров от <адрес> растет дикорастущая конопля, он решил пойти собрать для себя конопли.

Около 23 часов 00 минут 15.08.2022, его бабушка уснула, после чего ФИО6 взял из дома полимерный пакет черного цвета и направился на территорию заброшенного коровника.

Около 23 часов 15 минут 15.08.2022 находясь на территории заброшенного коровника в <адрес> ФИО6 обнаружил кусты дикорастущего растения конопли, после чего оборвал листья в пакет. Около 23 часов 35 минут 15.08.2022 ФИО6 с набранными в пакет черного цвета частями растения конопли, отправился обратно домой. Около 23 часов 50 минут 15.08.2022, находясь по месту жительства, по вышеуказанному адресу, ФИО6, взял металлическую эмалированную кастрюлю из дома и изготовил для себя наркотик из конопли, который употребил.

Полимерный пакет черного цвета с оставшимися частями растения конопли, которые он собрал ранее, ФИО6 увязал в горловине и убрал, а именно положил на землю к стенке с тыльной стороны угольника, расположенного на приусадебном участке, по адресу: <адрес> прикрыл металлическим листом, который находился рядом с угольником и тем самым стал хранить пакет с частями растения конопли, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Около 12 часов 40 минут 16.08.2022 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения, после чего пояснили, что в его жилище, на территории земельного участка и надворных постройках будет производиться обследование, далее ознакомили ФИО6 с постановлением суда о производстве обследования в его жилище и придворной территории, с которым он лично ознакомился и разъяснили ему права и обязанности, кроме этого с сотрудниками полиции присутствовали понятые. После чего сотрудником полиции ФИО6 был задан вопрос - имеются ли в его жилище, на территории земельного участка и надворных постройках запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что в летней кухне расположенной на данной территории приусадебного участка находятся эмалированная металлическая кастрюля со следами наркотика и с тыльной стороны угольника расположенного на данном участке под металлическим листом находится черный пакет с частями растения конопли. Затем указанные предметы были обнаружены и изъяты, составлен протокол.

По содержанию протокола замечаний, дополнений и уточнений ни от кого не поступило, и все участники, в том числе и Заярнов поставили в протоколе свои подписи.

Вину совершенного ним преступления, а именно незаконное приобретение и хранение наркотических средств Заярнов признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 120-124).

Данные показания ФИО6 подтвердил при проведении их проверки на месте происшествия, где он более обстоятельно рассказал о способе совершения преступления и месте совершения им данного преступления (л.д. 71-81).

После оглашения данных показаний ФИО6 в судебном заседании с ними не согласился, пояснил, что дал эти показания, так как испугался, поскольку на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции.

Вместе с тем, судом установлено, что изложенные в этих показаниях данные об обстоятельствах совершения ФИО6 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и поэтому, согласно ст.ст.76 и 77 УПК РФ они могут быть положены в данной части в основу приговора.

Судом также исследованы доказательства по делу в их совокупности, не позволяющие согласиться с достоверностью и правдивостью показаний подсудимого ФИО6 данных им в судебном заседании, а также опровергающие его версию о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду сообщил о том, что 29.07.2022 в ЛОП на <адрес> поступила информация, что житель <адрес> ФИО6 причастен к преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

На основании постановления суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 16.08.2022 Кравчук совместно с другими сотрудниками полиции и двумя приглашенными гражданами провели обследование жилища и надворных построек ФИО6, где ФИО6 был задан вопрос о наличии по месту его жительства запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а именно: оружия, боеприпасов, наркотических средств и предметов используемых для их изготовления, на данный вопрос ФИО6 пояснил, что хранит пакет с коноплей за угольником и в летней кухне находится кастрюля, в которой он изготавливал часть наркотика. Указанные предметы были обнаружены и составлен акт. После этого ФИО1 вызвал следственно-оперативную группу для проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств и предметов их содержащих. Какого-либо давления и угроз в адрес ФИО6 им не оказывалось. Жалоб и заявлений от ФИО6 не поступало.

Подтвердил показания свидетеля ФИО1 о пресечении незаконной деятельности ФИО6 в сфере оборота наркотических средств, допрошенный свидетель ФИО4, который также является оперативным работником полиции.

Из совокупности показаний данных в судебном заседании свидетелями ФИО2 и ФИО3 суду стало известно о том, что они принимали участие в качестве понятых при изъятии у ФИО6 наркотических средств (ФИО2) и проведении проверки показаний ФИО6 на месте происшествия (ФИО3), при этом указанные свидетели подтвердили достоверность и содержание составленных в их присутствии акта и протокола. Какого-либо давления на ФИО6 не оказывалось.

Помимо указанных доказательств вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и письменными материалами дела.

- Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16.08.22, в соответствии с которым по месту жительства ФИО6 обнаружена растительная масса в пакете черного цвета, а также кастрюля со следами наркотического средства. Со слов участвующего лица – ФИО6 растительная масса является коноплей, которую он собрал и хранил для собственного употребления (л.д.14-20).

- Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.22 года в соответствии с которым по месту жительства ФИО6 возле угольника обнаружена и изъята растительная масса в пакете черного цвета, а также кастрюля со следами наркотического средства. Со слов участвующего в осмотре ФИО6 указанная масса является коноплей, которую он приобрел и хранил для личного употребления (л.д. 23-30).

- Заключением эксперта № 336 от 23.08.2022, согласно которого предоставленная растительная масса в полимерном пакете черного цвета является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса растительной массы каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила - 183,9 г. (л.д.130-132).

- Заключением эксперта № 337 от 23.08.2022, согласно которого на поверхностях металлической эмалированной кастрюли имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола /ТГК/, характерного для конопли и наркотических средств, получаемых из неё (л.д.136-138).

- Протоколом осмотра предметов от 02.09.2022, согласно которого, были осмотрены наркотическое средство и кастрюля изъятые у ФИО6

Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-67, 68-69)

В судебном заседании стороной обвинения также исследованы:

- сопроводительное письмо от 23.08.2022 №4/6232;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.08.2022;

- рапорт от 29.07.2022 №32/1074;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 02.08.2022 №32/5864;

- постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.08.2022;

- постановление суда №7 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещении, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.08.2022.

Указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве иных документов (л.д.39,40).

Суд не установил оснований сомневаться в достоверности выше приведённых показаниях свидетелей, поскольку, в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о возможной заинтересованности указанных лиц в оговоре ФИО6, который таковых суду назвать не смог, со свидетелями не знаком, они предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний, поэтому оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые подтверждаются другими доказательствами, в том числе оглашенными показаниями самого ФИО6, у суда не имеется. Допрошенный понятые подтвердили факт проведения оперативных мероприятий и следственных действий с их участием.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО4 данным ими в судебном заседании, поскольку показания указанных лиц, как и иных свидетелей стороны государственного обвинения, в том числе понятых ФИО2 и ФИО3, которые не имеют отношения к правоохранительным органам, не противоречивы, последовательны и объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий и заключением эксперта, а также совокупностью всех исследованных судом доказательств.

Эти показания признаются судом достоверными, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе письменными материалами дела.

Суд не соглашается с доводами подсудимого ФИО6 и стороны защиты о том, что ФИО6 не причастен к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Эти доводы опровергаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела и оглашенными показаниями ФИО6, данными им на предварительном следствии, которым суд доверяет, поскольку изложенные в них сведения, с учетом содержания протокола осмотра места происшествия, наименования наркотического средства, его вида и местонахождения, могло сообщить только лицо, совершившее данное преступление.

Таким образом, суд признает оглашенные показания самого подсудимого ФИО6, данные им на предварительном следствии достоверными. Суд исходит из того, что они не содержат противоречий по описанию деяния подсудимого, направленности умысла, способа совершения преступления и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами – показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Произведенные экспертизы наркотических средств и следов с кастрюли, исследованные в судебном заседании, проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Суд считает данные доказательства допустимыми, в описательной части экспертиз обстоятельно изложены методы проведенного исследования, а также взвешивания наркотических средств при высушивании при температуре 110-115 градусов Цельсия. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием на предварительном следствии судом не установлено, из анализа протоколов следственных действий с участием ФИО6, следует, что при его допросе присутствовал защитник, при проведении осмотра места происшествия, и проверке показаний на месте происшествия присутствовали понятые, при этом каких-либо жалоб, заявлений, в том числе об оказании давления и незаконных методов ведения следствия, иных замечаний, от ФИО6 и его защитника не поступало.

Доводы подсудимого о применении к нему незаконных методов расследования и неправомерности действий сотрудников полиции, угроз, судом проверены и признаются несостоятельными, поскольку исходя из поступившего в суд решения следственного комитета об отказе в возбуждении уголовного дела, факта неправомерных действий в отношении ФИО6 со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено. Не установлено таковых фактов и в судебном заседании.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, в том числе показаниями самого ФИО6, данными им на предварительном следствии. Суд отмечает, что подсудимый не отрицал факт того, что изъятая кастрюля принадлежит ему, однако ФИО6 не смог объяснить суду причины наличия на данной кастрюле, которая находилась у него в доме, в летней кухне, наркотического средства, при том, что на предварительном следствии сообщал о том, что изготавливал в ней наркотик для личного потребления, часть которого оставил на хранение возле угольника во дворе дома.

Таким образом, доводы подсудимого и его защитника суд расценивает как способ защиты.

Суд не принимает во внимание протокол явки с повинной от 16.08.2022, поскольку данный протокол получен без защитника и подсудимый не подтвердил в судебном заседании показания, изложенные в указанном протоколе, однако учтет данный факт при назначении наказания.

Умышленный характер совершенного подсудимым преступления не вызывает у суда сомнений. Наличие крупного размера наркотических средств, подтверждается закрепленным законодателем нормативным перечнем наркотических средств и их размеров.

В соответствии с заключением эксперта № 584 от 05.09.2022, ФИО6 в настоящие время <данные изъяты>. Однако удовлетворительная адаптация в сложившихся социальных условиях, достаточная критика к правонарушению свидетельствует о том, что <данные изъяты>. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый, страдал вышеуказанным психическим расстройством, свободно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть, в указанный период времени, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящие время ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. ФИО6 является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (л.д.143-144)

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО6 суд признает:

- явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, его посредственные характеристики, наличие непогашенной судимости, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает, что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судимость за совершение предыдущего преступления у ФИО6 в установленном законом порядке не снята и не погашена, с учетом изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, совершения преступления в период испытательного срока, суд считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, поэтому суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, при этом приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО6 не будут достигнуты без его реального отбытия.

Полагая, что исправление ФИО6 может быть достигнуто назначением ему основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения данного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом для отбытия наказания ФИО6, который совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении ФИО6 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Началом срока отбывания наказания ФИО6 необходимо считать дату вступления настоящего приговора в законную силу, при этом нужно зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время его содержания под стражей с 19.07.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что данное тяжкое преступление совершено в период испытательного срока, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 22.12.2021 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП <адрес>: первичные и вторичные бирки, полимерный пакет с наркотическим средством, полимерный пакет с металлической эмалированной кастрюлей - уничтожить.

Иные документы: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановление суда № 7 о проведении оперативно-розыскного мероприятия, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 22.12.2021 года отменить и, согласно ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 22.12.2021 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно ФИО6 к отбытию определить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО6 период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 19.07.2023 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Апелляционным определением суда ЕАО от 12.09.2023 г. приговор Ленинского районного суда ЕАО от 19.07.2023 г. оставлен без изменения.

<данные изъяты>