Дело № 1-1226/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Зайцева Д.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО2

защитника-адвоката Барышниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2 родившегося <дата изъята> в городе Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, со средне-специальным образованием, не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности, тяжких заболеваний не имеющего, государственных наград не имеющего, судимого: <дата изъята> Приволжским районным судом <адрес изъят> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. По постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> освобожден <дата изъята> условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 26 дней;

содержащегося под стражей с 28 по <дата изъята>, а также с <дата изъята>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 <дата изъята> примерно в 11 часов 20 минут, находясь возле <адрес изъят>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поверхности земли обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф» <номер изъят>** **** 5665 с расчетным счетом <номер изъят>, открытым <дата изъята> на имя Потерпевший №1 посредством сети «интернет» и оформленным в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес изъят>, которую с целью последующего хищения денежных средств, находящихся на счёте указанной банковской карты, присвоил себе.

После чего ФИО1 ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, в период времени с 11 часов 29 минут по 12 часов 02 минут <дата изъята> совершил тайное хищение денежных средств со счета <номер изъят>, банковской карты АО «Тинькофф» <номер изъят> произведя ею оплату в магазине ООО «Родник» по адресу: <адрес изъят>:

- <дата изъята> в 11 часов 29 минут на сумму 631 рубль 00 копеек;

- <дата изъята> в 11 часов 31 минуту на сумму 387 рублей 00 копеек;

- <дата изъята> в 11 часов 56 минут на сумму 463 рубля 00 копеек;

- <дата изъята> в 12 часов 02 минуты на сумму 584 рубля 00 копеек, тем самым, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 2 065 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО45 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, подтверждённых в суде, следует, что <дата изъята> примерно в 11 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес изъят> на снегу обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, которую поднял и в период с 11 часов 29 минут по 12 часов 02 минуты <дата изъята> совершал покупки найденной банковской картой в магазине «Родник», на общую сумму 2 065 рублей 00 копеек. Вину признал, в содеянном раскаялся /л.д. 36-38, 178-180/.

Из чистосердечного признания следует, что ФИО1 ФИО2. <дата изъята> у <адрес изъят> обнаружил банковскую карту «Тинькофф», которой расплачивался в магазине «Родник». Вину признал, в содеянном раскаялся /л.д. 32/.

Согласно протоколу ФИО1 ФИО2. с участием защитника на месте показал, где обнаружил банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 – у <адрес изъят>, а также указал место, где расплачивался ею - в магазине «Родник» по адресу: <адрес изъят> /л.д.117-122/.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 ФИО2, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него имелась банковская карта АО «Тинькофф» с расчетным счетом <номер изъят>, пропажу которой он обнаружил <дата изъята>. Зайдя в приложение банка увидел, что на балансе отсутствуют денежные средства на сумму 2 065 рублей, которые были списаны в период с 11 часов 29 минут по 12 часов 02 минуты при совершении покупок в магазине «Родник» /л.д. 24-25/

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата изъята> он вместе с ФИО2 находился в магазине «Родник», где последний, использую банковскую карту приобрел спиртные напитки и продукты питания. Выйдя из магазина они стали распивать спиртные напитки, при этом ФИО2 несколько раз ходил в магазин /л.д. 70-72/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, работника магазина «Родник», данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата изъята> ФИО1 ФИО2 несколько раз заходил в магазин, что покупал не помнит, при этом ФИО1 ФИО2. знает, поскольку тот часто приобретает продукты питания в их магазине /л.д. 78-80/.

Из заявления следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата изъята> с его банковской карты «Тинькофф» похитило денежные средства на общую сумму 2 065 рублей /л.д. 13/.

Согласно протоколу, осмотрен ответ из АО «Тинькофф» с приложениями, согласно которому банковская карта АО «Тинькофф» <номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят>, открыта <дата изъята> на имя Потерпевший №1, в период с 11 часов 29 минут по 12 часов 02 минуты <дата изъята> с указанной банковской карты совершены покупки на сумму 2 065 рублей /л.д. 51-56/.

Из протокола следует, что осмотрено помещение магазина «Родник» по адресу: <адрес изъят> /л.д. 73-77/.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 ФИО2. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимой отсутствуют.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины подсудимого.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органом следствия не допущено.

Преступление ФИО1 ФИО2 совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность её действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии денежных средств с банковского счета, оформленного на потерпевшего Потерпевший №1, тайным способом, с корыстной целью, преступление носит оконченный характер.

При этом в судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО1 ФИО2. осуществил покупки с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, в отсутствие согласия потерпевшего, поскольку эта карта находилась в его пользовании, и похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО2. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми располагает на момент вынесения настоящего приговора, согласно которым ФИО1 ФИО2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание ФИО1 ФИО2., признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств совершения инкриминируемого преступления на стадии следствия, в том числе указания места обнаружения банковской карты и места осуществления покупок найденной картой, положительную характеристику по месту отбытия наказания, состояние здоровья самого ФИО1 ФИО2. и близких ему людей.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не представлено убедительных и достоверных доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 ФИО2 преступления.

Оснований для разрешения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ не имеется ввиду наличия установленного по делу отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, с учётом личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленного преступления, который после освобождения из мест лишения свободы положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, что исключает применение положений статьи 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ так же не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО1 ФИО2. рецидива преступлений суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО2. надлежит назначить исправительную колонию строгого режима, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания ФИО1 ФИО2 под стражей в период с 28 по <дата изъята>, а также с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу следует производить на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО1 ФИО2 под мерой пресечения в виде запрета определенных действий не подлежит зачету в срок лишения свободы, поскольку запрет на выход из жилого помещения в определенные периоды времени ему не устанавливался.

Потерпевшим Потерпевший №1 на стадии следствия был заявлен гражданский иск на сумму 2 065 рублей /л.д. 26/, который подсудимый ФИО1 ФИО2 признал полностью. Заявленный гражданский иск обоснован, причиненный ущерб подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1 ФИО2. и его защитником не оспаривается, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с подсудимого ФИО1 ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 2 065 рублей в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с ФИО1 ФИО2. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 6 240 рублей /л.д. 195/. ФИО1 ФИО2 является трудоспособным лицом, в ходе судебного заседания не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек. Оснований для освобождения от полной или частичной уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 28 по <дата изъята>, а также с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО3 Ришата удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ФИО3 Ришата 2 065 (две тысячи шестьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: ответ из АО «Тинькофф» с приложениями, DVD-RW диск – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов