УИД № 34RS0019-01-2023-003022-55 Дело № 2а-2069/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 7 декабря 2023 г.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "Центр долгового управления" к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия (действия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Центр долгового управления" (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области.
В обоснование иска указано, что 07.06.2023 г. на основании исполнительного документа N 2-20-553/2023, выданного мировым судьей судебного участка N 20 Камышинского судебного района Волгоградской области по делу N2-20-553/2023, возбуждено исполнительное производство N173604/23/34011-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО "ЦДУ" в размере 26043 руб. 40 коп. 28.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника работающего в ООО «Каршеринг Руссия», однако доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, 11.07.2023 в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 0,99 руб., источник поступления не известен. Информация об увольнении не представлялась. 17.10.2023 судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N173604/23/34011-ИП в связи с невозможностью взыскания. Указанные действия нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника дохода. Указывает на необходимость проверки полноты всех действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа и в случае допущенных нарушений, отменить постановление об окончании исполнительного производства. По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным постановление Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области о ФИО1 об окончании исполнительного производства N173604/23/34011-ИП от 17.10.2023.
Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16.11.2023 года начальник отделения – старший судебный пристав Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2 привлечена в качестве соответчика.
Представитель административного истца - АО "ЦДУ", будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Представитель административного ответчика - УФССП по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
При таких данных в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.
Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.
Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя АО "ЦДУ", судом установлено, что 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа судебного участка N 2-20-553/2023 Камышинского судебного района Волгоградской области от 22.02.2023 по делу N 2-20-553/2023 и заявления взыскателя АО "ЦДУ", было возбуждено исполнительное производство N173604/23/34011-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу взыскателя АО "ЦДУ" денежной суммы в размере 26043 руб. 40 коп.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО3 счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ФНС, ЗАГС, операторам связи, о наличии у должника денежных средств на счетах, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы о наличии счетов, на которое может быть обращено взыскание.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.06.2023, 13.06.2023, 28.07.2023, 02.08.2023, обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО3
16.10.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила выход по адресу регистрации должника и был составлен акт совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения.
По сведениям ГИБДД УМВД транспортные средства на должника ФИО3 не зарегистрированы.
Из ответа судебному приставу от 19.06.2023 года усматривается, что в ООО «Каршериг Руссия» должник имел доход в период времени с июня 2022 года по август 2022 года.
Сведений о месте работы должника после возбуждения исполнительного производства с 07 июня 2023 года материалы исполнительного производства не содержат, что свидетельствует об отсутствии у должника источника дохода в виде заработной платы.
Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о ее бездействии по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству N173604/23/34011-ИП в отношении должника ФИО3
При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству N173604/23/34011-ИП и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.
То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1
В судебном заседании также установлено, что 17.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N173604/23/34011-ИП в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, в котором разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Копия постановления об окончании исполнительного производства N173604/23/34011-ИП от 17.10.2023 и исполнительный документ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены в адрес взыскателя.
Таким образом, административный истец - взыскатель АО "ЦДУ" вправе повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в течение установленного законом срока его предъявления.
Требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства N173604/23/34011-ИП, суд также признает необоснованным, поскольку в судебное заседание административным истцом не представлено доказательств того, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от 17.10.2023 нарушает права и законные интересы административного истца.
При таких данных, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства N173604/23/34011-ИП.
С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
акционерному обществу "Центр Долгового Управления" в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия (действия), возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Митрошина
Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 21 декабря 2023 г.
Председательствующий Е.Н. Митрошина