Дело № 2-2049/2025

УИД436RS0001-01-2025-002318-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола секретарем Лиманской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 368557.42 руб. - суммы процентов поставке 0,10% в день за период с 18.05.2018 по 24.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 200000.00 руб. – неустойки по ставке 2 % в день рассчитанной за период с 18.05.2018 по 24.06.2025, процентов по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 142025,98 руб. за период с 25.06.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 142025,98 руб. за период с 25.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>/13фот 29.01.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 200000.00 рублей на срок до 29.01.2018 г. из расчета 0,10% в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,10% в день, в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, тогда как обязательства по выдаче заемщику денежных средств банком исполнены надлежащим образом. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ Пробизнесбанк, что подтверждается определением суда по делу No 2-1274/2018 Между ИП ФИО3 ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №101224от 10.12.2024.На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору <***>/13фот 29.01.2013, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 27.09.2018 Железнодорожный районный суд г. Воронежа вынес решение по гражданскому делу 2- 1274/2018 по иску ОАО АКБ Пробизнесбанк к должнику (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору 774-35808513-810/13фот 29.01.2013.Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, что стало причиной обращения с иском в суд.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В своем исковом заявлении истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, письменные пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как видно из материалов дела, между ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>/13фот 29.01.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей сроком до 29.01.2018 г. из расчета 0,10% в день, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,10% в день, в соответствии с графиком погашения. Свои обязательства по возврату кредита и процентов заемщик надлежащим образом не исполнил, тогда как обязательства по выдаче заемщику денежных средств банком исполнены надлежащим образом. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки (л.д. 8, 9-10).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.09.2018 года с ФИО2 в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 387602,62 рубля, а также государственной пошлины. Задолженность взыскана по состоянию на 17.05.2018 года, при этом факты заключения между банком и заемщиком кредитного договора, выдачи суммы кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком свои обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлены судом при принятии указанного решения (л.д. 17-20).

ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ Пробизнесбанк, что подтверждается определением суда по делу No 2-1274/2018 Между ИП ФИО3 ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) No 101224от 10.12.2024.На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору No 774-35808513-810/13фот 29.01.2013, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа

Определением того же суда от 13.03.2025 года произведена замена взыскателя на ИП ФИО1 (л.д. 21-23).

Указанное решение районного суда до настоящего времени не исполнено, что стало причиной начисления процентов, а также неустойки.

Задолженность по договору составила: 368557.42 руб.- сумму процентов по ставке 0.10% в день за период с 18.05.2018 по 24.06.2025 (несвоевременная оплата задолженности) и 6 848 492,75 руб. – неустойка по ставке 0,1 % в день рассчитанная за период с 18.05.2018 по 24.06.2025 исходя из следующего расчета: 142 025,98 ? 2595 дней ? 0,1% = 368 557,42; неустойка по ставке 2% в день (142025,98 ? 1414 дней ? 2% = 4 016 494,71) + (142 025,98 ? 997 дней ? 2% = 2 831 998,04) = 6848 492,75 рублей.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до суммы 200000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчеты процентов и неустойки судом проверены, соответствуют условиям кредитного договора и являются арифметически верными. Поскольку заем не возвращен, проценты подлежат дальнейшему начислению также как и неустойка.

Учитывая приведенные нормы права, обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в нем доказательствами, суд приходит об обоснованности требований истца о наличии задолженности ответчика по кредитному договору, подтверждение задолженности в заявленном иске размере имеющимися в деле доказательствами, при этом доказательств оплаты ответчиком суду не предоставлено.

Каких-либо возражений, прояснений от ответчика относительно заявленных исковых требований, доказательств погашения задолженности в большем размере, чем это следует из расчета задолженности, ответчиком суду не представлено, также как и не представлено своего расчета задолженности, в случае несогласия с расчетом истца, ходатайств процессуального характера не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении с иском в суд истец был освобожден от обязанности по оплате государственной пошлины, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд от исковых требований имущественного характера в размере 568557,42 рублей, размер государственной пошлины по правилам статьи 333.19 НК РФ составит 16371,15 рублей (568557,42 – 500000 = 68557,42 х 2 % = 1371,14 + 15000 = 16371,15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № .....), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму процентов поставке 0,10% в день за период с 18.05.2018 по 24.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 368557.42 рублей, неустойку по ставке 2 % в день рассчитанную за период с 18.05.2018 по 24.06.2025 в размере 200000 рублей, а всего 568557 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № ..... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 142025,98 руб. за период с 25.06.2025 и по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 2 % в день на сумму основного долга в размере 142025,98 руб. за период с 25.06.2025 и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городского округа город Воронеж в размере 16371 рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме составлено 07.10.2025 года.