УИД 72RS0021-01-2022-003180-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 10 октября 2022 года
дело №2-3194/2022
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б.,
при секретаре Арзановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к ООО «СеверСтройМонтаж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
А,В, А.В., с учетом поданных уточнений, обратился в суд с иском к ООО «СеверСтройМонтаж» о взыскании неустойки в размере 237600 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А.В. и ООО «СеверСтройМонтаж» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является строительство многоэтажного жилого комплекса на <адрес>, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> при счете слева направо от входа на этаж, площадью 45,24 кв.м. Стоимость квартиры по договору составляет 3000000 рублей, которая была оплачена истцом. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее II квартала 2021 года и передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 9 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по акту приема-передачи, истцу была передана квартира, площадь которой меньше на 0,14 кв.м. площади, указанной в договоре. Неустойка за несвоевременную передачу объекта за 198 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 237600 рублей Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 237600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 118800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление строительства Тюменской области.
Истец А,В, А.В. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду прояснил, что испытывал моральные и нравственные страдания, поскольку волновался за сдачу жилого помещения, кроме того, испытывал негативные чувства в связи с безразличным отношением ответчика, которые не отвечали на претензию, при личном разговоре, говорили, обращайтесь куда хотите, мы вам ничего не должны.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СеверСтройМонтаж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в суд не направили, снизить неустойку не просили.
Представитель третьего лица Главного управления строительства Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.В. и ООО «СеверСтройМонтаж» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является строительство многоэтажного жилого комплекса на <адрес>, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> при счете слева направо от входа на этаж, площадью 45,24 кв.м.
Пунктом 2.1 договора стоимость квартиры определена в размере 3000000 рублей.
По условиям договора, застройщик обязался обеспечить строительство жилого дома и сдачу дома в эксплуатацию в срок не позднее второго квартала 2021 года (п.3.1 договора).
Оплата объекта долевого участия в размере 2400000 рублей была произведена с использованием кредитных средств банка ПАО «Банк Уралсиб» по программе «Ипотечное кредитование физических лиц на приобретение строящегося жилья» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №.
Факт оплаты по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости ответчиком не оспорен.
Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее II квартала 2021 года и передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 9 месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Из материалов дела следует, что акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчиком нарушен установленный договором срок передачи дольщику объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 8 названого Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу п.п. 1, 2 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, застройщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по передаче квартиры дольщику в срок, предусмотренный договором.
Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушения срока передачи объекта строительства обоснованы ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 и подлежат удовлетворению.
При определении размера неустойки, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, принимает расчет стороны истца, так как он арифметически верен и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.
Таким образом, неустойка за нарушения передачи объекта долевого строительства истцу подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 198 календарных дней и составляет 237600 рублей (из расчета: 2400000*0,5%*198), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Определяя размер подлежащий компенсации морального вреда, суд принимает во внимание увеличение срока передачи объекта истцу, вынужденное обращение истца в суд за разрешением спора, моральные переживания, связанные с просрочкой исполнения застройщиком своих обязательств, исходит из всех установленных выше обстоятельств по делу, учитывает принципы разумности, справедливости, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, а также отсутствие физических страданий истца.
В связи с чем, суд, с учетом вышеуказанных норм права, считает, что следует определить компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца за указанный истцом период просрочки в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 237600 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 118800 рублей (237600/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (представитель) и А.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи.
Стоимость услуг по соглашению составила 50000 рублей, которая была оплачена А.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу ее представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя в судебном разбирательстве, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, государственная пошлина в сумме 5876 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 56, 103 ГПК РФ, ст. 4,6 ФЗ РФ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СеверСтройМонтаж» в пользу А.В. неустойку в размере 237 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 118 800 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «СеверСтройМонтаж» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 876 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Б. Миронова
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 17.10.2022