Дело № 2-1593/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Ташкиной В.А.,
при секретаре Сметаниной Ю.Ю.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истцов ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ТУФА по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Министерству науки и высшего образования РФ, ФГБУ «ЖКУ ННЦ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФГБУ «ЖКУ ННЦ», Министерству науки и высшего образования РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Исковые требования обоснованы следующим. Истцы проживают в квартире по адресу: <адрес> на основании ордера. В настоящее время истцы решили приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, в чем им было отказано ответчиками, в связи с тем, что не имеют полномочий. Невозможность оформления права собственности на квартиру во внесудебном порядке послужила основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 в судебном заседание исковые требования полностью поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
До введения в действие Жилищного кодекса РФ жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР, в соответствии со статьями 33, 42 – 43 которого жилые помещения по договорам социального найма предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. На основании решения уполномоченного органа, органа местного самоуправления исполнительным комитетом Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Судебным разбирательством установлено, что 25.08.1976 супругу истца ФИО1 – Н.А. был выдан ордер № на право вселения в квартиру <адрес> (л.д. 7). В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: ФИО1 (жена), Е.Н. (сын).
Согласно выписке из домовой книги от 18.10.2021 в настоящее время на регистрационном учете в квартире по адресу <адрес> состоят:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13). Указанные лица проживают в данной квартире фактически.
Иных проживающих в спорном жилом помещении совершеннолетних лиц, а также несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет, не имеется.
Н.А. - умер.
Законность вселения истцов в спорное жилое помещение никем не оспаривалась, ордер № от 25.08.1976 недействительным не признавался.
03.09.2003 между ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, для проживания ФИО1, ФИО2
Как установлено судом, истцы в настоящее время желают приобрести право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> в порядке приватизации.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Согласно сведениям из реестра федерального имущества правообладателем объекта по адресу <адрес> является ФГУП «ЖКХ ННЦ» (в настоящее время ФГБУ «ЖКУ ННЦ»), наименование вещного права – право оперативного управления.
Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости право оперативного управления на данную квартиру у ФГУП «ЖКХ ННЦ» (ФГБУ «ЖКУ ННЦ») не зарегистрировано.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 19 ЖК РФ государственный жилищный фонд составляет совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации) и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (Жилищный фонд субъектов Российской Федерации).
Таким образом, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение принадлежность квартиры <адрес> к жилому помещению государственного жилищного фонда.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы в настоящее время используют жилое помещение по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.
В соответствии с положениями ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено судом, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 15.10.1976, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает в спорной квартире с 18.05.1979 по настоящее время.
Согласно справкам, предоставленным Муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Городское жилищное агентство», истцы не использовали право приватизации жилья на территории города Новосибирска.
При таких обстоятельствах, материалами дела объективно подтверждается то обстоятельство, что истцы ранее не использовали свое право приватизации жилья на территории Российской Федерации.
Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, позволяющих признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в рамках настоящего дела установлена.
На основании ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Обратившись с соответствующим заявлением о приватизации жилого помещения в ФГБУ «ЖКУ ННЦ», как в организацию, владеющую спорным жилым помещением на праве оперативного управления, истцы получили отказ, мотивированный тем, что в настоящий момент у ФГБУ «ЖКУ ННЦ» не зарегистрировано право в едином государственном реестре на квартиру <адрес> (л.д. 12).
Согласно ответу ТУФА по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (л.д. 11) спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ЖКУ ННЦ».
Таким образом, реализовать свое право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации во внесудебном порядке истцам не представляется возможным.
В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Исследовав представленные в дело доказательства, а также установленные на их основе фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлена совокупность правовых оснований, позволяющих признать за истцами право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними права собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Признание права собственности на спорную квартиру за истцами в порядке приватизации влечет за собой прекращение на нее права государственной собственности в соответствии с положениями ст. 217 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., в равных долях.
Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.А. Ташкина
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022.