Гражданское дело № 2-772/2022
УИД 27RS0015-01-2022-001182-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,
при секретаре Ляпиной А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд с иском к ПАО Сбербанк об изменении условий кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что с 18.08.2007г. по 19.07.2018г. она и ФИО2 состояли в официальном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор N159349, согласно которому созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей с процентной ставкой 13,00 % годовых с условием возврата денежных средств по истечении 90 (девяноста) месяцев для приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>. Для покупки указанного жилья использован материнский капитал в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 расторгнут. В настоящее время ФИО2, являясь созаемщиком обязательства по кредитному договору не выполняет приобретенным на кредит имуществом не пользуется. Все обязательства по погашению кредита и уплаты процентов по кредитному договору с 30 ноября 2020 года истец выполняет в полном объеме самостоятельно, коммунальные платежи платит одна. В момент заключения кредитного договора они с ФИО2 не могли предвидеть возможность дальнейшего развода и как следствие раздельного проживания. В настоящее время обязательства созаемщика ФИО2 по кредитному договору с Банком фактически перешли к ней. В свою очередь она их регулярно исполняет, не допуская просрочек внесения платежей. Просит обязать ПАО «Сбербанк России» изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с созаемщиками ФИО1 и ФИО2, исключив из состава участников по кредитному договору созаемщика ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитором) и ФИО2, ФИО1 (Созаемщиками) был заключен кредитный договор № по программе Приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. ФИО2 в настоящее время кредиту, в связи с чем просит суд, обязать Банк изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив ФИО2 из состава созаемщиков. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, ФИО2 и ФИО1 сторонами по договору как созаемщиками был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу г <адрес>, сумма кредита составила 2 000 000,00 руб., срок – 90 месяцев. Датой фактического предоставления кредита явилась дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаёмщика ФИО2 (титульного созаёмщика). Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Исходя из существа рассматриваемого спора следует, что Созаемщики при заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлись супругами. Впоследствии брак между ними был прекращен. Истцом заявляется об изменении условий кредитного договора. Обстоятельств, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, не установлено, поскольку соглашения между сторонами о внесении изменений в кредитный договор не достигнуто, других оснований для изменения условий договора нет. После прекращения семейных отношений у бывших супругов сохраняются обязательства по внесению денежных средств по кредиту в равных частях, поскольку ФИО2 и ФИО1 являются сторонами по кредитному договору, при этом заключенный договор не предусматривает возможности его изменения или расторжения в одностороннем порядке по инициативе заемщика без согласия кредитора. Условия Кредитного договора № от 21.12.2016 года не могут быть изменены ни по соглашению между супругами, ни по решению суда иначе как: - по соглашению между заемщиками и банком (ч.1ст.450 ГК РФ), но такого соглашения на данный момент не достигнуто; - при нарушении банком условий договора или в иных случаях, предусмотренных законодательством или самим кредитным договором (ч.1 п.2 ст.450 ГК РФ), таких нарушений не установлено. На основании изложенного, ПАО Сбербанк полагает, что принятое по рассматриваемым требованиям решение суда не должно повлиять на права и законные интересы Банка, в связи с чем, просят суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, согласно которого с иском не согласен.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу г <адрес>, сумма кредита составила 2 000 000,00 руб., срок возврата кредита – 90 месяцев, процентная ставка 13,00 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщиков по договору - 90 (Девяносто) ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Платежная дата: 21 число месяца, начиная с 23 января 2017 г. При несоотвествии Платежной даты дате фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования.
Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору до выдачи Кредита - объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 Договора) в залог Квартира, находящийся по адресу<адрес> залогодателя ФИО2. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования, потребительский кредит взят на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Документ основание приобретения объекта недвижимости Договор Купли-продажи №б/н от 14.11.2016г.
Согласно п. 19 Индивидуальных условий кредитования, титульным созаемщиком является ФИО2
Согласно графику платежей от 28.12.2016г., кредит должен погашаться 28 числа каждого месяца в размере по 34899,82 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 34584,57 руб.
Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, выдав созаемщикам кредит в сумме 2 000 000 рублей.
Заключая кредитный договор, созаемщики располагали всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, были ознакомлены с общими условиями, в том числе с предусмотренными договором платежами, а также с уплатой процентов за пользование займом и не оспаривали условия договора.
На момент заключения кредитного договора <***> и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДВ № от 18.08.2007г.
Согласно свидетельству о расторжении брака I-ДВ № от 23.04.2019г., брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей, по состоянию на 28.09.2022г. остаток задолженности по кредиту составляет 652191,41 руб.
Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 и не оспаривал ФИО2, обязательства по кредитному договору после прекращения брака исполняет ФИО1, которая проживает в приобретенной за счет кредитных средств квартире, несет бремя по ее содержанию.
Как следует из возражения ответчика на исковое заявление, ПАО "Сбербанк России" как владелец закладной на квартиру отказывается вывести ФИО2 из состава заемщиков по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При изменении условий кредитного договора путем исключения одного из заемщиков из числа обязанных лиц ведет к увеличению риска невозвращения кредита, так как в силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку ответчик, являющийся кредитором по кредитному договору, возражает против изменения его условий, а указанные истцом основания для изменения его условий не относятся к случаям, специально предусмотренным гражданским законодательством, дающим право на одностороннее изменение условий договора, то у суда отсутствуют правовые основания для изменения условий кредитного договора; удовлетворение данных требований изменяет форму ответственности по кредитным обязательствам, в то время как солидарная ответственность созаемщиков по кредитному договору является одним из его существенных условий; возложение оплаты долга путем признания обязательства одним из супругов при наличии солидарной ответственности противоречит нормам гражданского законодательства; расторжение брака на возможность супругов исполнять их обязанности по кредитному договору существенным образом не влияет и о невозможности исполнения этих обязательств не свидетельствует; вопросы пользования квартирой и несения бремени ее содержания также не имеют отношения к вопросам исполнения созаемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору.
На основании частей 1 и 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (часть 4 указанной статьи).
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что оснований для изменения условий кредитного договора путем исключения ФИО2 из числа заемщиков не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.
Мотивированное решение
изготовлено 12.10.2022 года