Дело №

54RS0007-01-2022-006740-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

секретаря Ворсиной А.А.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указав следующее.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 02.05.2017г. выдало кредит ФИО2 в сумме 55835,00 руб. на срок 60 мес. под 19,3% годовых. В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.03.2020г. по 01.08.2022г. образовалась просроченная задолженность 40966,42 руб. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторжении кредитного договора. Требования ответчиком не выполнены. 29.07.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен определением суда от 18.05.2022г. на основании ст.129 ГПК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 02.05.2017г.

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 02.05.2017г. по состоянию на 01.08.2022г. в размере 40966,42 руб., в том числе: просроченный основной долг 29354,45 руб., просроченные проценты 11611,97 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7428,99 руб., а всего взыскать 48395,41 руб.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не сообщил о причинах неявки.

С согласия истца данное гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 21.01.2019г. заключен кредитный договор № от 02.05.2017г.

В соответствии с условиями договора, ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 55835,00 руб. на срок 60 мес. под 19,3% годовых (л.д.7-11).

Денежные средства в сумме 55835,00 руб. были перечислены банком на счет ответчика 21.01.2019г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-39).

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.12 Индивидуальных условий).

Ответчик была ознакомлена с Индивидуальными условиями предоставления кредита, и обязалась их исполнять, что подтверждается подписью ФИО2

При таких обстоятельствах, кредитный договор № от 02.05.2017г. считается заключенным.

Судом также установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполнил, что подтверждается расчетом (л.д.12) и справкой о движении денежных средств (л.д.13-22), историей погашения по договору (л.д.29-39), копией лицевого счета (л.д.74-78).

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполняла ненадлежащим образом, за период с 16.03.2020г. по 01.08.2022г. образовалась просроченная задолженность 40966,42 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что у ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей образовалось задолженность по кредитному договору № от 02.05.2017г. по состоянию на 01.08.2022г. в размере 40966,42 руб., в том числе: просроченный основной долг 29354,45 руб., просроченные проценты 11611,97 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные законом и договором.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 02.05.2017г. по состоянию на 01.08.2022г. в размере 40966,42 руб., в том числе: просроченный основной долг 29354,45 руб., просроченные проценты 11611,97 руб.

При этом, суд учитывает, что проценты в размере 11611,97 руб., предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законных основания для снижения процентов за пользование суммой займа у суда не имеется.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

29.07.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен определением суда от 18.05.2022г.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторжении кредитного договора (л.д.71-72). Требование направлено по адресу, указанному ФИО2 в заявлении об отмене судебного приказа – <адрес> в <адрес> (л.д.93).

Требования ответчиком не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировал на предложение расторгнуть договор, не погасил задолженность, суд находит обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи с ответчика пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7428,99 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2019г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.05.2017г. по состоянию на 01.08.2022г. в размере 40966,42 руб., в том числе: просроченный основной долг 29354,45 руб., просроченные проценты 11611,97 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7428,99 руб., а всего взыскать 48395,41 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Васильева Н.В.