Дело № 2а-1925/2022

54RS0003-01-2022-001466-11

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при помощнике судьи Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 ча об отсрочке уплаты исполнительского сбора и уменьшении его размера,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, указал следующие обстоятельства.

Отделом судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска в отношении административного истца, как должника, возбужден ряд исполнительных производств: __ от xx.xx.xxxx __СД на сумму 33823.17 руб. Исполнительский сбор: 2541.42 руб.; __ от xx.xx.xxxx на сумму 229187.05 руб. Исполнительский сбор: 16043.49 руб.; __ от xx.xx.xxxx на сумму 245469.27 руб. Исполнительский сбор: 17182.85 руб.; __ от xx.xx.xxxx на сумму 35110.31 руб. Исполнительский сбор: 2457.72 руб.; __ от xx.xx.xxxx на сумму 41267.99 руб. Исполнительский сбор: 2888.75 руб.; __ от xx.xx.xxxx на сумму 34136.94 руб.; Исполнительский сбор: 2 389,59 руб.

Общая сумма исполнительского сбора по вышеуказанным производствам составляет: 43 503,81 руб.

В данный момент он находится в тяжелом материальном положении. Трудовую деятельность по состоянию здоровья вести не может. Находясь в постоянном стрессе, из-за сложившейся ситуации по долгам, постоянно болеет, обострились все хронические заболевания. Значительная часть бюджета уходит на постоянные обследования и лекарства.

На его иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Живут практически за счет помощи родителей и близких родственников. Жилье снимают, т.к. своего не имеют.

Фактически в настоящее время уровень доходов семьи не превышает прожиточный минимум в области.

Какого-либо имущества, которое можно продать и перекрыть хотя бы частично долги не имеется. Была машина, но в данный момент она конфискована банком за долги и находится на его ответственном хранении.

Ссылаясь на ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 и правовую природу исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения, просил предоставить ему отсрочку уплаты исполнительского сбора, установленного постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска по исполнительным производствам: __ от xx.xx.xxxx __ на сумму 33823.17 руб. Исполнительский сбор: 2541.42 руб.; __ от xx.xx.xxxx на сумму 229187.05 руб. Исполнительский сбор: 16043.49 руб.; __ от xx.xx.xxxx на сумму 245469.27 руб. Исполнительский сбор: 17182.85 руб.; __ от xx.xx.xxxx на сумму 35110.31 руб. Исполнительский сбор: 2457.72 руб.; __ от xx.xx.xxxx на сумму 41267.99 руб. Исполнительский сбор: 2888.75 руб.; __ от xx.xx.xxxx на сумму 34136.94 руб.; Исполнительский сбор: 2 389,59 руб.

Также просил уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска по вышеуказанным в п. 1 исполнительным производствам на ? (до 34533, 92 руб.).

2. В судебное заседание административный истец не явился, извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 полагала заявленные требования необоснованными, поскольку исполнительные производства __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx прекращены, постановления о взыскании исполнительского сбора отменены, следовательно, права административного истца не нарушаются.

По исполнительным производствам __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx длительное время никаких платежей в счет погашения задолженности от ФИО1 не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

3. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Подтверждается материалами дела, что на основании вступивших в законную силу судебных постановлений в отношении ФИО1 возбуждались исполнительные производства: __ от xx.xx.xxxx __СД на сумму 33823.17 руб. Исполнительский сбор: 2541.42 руб.; __ от xx.xx.xxxx на сумму 229187.05 руб. Исполнительский сбор: 16043.49 руб.; __ от xx.xx.xxxx на сумму 245469.27 руб. Исполнительский сбор: 17182.85 руб.; __ от xx.xx.xxxx на сумму 35110.31 руб. Исполнительский сбор: 2457.72 руб.; __ от xx.xx.xxxx на сумму 41267.99 руб. Исполнительский сбор: 2888.75 руб.; __ от xx.xx.xxxx на сумму 34136.94 руб.; Исполнительский сбор: 2 389,59 руб.

На день рассмотрения данного дела исполнительные производства __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx прекращены, постановления о взыскании исполнительского сбора отменены.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 64 Закона, ст.ст.12,13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 6, 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По своей правовой природе исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности.

Таким образом, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

На основании ч. 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценивая собранные по дену доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что исполнительные производства в отношении ФИО1 __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx прекращены, постановления о взыскании исполнительского сбора отменены, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца до принятия судом решения, - заявленные требования по данным исполнительным производствам удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, свидетельствующих о принятии должником всех мер для надлежащего исполнения обязательства (учитывая, что исполнительные производства не исполняются в течение более года), за исключением приобщения в материалы дела свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, ответчик в суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 неправомерного бездействия при исполнении судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные п. 1 ст. 401 ГК РФ основания для признания административного истца невиновным (в форме умысла или неосторожности) в неисполнении возложенных на него судебным приставом-исполнителем обязанности по погашению установленных решениями судов задолженностей и уплате исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 ча об отсрочке уплаты исполнительского сбора и уменьшении его размера.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.