Дело №2а-1350/23
УИД 61RS0008-01-2023-000441-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Батальщикова О.В.
при секретаре Шипшиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику МИФНС России № 24 по Ростовской области о признании требования недействительным
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области о признании недействительным требования налогового органа № о взыскании задолженности по состоянию на 15.12.2022г. в сумме 16722,17 руб.
В обоснование требований административный истец указал, что им было получено требование ФНС № об уплате налога, сбора на сумму 16722,17 руб. за три земельных участка, тогда как в его собственности находятся два земельных участка, по одному из которых административный истец как пенсионер освобожден от уплаты налога: участок по адресу: <адрес> (налог с данного участка указан в строке 7 требования). Налог в размере 1943 руб. (6 строка требования) предъявлен на несуществующий объект налогообложения. В строках 1-4 выставлены пени в размере 54,17 руб. и не указан объект и суммы, с которых подлежит начислению пени.
Административный истец обратился в налоговый орган за разъяснениями; административный ответчик указал, что налог на земельный участок в г. Ростове-на-Дону не подлежит взысканию с пенсионера, ответа о нахождении в собственности третьего участка административный истец не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о признании недействительным требования налогового органа № о взыскании задолженности по состоянию на 15.12.2022г. в сумме 16722,17 руб.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил. Административное дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
В судебное заседание явился представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности от12.05.2022г., которая возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Согласно возражениям в оспариваемом требовании налоговый орган уведомляет административного истца об имеющейся задолженности по имущественным налогам, пене на общую сумму 16722,17 руб. ФИО1 было предложено уплатить задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 2675 руб.; земельному налогу за 2019 год в размере 1943 руб.; земельному налогу за 2020 год в размере 5845 руб.; земельному налогу за 2021 год в размере 6205 руб.
ФИО1 обращался в налоговый орган с заявлением о перерасчете по налогам; инспекцией в рамках рассмотрения данного заявления был произведен перерасчет земельного налога за 2019-2020 г.г., сумма к оплате земельного налога составила 1943 руб. за 2019 год и 5845 руб. за 2020 год; оплату необходимо было произвести дор 01.12.2022г. (налоговое уведомление № от 21.12.2021г.). Данное обстоятельство было известно административному истцу ФИО1, поскольку разъяснения ему давались неоднократно, в том числе в рамках административного дела № 2а-2073/2022.
Заслушав доводы представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Совокупное толкование положений ст. 218, ст. 227 КАС РФ свидетельствуют о том, что признание неправомерными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции налоговым органом ФИО1 выставлено требование № по состоянию на 15 декабря 2022 года (л.д. 8), согласно которому ему необходимо уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 2675 руб., пени в размере 8,69 руб.; недоимку по земельному налогу в границах городских округов в размере 1943 руб., пени в размере 6,31 руб.; недоимку по земельному налогу в границах муниципальных образований в размере 6 205 руб., пени в размере 20,17 руб., недоимку по земельному налогу в границах муниципальных образований в размере 5845 руб., пени в размере 19 руб., всего в размере недоимка по налогам в размере 16668 руб., пени в размере 54,17 руб., на общую сумму 16722,17 руб.
Из административного иска ФИО1 и пояснений административного ответчика следует, что в связи с обращениями административного истца в МИФНС России № 24 по Ростовской области по вопросу необоснованного начисления ему недоимки по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, административным ответчиком был произведен перерасчет земельного налога за 2019-2020 годы, соответственно, земельный налог за 2019 год в размере 1 943 руб., а также за 2020 год в размере 5 845 руб. Также было учтено, что в соответствии с Решениями Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 №3 8, от 30.10.2018 № 595, устанавливающими, что пенсионеры освобождаются от уплаты земельного налога за земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (в том числе многоквартирных домов), в котором налогоплательщики имеют постоянную регистрации (прописку) в установленном законодательством порядке.
Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по административному делу № 2а-2073/2022 от 13.04.2022г., оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда от 14.09.2022г.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, суд исходит из того, что в результате выставления требования № от 15 декабря 2022 года не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод и на него незаконно не возложена какая-либо обязанность.
При этом, суд учитывает, что еще до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, налоговым органом была скорректирована подлежащая уплате налогоплательщиком сумма земельного налога, в том числе за 2019 и 2020 г.г.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.
В силу положений ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (п. 4).
Форма требования налогового органа утверждена приказом ФНС России от 14 августа 2020 года № ЕД-7-8/583@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам».
Материалами дела подтверждается, что требование № по состоянию на 15 декабря 2022 года соответствует утвержденной ФНС России форме и содержит установленные Налоговым кодексом РФ и указанным выше приказом от 14.08.2020 года № ЕД-7-8/583@ сведения.
В данном случае, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 и признания недействительным требования № по состоянию на 15 декабря 2022 года.
Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.
На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к административному ответчику МИФНС России № 24 по Ростовской области о признании требования налогового органа № 61549 о взыскании задолженности по состоянию на 15.12.2022г. в сумме 16722,17 руб. недействительным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 17.03.2023 г.