Дело № 2а-2332/2023 УИД: 78RS0006-01-2023-000111-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 19 апреля 2023 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Грибова И.Н.,
при секретаре Садыговой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии МО «Ульянка», ФКУ «Военный комиссариат города г. Санкт – Петербурга» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга к призывной комиссии МО «Ульянка», ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт – Петербурга» просит суд признать незаконным решение призывной комиссии МО «Ульянка» Кировского района г. Санкт – Петербурга от 20.12.2022 г. о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию МО «Ульянка» Кировского района г. Санкт – Петербурга устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: провести повторное медицинское освидетельствование, вынести заключение о категории годности «В-ограниченно годен» на основании ст.43 Расписания Болезней, принять в его отношении решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат города г. Санкт – Петербурга». Решением призывной комиссии МО «Ульянка» от 20.12.2022 г. был признан годным к прохождению военной службы и призван на военную службу.
Оспаривая указанное решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что в рамках призывных мероприятий осенью 2022 г. призывной комиссией муниципального образования «Ульянка» Кировского района г. Санкт – Петербурга он был направлен на прохождение дополнительного медицинского освидетельствования в СПб ГБУЗ «Городская клиническая больница № 31», в ходе которого был поставлен диагноз «Гипертоническая болезнь I ст.», что является основанием для определения категории годности – «В» ограниченно годен к военной службе по ст.43 Расписания болезней. В ходе медицинского освидетельствования устные жалобы на состояние здоровья, а также медицинские документы, в том числе медицинское заключение, заполняемое при прохождении дополнительного медицинского обследования по направлению призывной комиссией врачом-терапевтом во внимание, не приняты. На основании ст.43 Расписания болезней предписано определить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе в случае наличия указанного заболевания, однако несмотря на медицинские документы истца, ФИО1 признали годным к военной службе.
В связи с изложенным, в порядке части 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ФИО1 обращается в суд с настоящим административным исковым заявлением за защитой нарушенных прав.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик призывная комиссия МО «Княжево» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт – Петербурга» ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала.
Заинтересованное лицо врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан Кировского района г. Санкт-Петербурга, подлежащих призыву на военную службу, ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения административного иска возражал.
Учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.
На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565.
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
В силу части 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно части 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565).
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат города г. Санкт – Петербурга» (военный комиссариат Адмиралтейского и Кировского районов города Санкт – Петербурга).
Как следует из личного дела призывника, решением призывной комиссии ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» от 20.12.2022 г., протокол № 20 административный истец ФИО1 призван на военную службу, после определения категории годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования, в период работы призывной комиссии, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, анамнеза, результатов дополнительного обследования, а также с учетом отсутствия оснований для предоставления отсрочек от призыва на военную службу, истец был признан годным к прохождению военной службы с выставлением категории годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Административный истец с заявлением о несогласии с медицинским заключением в призывную комиссию г. Санкт-Петербурга не обращался.
Оспаривая указанное решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что при прохождении медицинского освидетельствования врачом-специалистом не приняты во внимание представленные медицинские документы относительно наличия у него заболевания "Гипертоническая болезнь", по имеющемуся заболеванию призывник не обследован, что повлекло принятие неправомерного решения.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт – Петербурга» в ходе рассмотрения дела пояснила, что административным истцом в материалы дела, врачам-специалистам и на заседании призывной комиссии не было предоставлено документов, которые бы свидетельствовали о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые могли являться основанием для освобождения от прохождения военной службы по призыву, и подпадали под действие ст.43 Расписания болезней. В ходе медицинского освидетельствования были учтены жалобы гражданина, изучен анамнез, что нашло свое отражение в листах медицинского освидетельствования.
В соответствии со статьей 43 графы 1 Расписания болезней гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (п. "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (п. "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.
Согласно примечанию к названной статье, к пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт. ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт. ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".
В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.
К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
В медицинских документах ФИО1 отсутствуют записи, свидетельствующие о том, что административный истец страдает каким-либо заболеванием, которое могло явиться основанием, в соответствии со статьей 43 Расписания болезней, для установления призывнику на момент осеннего призыва 2022 года категории годности к военной службе "В" - соответствующий диагноз в медицинских документах не установлен; данных, подтверждающих соблюдение вышеприведенных условий о прохождении обследования в стационарных условиях и предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, не представлено. В связи с чем, при медицинском освидетельствовании призывной комиссией обоснованно не обнаружено оснований для направления призывника на обследование по диагнозу гипертоническая болезнь.
Таким образом, вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено. В период судебного разбирательства доказательств обратного административным истцом также не представлено.
Согласно объяснениям заинтересованного лица - врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО4 ФИО1 прошел обследование на предмет наличия диагноза «гипертоническая болезнь», однако в ходе проведенного обследования диагнозов и заболеваний, которые давали бы основания освидетельствовать его по ст. 43 Расписания болезней не установлено.
При отсутствии анамнестических данных, свидетельствующих о наличии у гражданина гипертонической болезни, расписанием болезней не предусмотрено применение ст. 43 и предоставление отсрочки по состоянию здоровья для проведения необходимого объема обследования и подтверждения данного диагноза.
В подтверждение своих доводов о наличии в осенний период 2022 гипертонической болезни ФИО1. на момент рассмотрения дела по существу дополнительно ничего не представил, на учете по гипертонической болезни истец не состоял, ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.
Таким образом, решение о призыве на военную службу ФИО1 призывной комиссией ВМО Санкт-Петербурга МО «Ульянка» в отношении административного истца, вынесено в рамках полномочий призывной комиссии и в соответствии с требованиями действующего законодательства и исключительно после определения категории годности к военной службе медицинской комиссией.
Оснований полагать о необходимости проведения дополнительных медицинских исследований у суда не имеется.
В связи с чем, оснований полагать, что имелась необходимость для направления истца в медицинскую организацию на обследование, для уточнений диагноза заболевания, не имеется.
Военно-врачебная экспертиза исходит из позиций доказательности и объективности, т.е. любое заболевание или жалобы должны быть подтверждены допустимыми доказательствами, а именно, медицинскими документами, клиническими проявлениями и результатами специальных исследований, при этом экспертный диагноз должен быть легко проверяем объективными методами обследований.
При этом, военно-врачебной комиссией были учтены жалобы гражданина, изучен анамнез, что нашло свое отражение в листах медицинского освидетельствования.
В материалы дела и врачам-специалистам не представлено документов, которые подтверждали бы доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Доказательств того, что административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования были заявлены иные жалобы, представлены дополнительные медицинские документы, суду не представлены.
Наоборот, из материалов дела усматривается, что по результатам медицинского освидетельствования были учтены все жалобы административного истца и проведены все необходимые медицинские манипуляции.
Кроме того административным истцом не приведены доводы и доказательства нарушения процедуры принятия решения призывной комиссии.
Из материалов дела усматривается, что решение принято призывной комиссией после определения категории годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования, в период работы призывной комиссии, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, анамнеза, а также с учетом отсутствия оснований для предоставления отсрочек от призыва на военную службу.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.
Таким образом, решение о призыве на военную службу ФИО1 призывной комиссией МО «Ульянка» в отношении административного истца, вынесено в рамках полномочий призывной комиссии и в соответствии с требованиями действующего законодательства и исключительно после определения категории годности к военной службе медицинской комиссией.
В данном конкретном случае, суд не усматривает незаконных действий со стороны призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО «Ульянка».
В ходе судебного разбирательства судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, нарушений прав истца, учитывая, что решение районной призывной комиссии отменено вышестоящим органом. Приведенные выше положения закона во взаимосвязи с представленными доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, учитывая, что гипертоническая болезнь не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии МО «Ульянка», ФКУ «Военный комиссариат города г. Санкт – Петербурга» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Н. Грибов
Мотивированное решение суда составлено 05.05.2023 года.