№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года с. Ирбейское
Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Улзетуевой А.Ц.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» к ФИО1 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инмарко-Трейд» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении убытков. Требования свои мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ ФИО1 был заключен договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписано дополнительное соглашение к договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору поставки, с целью увеличения объемов реализации товара, сохранности потребительских свойств и качества товара истец может предоставлять ответчику во временное пользование морозильные прилавки (далее оборудование) для хранения, экспозиции, продажи поставляемого им товара. Срок передачи оборудования согласовывается сторонами дополнительно устно или письменно. Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору поставки адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Ответчик обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного истцом оборудования по адресу, указанному в Акте приема-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с истцом. Ответчик не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование (п. 3 дополнительного соглашения к договору поставки). Во исполнение указанного договора истец передал во временное пользование ответчику морозильный прилавок с инвентарным номером № и иные комплектующие морозильного прилавка. Передача имущества подтверждается актами приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена требование-претензия с требованием произвести возврат морозильного прилавка с инвентарным номером № в порядке, предусмотренным п.7 дополнительного соглашения, либо, в случае невозможности возврата - оплатить залоговую стоимость (по состоянию на дату отправки претензии) переданной ему морозильной камеры с инв. № в течение 15-ти календарных дней с момента её получения, однако эти обязательства не были исполнены ответчиком. Ответчик от возмещения материального ущерба в добровольном порядке отказывается. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика стоимость утраченного морозильного оборудования в размере 93300 рублей и сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Представитель истца ООО «Инмарко-Трейд», надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело без его участия.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Инмарко-Трейд» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инмарко-Трейд» и ФИО1 был заключен договор поставки № №, согласно которому поставщик - ООО Инмарко-Трейд» обязуется поставить, а покупатель - ФИО1 – оплатить товар (продукция), покупатель ИП ФИО1 реализует поставляемый поставщиком товар в магазине либо иной торговой точке, расположенной по адресу, указанному в приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 5.17 минимальной партией поставки является поставка продукции по группе «мороженое» и/или «заморозка» на сумму не мене 1500 рублей в летний период и на сумму не менее 100 рублей на зимний период.
Пунктом 8.1.1 предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не менее чем за один месяц до истечения срока его действия, договор пролонгируется нас следующий срок в один календарный год, количество пролонгаций не ограничивается.
Согласно п. 8.1.2 договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору поставки адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Покупатель обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного истцом оборудования по адресу, указанному в Акте приема-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с истцом.
Покупатель не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование (п. 3 дополнительного соглашения к договору поставки).
На основании акта приема-передачи № морозильного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инмарко-Трейд» передало морозильный прилавок: марка Derby EK35 ФИО1
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные в акте приема-передачи № морозильного оборудования, заключенного между ФИО1 и ООО «Инмарко-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ в графе «покупатель», выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из видов доказательств по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Заключения составлены лицами, имеющими лицензию в области почерковедческого исследования на основании ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» к ФИО1 о возмещении убытков.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» к ФИО1 о возмещении убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева