Гр.дело №2-419/2022

УИД: 24RS0050-01-2022-000454-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в период с 24.05.2020 по 24.11.2020 ФИО3 и ФИО4 взяли взаймы у ФИО1 денежные средства в общей сумме 380 000 рублей. указанная сума займа частично была перечислена на карту заемщика ФИО3 в сумме 148 560 рублей, сумма в размере 231 440 рублей была передана заемщикам наличными денежными средствами при свидетелях. Ответчики обязались осуществить возврат суммы займа до 31.12.2020 года. 16.07.2021 года ФИО1 потребовала у ответчиков возврата суммы займа в размере 380 000 рублей. ФИО3 пояснил, что будет ежедневно перечислять по 1 000 рублей в счет возврата займа 5 раз в неделю, ФИО4 написала расписку с указанием общей суммы займа в размере 380 000 рублей, с обязательством осуществления ежедневного перечисления по 1 000 рублей в счет возврата займа 5 раз в неделю. Расписка составлена 16.07.2021 года при свидетелях. В период с 16.07.2021 по 30.07.2021 ФИО3 перечислил на расчетный счет ФИО1 11 000 рублей в счет возврата суммы займа, согласно договоренности, указанной расписке. После чего ответчики престали выходить на связь и выполнять свои обязательства по возврату денежных средств. ФИО4 гарантировала в телефонном режиме возврат займа, но до настоящего времени сумма займа не возвращена. Таким образом, с учетом суммы возврата займа, сумма задолженности ответчиков перед ФИО1 по состоянию на 25.01.2022 составляет 369 000 рублей 00 копеек. Считает, что помимо основного долга, ФИО3 обязан выплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 684 рубля 83 копейки. Ответчики обязаны оплатить проценты за пользование денежными средствами с суммы осинового долга в размере 369 000 рублей, за период с 26.01.2022 года по день фактической оплаты.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженность в размере 369 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.07.2021 по 25.01.2022 в размере 13 684 рубля 83 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.01.2022 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 027 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказными письмами, которые возвращаются в адрес отправителя по причине истечения срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частями 1 и 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании, в период с 24.05.2020 года по 24.11.2020 года ФИО1, в качестве займа, передала ФИО4 денежные средства в общей сумме 380 000 рублей. Указанная сумма частично была перечислена на банковскую карту ФИО3 в сумме 148 560 рублей, что подтверждается чеками по операции от 24.05.2020, 26.05.2020, 09.06.2020, 16.06.2020, 16.06.2020, 26.06.2020, 31.07.2020, 03.08.2020, 31.08.2020, 20.09.2020, 21.10.2020, 24.11.2020. Часть денежных средств в сумме 231 400 рублей переданы ответчику ФИО4 наличными средствами.

Согласно справкам по операции ПАО «Сбербанк» ответчиком ФИО3 на банковскую карту истца ФИО1 были перечислены денежные средства 16.07.2021 в сумме 1000 рублей, 19.07.2021 в сумме 1000 рублей, 20.07.2021 в сумме 1000 рублей, 21.07.2021 в сумме 1000 рублей, 23.07.2021 в сумме 1000 рублей, 27.07.2021 в сумме 1300 рублей, 28.07.2021 в сумме 2700 рублей, 30.07.2021 в сумме 2000 рублей.

16.07.2021 ФИО4 составлена расписка, согласно которой ФИО4, взяла в долг у ФИО1 380 000 (триста восемьдесят тысяч). Обязуется отдавать ежедневно по 1000 рублей 5 раз в неделю.

27.01.2022 ФИО1 отправлена досудебная претензия ФИО3, ФИО4, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истец обязательства по передаче ответчику денежных средств выполнила в полном объеме, передала ФИО4 в займ денежные средства, ответчик ФИО4, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, материалы дела обратного не содержат.

Ответчик ФИО4 не явилась в суд, не реализовала свое право предусмотренное ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательства, неверности расчета задолженности по договору займа.

Проанализировав вышеизложенное, судом, бесспорно, установлено, что ФИО4 не исполнила обязательства по возврату долга, при этом, в долговой расписке обязалась вернуть долг.

Также, судом установлено, ФИО1 - ФИО3 никаких долговых расписок не было составлено. В суде ФИО1 пояснила, что в долг денежные средства передала по просьбе ФИО4 Так, факт того, что часть денежных средств была переведена на банковскую карту ФИО3, не свидетельствует о том, что он занимал денежные средства у ФИО1

Также не установлено, что ФИО3 выступал поручителем по данному договору займа с условиями того, что в случае не исполнения, либо ненадлежащего исполнения условий договора займа, он обязуется возвратить сумму займа ФИО1 Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа.

Судом установлено, что ФИО4 частично произвела оплату долга в сумме 11 000 рублей.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, считает его верным. Ответчик не явился в суд, не оспорил расчет истца.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 369 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 25.01.2022 в сумме 13 684 рубля 83 копейки.

С учетом того, что ФИО4 до настоящего времени не возвратила долг, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по день фактического исполнения решения суда обоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования, заявленные к ответчику ФИО4, исковые требования заявленные к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 7027 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7027 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 369 000 (триста шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.07.2021 года по 25.01.2022 года в сумме 13 684 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7027 (семь тысяч двадцать семь) рублей, а всего 389 711 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользованием денежными средствами начиная с 26.01.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - 09.09.2022.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья И.А. Нагорная