РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Куделиной А.В.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о принудительном выкупе доли, признании незначительной доли жилого помещения, прекращении права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о принудительном выкупе доли, признании незначительной доли жилого помещения, прекращении права собственности.
В обоснование требований указала, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности однокомнатная квартира № кв.м, по адресу <адрес>. ФИО1 принадлежит № помещении, таким образом суммарно ФИО1 № ФИО3 принадлежит 1/6 доли в указанном жилом помещении.
ФИО3 в квартире не проживает, членом семьи ФИО1 не является, коммунальные услуги не оплачивает, интереса к сохранности имущества не проявляет, соглашения о выкупе доли ФИО1 у ФИО3 не достигнуто.
Между сторонами сложились сложные конфликтные отношения, совместное владение и проживание невозможно.
В настоящее время между истцом и ответчиком не удается достигнуть соглашения о порядке и условиях пользования занимаемым жилым помещением.
Истец, представители истца в судебное заседание не явились, извещены. Представлено заявление об удовлетворении исковых требований в соответствии с размером 1/6 доли в квартире согласно заключению эксперта. Денежные средства в размере 845000руб. внесены на депозитный счет.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседании не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с результатами проведенной экспертизы согласны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Спорная жилая площадь представляет собой квартиру площадью №7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве долевой собственности истцу ФИО1 в № ФИО3 в № в праве собственности.
Ответчик в спорной квартире не проживает, что стороной ответчика не оспаривается, так же в возражениях указано, что стороны не смогли прийти к общей сумме выкупа 1/6 доли в праве собственности ответчика истцом ФИО1
Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы оценки стоимости недвижимого имущества.
Определением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено №
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, №.
Ставить под сомнение выводы проведенной экспертизы у суда не имеется оснований. Данная экспертиза была проведена на основании определения суда. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован.
Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, суду стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №,11ленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со ст. 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, спорная квартира является неделимой вещью, и ее раздел в натуре невозможен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права ответчика на долю в праве собственности на спорную квартиру с выплатой ей соответствующей компенсации.
Суд считает возможным определить размер компенсации за 1\6 долю в праве собственности на спорную квартиру в сумме 845000рублей на основании экспертного заключения АНО «Центр Судебных исследований «РиК» об определении рыночной стоимости 1\6 доли указанной квартиры.
Доказательств, опровергающих содержащиеся в заключении эксперта сведения о рыночной стоимости объекта оценки, стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 подлежит взысканию указанная выше сумма в размере 845 000 рублей.
При этом суд находит, что конституционные права ответчика данным решением не нарушаются, поскольку прекращение права собственности ответчика на долю не является произвольным, а осуществляется на основе действующего законодательства, с выплатой возмещения за утраченное имущество.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о наличии у истца денежных средств в размере, необходимом для выплаты компенсации. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации собственнику незначительной доли.
№ 004525987 (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Доля ответчика в праве общей собственности на квартиру является незначительной, ее невозможно выделить в натуре. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО5 №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 № – удовлетворить.
Признать незначительной 1/6 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчику ФИО3.
Признать за ФИО5 № право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО5 № в пользу ФИО6 №
Решение является основанием постановки объекта на государственный кадастровый учет и для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Куделина
Мотивированное решение изготовлено 30апреля 2025 года
Судья: А.В. Куделина