Решение по делу № 2-6875/2023 от 22.11.2023

УИД: 66RS0003-01-2016-009584-93

Дело № 2-6875/2023

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2023 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк 16.05.2011 г. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № *** от 16.05.2011 был заключен договор поручительства № *** от 16.05.2011 г. с ФИО2 В соответствии с п. 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № *** от 16.05.2011 г. за период с 30.04.2016 по 19.09.2016 в размере 609 167 руб. 08 коп., в том числе: 36170 руб. 40 коп. – неустойка, 694 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 572301 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 291 руб. 67 коп. и в размере 6000 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № *** от 16.05.2011 г., заключенный с ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, иск не признали. Ответчик пояснила, что у нее сложное финансовое положение. Представитель ответчика просил применить срок исковой давности.

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки ответчика ФИО2 суду неизвестны. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.05.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 18-20).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 18 оборот).

Получение суммы кредита в размере 1500 000 руб. 00 коп. ответчиком ФИО1 подтверждается мемориальным ордером № *** от 16.05.2011 г. (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

Из представленных суду расчета задолженности (л.д. 7) следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту погасила частично с нарушением установленных договором сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатила также частично и с нарушением сроков.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 19.09.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 609 167 руб. 08 коп., в том числе: 36 170 руб. 40 коп. – неустойка, 694 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 572 301 руб. 99 коп. – просроченный основной долг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истцом 19.08.2016 г. было направлено ответчикам ФИО1, ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако данное требование было оставлено без внимания (л.д. 29,30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2 зная, об имеющихся у них обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняются от досрочного возврата кредита, а также процентов по нему.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики ФИО1, ФИО2 не представили суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору они исполнили, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании оставшейся суммы по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение материального положения ответчика не может являться основанием для освобождения ее от обязанности выплаты задолженности по кредитному договору, поскольку при заключении кредитного договора ответчик была обязана предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 18 оборот)

В соответствии с упомянутым выше расчетом задолженности по кредитному договору в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом и сроков погашения ссудной задолженности ответчику начислена неустойка в сумме 36 170 руб. 40 коп., в связи с чем, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору, а потому требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы пени за просрочку уплаты кредита и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из того, что срок внесения платежей по договору ответчиком ФИО1 неоднократно нарушался, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № *** от 16.05.2011 г.

Стороной ответчика в ходе судебных прений заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам текут отдельно по каждому платежу, в связи с чем, внесение оплаты за один период не прерывает течение сроков давности по другим ежемесячным платежам.

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита установлен 16.05.2016 (п. 1.1 кредитного договора и графика платежей). Согласно выписке по счету, платежи по кредиту производились до 16.09.2016 (л.д. 10, 13 оборот). Исковое заявление подано в суд 07.12.2016, соответственно, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности не истек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 291 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: ***) к ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 16.05.2011, заключенный с ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № *** от 16.05.2011 за период с 30.04.2016 по 19.09.2016 в размере 609 167 руб. 08 коп., в том числе: 36170 руб. 40 коп. – неустойка, 694 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 572301 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 291 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья В.Е. Македонская