Решение по делу № 2-352/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-352/2023

УИД 45RS0026-01-2022-011633-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 декабря 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к ФИО2 о возложении обязанности. В обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 739 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №. Ответчик является собственником земельного участка №, площадью 597 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №. Указывает, что весной 2022 года ответчик перенесла забор со стороны улицы и установила сарай на прилегающем самовольно занятом земельном участке, в результате чего затруднен проезд к участку истца специализированной техники для обслуживания дома (ассенизаторской машины) и техники для проведения строительных работ и доставки материалов. Согласно ответу Управления Росреестра по Курганской области от 20 июля 2022 г. № 01-24/5942 в результате выездного обследования установлено самовольное занятие ФИО2 земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, площадью ориентировочно 131,06 кв.м. Неоднократные устные просьбы демонтировать сарай, забор и установить забор на прежнее место ответчик игнорирует, в добровольном порядке устранить нарушения не желает, ссылаясь на постановление Администрации г. Кургана от 3 августа 2022 г. № 5316 об утверждении схемы расположения земельного участка № в <адрес> Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 31 августа 2023 г. указанное постановление Администрации г. Кургана и соглашение о перераспределении земельного участка признаны незаконными. Просит возложить на ответчика обязанность демонтировать сарай и иные строения, перенести забор, установленные на самовольно занятом ею земельном участке неразграниченной государственной собственности, установив забор по границе принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, в соответствии со сведениями о характерных точках (координатами) границы земельного участка из государственного кадастра недвижимости; взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы за составление искового заявления – 8000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 739 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 мая 2015 г. №

ФИО2 являлась собственником соседнего земельного участка с кадастровым №, площадью 597 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 июня 2013 г.

30 июня 2022 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о проведении проверки установления забора и строительства сарая ответчиком на незаконно занятом земельном участке.

Согласно ответу Управления Росреестра по Курганской области от 20 июля 2022 г. № 01-24/5942, в период с 11 июля 2022 г. по 15 июля 2022 г. была проведена проверка и выездное обследование, в результате которого выявлены признаки причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, выразившиеся в самовольном занятии ФИО2 земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, площадью ориентировочно 131,06 кв.м. в кадастровом квартале №, лицом, использующим земельный участок с кадастровым №

22 июля 2022 г. ФИО2 от председателя садоводческого товарищества № 17 «ЖБИ-2» ФИО3 было получено согласие на перераспределение земельного участка.

По заявлению ФИО2 Администрация г. Кургана постановлением от 3 августа 2022 г. № 5316 утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым №, площадью 597 кв.м, и земель, находящихся в государственной собственности: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой - 698 кв.м. Участку присвоен адрес: <адрес>

9 августа 2022 г. по заказу ФИО2 подготовлен межевой план, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

28 сентября 2022 г. между Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана и ФИО2 заключено соглашение № 118 о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с постановлением администрации г. Кургана от 3 августа 2022 г. № 5316, в результате которого образован земельный участок с кадастровым №, увеличение площади составило 101 кв.м (раздел 1 соглашения).

4 октября 2022 г. ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 698 кв.м, с разрешенным использованием - ведение садоводства, земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 декабря 2022 г.

Объект недвижимости с кадастровым №, площадью 597 кв.м, снят с кадастрового учета 4 октября 2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 января 2023 г.

Ссылаясь на нарушение своих прав ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Кургана о признании незаконным постановления Администрации г. Кургана от 3 августа 2022 г. № 5316 и соглашения о перераспределении земельного участка.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Кургана о признании незаконными постановления Администрации г. Кургана от 3 августа 2022 г. № 5316 «Об утверждении схемы расположения земельного участка № <адрес> и соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, № 118 от 28 сентября 2022 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 31 августа 2023 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2023 г. отменено. Исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконными постановление Администрации г. Кургана от 3 августа 2022 г. № 5316 об утверждении схемы расположения земельного участка № <адрес> и соглашение о перераспределении земельного участка № от 28 сентября 2022 г. С Администрации г. Кургана в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины взыскано 450 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1, настаивая, что действия ФИО2 по переносу забора, в результате чего затруднен проезд к участку истца специализированной техники для обслуживания дома (ассенизаторской машины) и техники для проведения строительных работ и доставки материалов, нарушают его права, просил возложить на ответчика обязанность демонтировать сарай и иные строения, перенести забор, установленные на самовольно занятом ею земельном участке неразграниченной государственной собственности, установив забор по границе принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № в соответствии со сведениями о характерных точках (координатами) границы земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

Согласно пунктам 5,6, 8 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории; земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования; территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

В соответствии с пунктами 4, 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Применительно к приведенным выше нормам материального права собственник или иной законный владелец земельного участка, заявляющий требование об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком на участке строений, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что возведенными ответчиком сараем, иными строениями и забором, нарушаются права ФИО1, на беспрепятственный доступ к принадлежащему ему земельному участку специализированной техники для обслуживания дома (ассенизаторской машины) и техники для проведения строительных работ и доставки материалов, принимая во внимание, что постановление Администрации г. Кургана от 3 августа 2022 г. № 5316 и соглашение о перераспределении земельного участка № от 28 сентября 2022 г. признаны незаконными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика по демонтажу сарая и иных строений, переносе забора, установленных на самовольно занятом земельном участке неразграниченной государственной собственности, с установлением забора по границе принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым №, в соответствии со сведениями о характерных точках (координатами) границы земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В силу части 1 статьи 100 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., что подтверждается квитанциями от 5 августа 2022 г. серия КА № 037997 на сумму 3000 руб. и от 10 ноября 2023 г. серия КА № 040467 на сумму 5000 руб.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, время, затраченное на оказание юридической помощи истцу, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность демонтировать сарай и иные строения, перенести забор, установленные на самовольно занятом ею земельном участке неразграниченной государственной собственности, установив забор по границе принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, в соответствии со сведениями о характерных точках (координатами) границы земельного участка из государственного кадастра недвижимости:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., в возврат государственной пошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 г.