РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-453/22 по административному иску ФИО1 к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Шпиц К.Ю. обратился в суд с административным иском к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП фио, ГУФССП России по адрес и просит признать незаконными и отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 03.02.2022г., постановление от 04.02.2022г. об обращении взыскания на находящиеся в банке денежные средства должника, постановление от 11.02.2022г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление от 19.05.2022г. о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №17528/22/77037-ИП.
Требования мотивирует тем, что 20.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство №17528/22/77037-ИП на основании судебного приказа №2-7544/2018 от 28.05.2018г. Исполнительное производство было окончено по основаниям п.8 ч.1 ст.47, ст.ст.6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 03.02.2022г. начальником отделения – старшим судебным приставом Дмитровского ОСП фиоЯ, данное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. 04.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП фио рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке. 11.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП фио рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационные действия в отношении транспортных средств. 19.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП фио в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершен действий по регистрации. Данные постановления по мнению истца являются незаконными и подлежат отмене, поскольку у него отсутствует какая-либо задолженность, в том числе по вышеуказанному судебному приказу, алименты платит регулярно и в полном объеме.
Административный истец Шпиц К.Ю. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя фио поступил письменный отзыв, в котором судебный пристав-исполнитель просит в иске отказать, поскольку Шпиц К.Ю. уклоняется от погашения задолженности по алиментам; заинтересованное лицо Шпиц А.С. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая во внимание, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч.1 ст.121, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия – совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из представленных материалов, в Дмитровском ОСП ГУФССП по адрес на исполнении находилось исполнительное производство №22748/18/77037-ИП, возбужденное 20.06.2018г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Шпиц А.С., предмет исполнения: алименты в размере 1/4 заработка и(или) иного дохода.
21.12.2018г. указанное исполнительное производство было окончено по основаниям п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
03.02.2022г. постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2018г. было отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер 17528/22/77037-ИП.
Согласно п.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
С учетом того, что в соответствии со ст.211 ГПК РФ судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению, решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.10 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании алиментов, в постановлении о возбуждении исполнительного производства не устанавливается. При этом неисполнением в срок следует считать неисполнение должником исполнительного документа о взыскании алиментов в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из доводов административного иска и письменных материалов дела, требования исполнительного документа – судебного приказа №2-7544/18, выданного мировым судьей судебного участка №3 адрес, о взыскании со ФИО1 в пользу Шпиц А.С. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, исполнены ФИО1 не были. От исполнения требований исполнительного документа и уплаты алиментов на содержание ребенка Шпиц К.Ю. длительное время уклонялся, все принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к погашению ФИО1 задолженности.
С целю понуждения ФИО1 к исполнению требований исполнительного документа и погашению задолженности по алиментам 04.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; 11.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП фио вынесено постановление о запрете регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств; 19.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП фио вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества.
В силу положений ч.ч.1, 2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для применения к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст.68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца об отсутствии задолженности по алиментам судом отклоняются, поскольку по состоянию на дату вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств 11.02.2022г. размер задолженности составлял сумма, по состоянию на дату вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации 19.05.2022г. – сумма, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанные постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству; указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.
В данном случае такая совокупность не усматривается.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств о том, Шпиц К.Ю. является должником по исполнительному производству, с учетом длительности периода его уклонения от исполнения требований исполнительного документа и нарушения не только прав взыскателя, но и интересов несовершеннолетнего ребенка, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Иные доводы административного иска правового значения для разрешения спора не имеют и представляют по своей сути несогласие ФИО1 с действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья:Л.В. Мельникова