Решение по делу № 2А-288/2023 от 25.01.2023 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

№ 2а-288/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Расуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП Росси по Новосибирской области, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании действий по обращению взыскания на денежные средства, взыскании денежных средств и исполнительского сбора незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП Росси по Новосибирской области, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании действий по обращению взыскания на денежные средства, взыскании денежных средств и исполнительского сбора незаконными, в обоснование исковых требований указав следующее.

xx.xx.xxxx из информации банка данных исполнительных производств ФИО1 стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 960 руб. по исполнительному производству №__ xx.xx.xxxx ФИО1 было получено указанное постановление, а также постановление о возбуждении исполнительного производства __ по которому было взыскано 817,50 руб. до получения ею постановления о его возбуждении и истечения xx.xx.xxxx-дневного срока для добровольного удовлетворения требований. Кроме того, судебный приказ __ отменен мировым судьей xx.xx.xxxx, о чем судебному приставу-исполнителю было сообщено на приеме.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирск ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства в размере 817,50 руб., исполнительского сбора в размере 40 руб. до получения должником копии постановления о воз0буждении исполнительного производства и истечения xx.xx.xxxx-дневного срока для добровольного удовлетворения требований. Обязать устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств, отмены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 960 руб. и удалении информации из банка данных исполнительных производств об исполнительном производстве __ взыскать судебные расходы согласно представленным документам.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на момент рассмотрения дела постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, принято решение о возврате административному истцу денежных средств в суммах 817,50 руб. и 40 руб.

Иные лица, участвующие в деле, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при этом приоритетным принципом исполнительного производства является принцип законности.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.1, 2, 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из письменных материалов дела, xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 на основании судебного приказа __ мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ в отношении ФИО1 о взыскании в пользу МИФНС России __ по Новосибирской области налога (пени, штрафа) в размере 817,50 руб., которым ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – xx.xx.xxxx дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, оставленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 xx.xx.xxxx посредством ЕГПУ и xx.xx.xxxx заказной почтовой корреспонденцией. Однако сведений о получении ФИО1 направленных ей xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx копий постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не представлено.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб., сведений о его направлении в адрес должника суду не представлено.

xx.xx.xxxx со счета ФИО1 взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 817,50 руб., а также взыскан исполнительский сбор в размере 40 руб.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства __ в связи с исполнением требований исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 960 руб., сведений о его направлении в адрес должника суду не представлено.

xx.xx.xxxx со счета ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 960 руб.

Как следует из материалов дела __ обозревавшегося судом в судебном заседании, xx.xx.xxxx определением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ __ отменен.

xx.xx.xxxx врио начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в МИФНС России __ по Новосибирской области направлено требование о возврате денежных средств в размере 817,50 руб., перечисленных в рамках исполнительного производства __ в связи с отменой судебного приказа.

xx.xx.xxxx врио начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска обратился в ГУ ФССП России по Новосибирской области об отмене и возврате исполнительского сбора в размере 1 000 руб., необоснованно взысканного с ФИО1 в связи с отменой судебного приказа.

xx.xx.xxxx постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Новосибирской области отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства __

Согласно ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Вместе с тем, обращение взыскания на денежные средства должника, фактически представляющее собой принудительное изъятие имущества, к таким отдельным исполнительным действиям не отнесено.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 8 июля 2014 г. __ постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает обязательность направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, обращение взыскания на денежные средства должника могут производится при условии извещения должника о возбуждении исполнительного производства и только в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, не имея сведений о получении должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обратила взыскание на денежные средства должника.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав должника, который не был своевременно поставлен в известность о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и, как следствие, мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника применена до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в части требований о восстановлении нарушенных прав истца.

С учетом изложенного, требования административного истца об обязании административных ответчиков восстановить нарушенные права административного истца удовлетворению не подлежат ввиду того, что на дату рассмотрения дела его права восстановлены.

Кроме того, административным истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере 23 000 руб.

В соответствии со ст.112 КАС РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных по делу расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Факт несения судебных расходов подтверждается договором поручения от xx.xx.xxxx и актом об оплате от xx.xx.xxxx.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года __ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением указанного заявления, являются завышенными и полагает необходимым снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов 5 000 руб., что соответствует объёму выполненной представителем истца работы.

При этом суд учитывает сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, частичное удовлетворение требований истца, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, количество составленных по делу процессуальных документов, а также принцип разумности и справедливости.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ГУ УФССП России по Новосибирской области в пользу истца судебных расходов, подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства в размере 817,50 руб., исполнительского сбора в размере 40 руб. до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения.

Взыскать с ГУ ФССП России по Новосибирской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.