УИД 77RS0008-02-2023-003742-69
№2-1928/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Михайловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 23.05.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 71/ТКС уступки прав требования (цессии) от 31.05.2016 между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31.05.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 22.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» 22.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 124 478,55 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 23.05.2008 в сумме 124 478,55 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 689,58 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 23.05.2008.
Факт получения кредита ответчиком подтверждается: заявлением на оформление кредитной карты (л.д.8), копией паспорта (л.д.9),общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.10-14), и ответчиком не оспорен.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету общая сумма задолженности составляет 124 478,55 рублей, из которой 91 599,55 основной долг и 32 879 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1.5 Договора № 71/ТКС уступки прав требования (цессии) от 31.05.2016 между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31.05.2016.
22.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 23.05.2008 перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».
Таким образом, ООО «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим истцом по делу.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.201 перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Ответчик в своих письменных возражениях указывает, что перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору с сентября 2015.
Из материалов дела следует, что с момента уступки прав требования (цессии) от 31.05.2016 между первоначальным кредитором АО «Тинькофф Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД кредитор и все последующие кредиторы знали о нарушении своего права с 31.05.2016, а срок исковой давности, для предъявления требования к взысканию истек – 31.05.2019.
Определением мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино г.Москвы от 19.08.2020 отменен судебный приказ №2-545/2022 от 16.07.2020.
С исковым заявлением в суд истец обратился 10.04.2023.
Таким образом, истцом на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа уже был пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, обращение 16.07.2020 истца к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, после истечения срока исковой давности, не может быть учтено при рассмотрении искового заявления.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 31.08.2023.