Дело № 2-200/2026

УИД 52RS0006-02-2025-003922-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре Ястребовой Е.В.

с участием представителя ответчика адвоката Немова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 600000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 986,30 рублей и далее до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 21.08.2022г. между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли- продажи автомобиля марки Ауди А1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по условиям которого ФИО7 продала ФИО2 указанный автомобиль, а ФИО2 заплатил ФИО7 за него 600000 рублей. ФИО2 обратился к истцу ФИО1 исполнить за него (ФИО2) обязательство по оплате ФИО7 стоимости автомобиля в размере 600000 рублей, что истец и исполнил, передав указанные денежные средства ФИО7, о чем она составила ему расписку. В связи с исполнение ФИО1 обязательства ФИО2 по оплате стоимости автомобиля, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения. В судебном заседании пояснил, что ФИО2 не просил ФИО1 передавать денежные средства ФИО7 за приобретенный автомобиль, поскольку сам лично оплатил автомобиль, передав деньги ФИО7

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.08.2022г. между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли- продажи автомобиля марки Ауди А1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по условиям которого ФИО7 продала ФИО2 указанный автомобиль.

В соответствии с п.3 договора, ФИО7 (продавец) денежные средства в сумме 600000 рублей получила полностью.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Указанный договор подписан только продавцом и покупателем и не содержит указанный на то, что оплату за поставленный товар осуществил не покупатель, а иное лицо по его поручению, либо без такового.

Поскольку законом предусмотрено, что обязанность по оплате товара лежит на покупателе, договор купли- продажи содержит сведения о получении продавцом денежных средств за товар в полном размере, учитывая принцип добросовестности сторон договора, суд исходит из того, что именно покупатель ФИО2 оплатил автомобиль и передал ФИО7 денежные средства.

В материалы дела представлена светокопия расписки от 21.08.2022г., согласно которой ФИО7 подтверждает, что выступая продавцом по сделке получила от ФИО1 денежные средства в сумме 600000 рублей в счет оплаты за транспортное средство Ауди А1 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из содержания указанной расписки не следует, что ФИО7 получает денежные средства по сделке от 21.08.2022г. заключенной с ФИО2, в указанной расписке не содержится указаний на то, что ФИО1 выступает по поручению, либо в интересе ФИО2, либо исполняет обязательства последнего перед ФИО7 Указанная расписка вообще не содержит указаний на какую-либо причастность к ней ФИО2 и заключенный им с ФИО7 договора купли- продажи.

Как предусмотрено п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 5 этой же статьи к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 данного кодекса.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан сам факт исполнения им обязательств ФИО2 по оплате денежных средств ФИО7, то, что он действовал по поручению ФИО2 и что ФИО7 приняла от истца денежные средства в размере 600000 рублей в счет исполнения по сделке с ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2026г.