Дело № 2-1-9540/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Худобе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2022 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7 (в настоящее время ФИО9 просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436 261 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 563 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 482 732 руб. 08 коп, указав, что ответчиками допущено неоднократное нарушение принятых на себя договорных обязательств.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) (кредитор), ФИО2 и ФИО6 (заемщики) заключен кредитный договор № (№), согласно котором Банк предоставил ответчика кредит в сумме 1 800 000 руб. под 12% годовых сроком по 27 ноября 2028 года для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики приняли на себя обязательство вернуть сумму кредитов и уплатить проценты за пользование им равными ежемесячными платежами.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом.

04 декабря 2013 года Управлением Росреестра по Калужской области произведена государственная регистрация права общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО2 и ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 октября 2022 года.

Одновременно зарегистрировано обременение права собственности на указанное имущество в виде ипотеки в пользу банка – запись в ЕГРН №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 июля 2022 года составляет 436 261 руб. 72 коп., из которых: 401 409 руб. 59 коп. – остаток ссудной задолженности, 18 917 руб. 22 коп. – задолженность по плановым процентам (с 28 декабря 2020 года по 04 июля 2022 года), 2 951 руб. 26 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг (с 28 декабря 2020 года по 04 июля 2022 года), 2 885 руб. 26 коп. – пени по процентам (с 28 декабря 2020 года по 04 июля 2022 года), 10 098 руб. 39 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу (с 28 декабря 2020 года по 04 июля 2022 года). Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

31 мая 2022 года истец направил в адрес ответчиков уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 04 июля 2022 года, которое последними оставлено без удовлетворения.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется представить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что обязательства по погашению задолженности в установленный договором сроки ответчиками надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору в сумме 436 261 руб. 72 коп.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, так как обеспеченные залогом обязательства перед кредитором исполняются ненадлежащим образом.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере, указанном истцом, поскольку такой размер стороной ответчика не оспорен, определен в соответствии с законом в размере 80% стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, имеющемся в материалах дела.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № и ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 436 261 рубль 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 563 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № площадью 43,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 482 732 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Шевцов

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.