2-1023/2025
76RS0008-01-2025-001421-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский 1 октября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года
Переславский районный суд в составе
судьи Баланцева Е.В.,
при ведении протокола секретарем Сидоровой И.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Переславского межрайонного прокурора в публичных интересах муниципального образования Переславль-Залесский муниципальный округ к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи,
УСТАНОВИЛ:
Переславский межрайонный прокурор обратился в Переславский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи. В обоснование заявленных требований указал, что Переславской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований бюджетного и антикоррупционного законодательства при заключении управлением социальной защиты и труда администрации Переславль-Залесского муниципального округа (ранее – администрации города Переславля-Залесского) социальных контрактов, в ходе которой установлено, что в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> ФИО1 занимал муниципальную должность начальника управления экономики администрации Переславль-Залесского муниципального округа (ранее – администрации города Переславля-Залесского). Также ФИО1 являлся членом межведомственной комиссии по назначению социальной помощи жителям Переславль-Залесского муниципального округа. ФИО1 является родным сыном ФИО2 по договору, заключенному <дата скрыта> между <ДДВ> и ФИО2 последним приобретен трактор Т-40АМ, год выпуска 1992, стоимость 20 000 рублей. Вопросами приобретения данного трактора занимался ФИО1 Далее ФИО1 <дата скрыта> посредством Портала государственных услуг Российской Федерации подал от имени отца заявление в управление социальной защиты населения и труда администрации Переславль-Залесского муниципального округа об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. Управлением социальной защиты населения и труда администрации Переславль-Залесского муниципального округа определено право на выплату мер социальной поддержки по доходам (оказание социальной помощи), поступившим на расчетный счет в ПАО Сбербанк России, из которого следует, что при прожиточном минимуме в размере 13 800 рублей, средний доход ФИО2 за 3 месяца, предшествующих обращению за оказанием социальной помощи, составляет 12 642 рубля 62 копейки. Решением межведомственной комиссии по назначению социальной помощи жителям Переславль-Залесского муниципального округа, оформленным протоколом от <дата скрыта> <номер скрыт>, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 и приложенных к нему документов принято решение об оказании государственной услуги в виде мероприятия: осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей единовременно. Решением управления социальной защиты и труда администрации Переславль-Залесского муниципального округа от <дата скрыта> <номер скрыт> ФИО2 назначена единовременная социальная помощь на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей. Между управлением социальной защиты и труда администрации Переславль-Залесского муниципального округа и ФИО2 <дата скрыта> заключен социальный контракт <номер скрыт>, предметом которого является сотрудничество между сторонами по реализации программы социальной адаптации в целях осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и стимулирования активных действий заявителя по преодолению трудной жизненной ситуации. Приложением к социальному контракту является «Программа социальной адаптации ФИО2», в соответствии с которой затраты на приобретение трактора составляют 300 000 рублей, навесного оборудования – 50 000 рублей. В подтверждение расходования денежных средств, выплаченных по социальному контракту ФИО1 от имени отца предоставлены заведомо поддельный договор купли-продажи от <дата скрыта>, якобы заключенный между <ДДВ> и ФИО2 о приобретении трактора, а также заведомо поддельный договор купли-продажи от <дата скрыта>, якобы заключенный между <ДДВ> и ФИО2 о приобретении двухкорпусного плуга для обработки почвы. Из объяснений <ДДВ> следует, что фактически сделка совершена по договору купли-продажи от <дата скрыта>. Договор купли-продажи от <дата скрыта> им не подписывался, подпись подделана. Прокурорской проверкой установлено и подтверждается объяснениями ФИО2 от <дата скрыта>, <дата скрыта>, что ФИО2 является пенсионером с <дата скрыта>, никогда не осуществлял предпринимательскую деятельность и не оформлялся в качестве самозанятого, заявок на получение выплат, в том числе по социальному контракту, не подавал. Вопросами оформления выплат на ведение ФИО2, домашнего хозяйства (разведение скота), приобретением трактора занимался его сын ФИО1 В распоряжении ФИО1 имелась банковская карта ФИО2, на которую поступали денежные средства пенсии ФИО2 в размере <данные изъяты>, и с которой сын покупал для отца продукты питания, распоряжался денежными средствами отца. Купленный сыном трактор ФИО2 не использовался, поскольку с момента покупки трактор был неисправным, на учет трактор не ставился, стоит во дворе его дома. Никакую деятельность по получению дохода ФИО2 не осуществлял. Из администрации города Переславля-Залесского к нему домой никто не приезжал, трактор не смотрел. К нему домой приезжал сын ФИО1, привозил документы по социальному контракту, которые он подписывал. До настоящего времени единственным доходом ФИО2 является пенсия <данные изъяты>. Поскольку ФИО3 приобрел право на социальную выплату вследствие преступных действий ФИО1, связанных с предоставлением поддельных документов, оплачиваемую деятельность осуществлять не собирался, то права на получение социальной выплаты в соответствии с нормами Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Порядка назначения социальной помощи, утвержденный приказом департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской, области от 30.01.2009 № 2, не имел. Из указанного следует, что полученные ФИО2 выплаты являются необоснованным обогащением, подлежащим взысканию в судебном порядке.
В судебном заседании
истец участвовал, требования поддержал;
ответчики участвовали, требования не признали.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.
Программа социальной адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.
В период с 01.01.2023 по 31.12.2023 действовал Порядок назначения социальной помощи, утвержденный приказом департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области от 30.01.2009 № 2 (далее - Порядок), согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 которого социальная помощь на основании социального контракта предоставляется гражданину в виде денежных выплат, натуральной помощи, социальных услуг в соответствии с федеральным законодательством и социальным законодательством; право на получение социальной помощи имеют граждане Российской Федерации, постоянно или преимущественно проживающие на территории Ярославской области и относящиеся к категориям: малоимущих граждан; граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации. Социальная помощь назначается гражданину по заявлению об оказании социальной помощи (далее - заявление), поданному в орган социальной защиты населения по месту жительства заявителя, с учетом уровня доходов, состава семьи и иных обстоятельств конкретной жизненной ситуации, в которой оказался заявитель. Социальная помощь на основании социального контракта назначается гражданину по заявлению, поданному в орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания заявителя.
Согласно пункту 4.2 Порядка социальная помощь на основании социального контракта предоставляется малоимущим гражданам в целях повышения качества жизни малоимущих граждан за счет собственных активных действий, осуществляемых для получения постоянных самостоятельных источников дохода в денежной форме, позволяющих преодолеть трудную жизненную ситуацию и улучшить материальное положение заявителя (семьи заявителя). Источником финансового обеспечения социальной помощи на основании социального контракта малоимущим гражданам являются средства областного бюджета и субсидия из федерального бюджета, предоставляемая бюджету Ярославской области в целях софинансирования расходных обязательств Ярославской области по оказанию социальной помощи на основании социального контракта малоимущим гражданам в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу части 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Между управлением социальной защиты населения и труда администрации города Переславля-Залесского и ФИО2 <дата скрыта> заключен социальный контракт <номер скрыт>, предметом которого является сотрудничество между сторонами по реализации программы социальной адаптации, принятой в соответствии с решением межведомственной комиссии по назначению социальной помощи жителям городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (протокол от <дата скрыта> <номер скрыт>), в целях осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и стимулирования активных действий заявителя по преодолению трудной жизненной ситуации.
Приложением к социальному контракту является «Программа социальной адаптации ФИО1», в соответствии с которой затраты на приобретение основных средств составляют 350 000 рублей, из них 300 000 рублей на приобретение трактора, 50 000 рублей - приобретение навесного оборудования.
Перечисление управлением социальной защиты населения и труда администрации города Переславля-Залесского денежных средств по социальному контракту на расчетный счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» осуществлено <дата скрыта> в размере 350 000 рублей платежным поручением от <дата скрыта> <номер скрыт>.
В качестве подтверждения исполнения социального контракта ФИО2 представлен договор купли-продажи от <дата скрыта>, заключенный между <ДДВ> и ФИО2, о приобретении трактора Т-40АМ, год выпуска - 1992, идентификационный <номер скрыт>, номер двигателя <номер скрыт>, мощность двигателя 36,8, цвет красный, в соответствии с которым его стоимость составила 300 000 рублей; а также договор купли-продажи от <дата скрыта>, заключенный между <ДДВ> и ФИО2, о приобретении двухкорпусного плуга для обработки почвы, в соответствии с которым его стоимость составила 50 000 рублей. Вместе с тем, из объяснений <ДДВ> данных в качестве свидетеля по уголовному делу <номер скрыт> (л.д.61-62) следует, что фактически сделка совершена по договору купли-продажи от <дата скрыта>. Договор купли-продажи от <дата скрыта> им не подписывался, в предоставленном ему на обозрение договоре от <дата скрыта> стоит не его подпись. Трактор был продан за 20 000 рублей.
Прокурорской проверкой установлено и подтверждается объяснениями ФИО2 от <дата скрыта>, <дата скрыта>, что ФИО2 является пенсионером с <дата скрыта>, никогда не осуществлял предпринимательскую деятельность и не оформлялся в качестве самозанятого, заявок на получение выплат, в том числе по социальному контракту, не подавал. Вопросами оформления выплат на ведение ФИО2, домашнего хозяйства (разведение скота), приобретением трактора занимался его сын ФИО1 В распоряжении ФИО1 имелась банковская карта ФИО2, на которую поступали денежные средства пенсии ФИО2 в размере <данные изъяты>, и с которой сын покупал для отца продукты питания, распоряжался денежными средствами отца. Купленный сыном трактор ФИО2 не использовался, поскольку с момента покупки трактор был неисправным, на учет трактор не ставился, стоит во дворе его дома. Никакую деятельность по получению дохода ФИО2 не осуществлял. Из администрации города Переславля-Залесского к нему домой никто не приезжал, трактор не смотрел. К нему домой приезжал сын ФИО1, привозил документы по социальному контракту, которые он подписывал. До настоящего времени единственным доходом ФИО2 является пенсия <данные изъяты>.
Из указанного следует, что ФИО1, являясь муниципальным служащим, будучи членом межведомственной комиссии по назначению социальной помощи жителям Переславль-Залесского муниципального округа, достоверно зная о порядке и процедуре предоставления социальной помощи, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, <дата скрыта> приобрел от имени своего отца ФИО2 трактор Т-40АМ с двухкорпусным плугом у <ДДВ> за 20000 рублей, после чего <дата скрыта> от имени своего отца ФИО2 подал в управление социальной защиты населения и труда администрации города Переславля-Залесского заявление и документы, оформленные для оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. По результатам рассмотрения заявления и документов <дата скрыта> управлением социальной защиты населения и труда администрации города Переславля-Залесского на банковский счет ФИО2, к которому прикреплена банковская карта, находящаяся в пользовании ФИО1 осуществлена денежная выплата в качестве социальной помощи по социальному контракту от <дата скрыта> в размере 350000 рублей. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью придания видимости целевого использования бюджетных денежных средств, предоставленных его отцу ФИО2 в качестве социальной помощи по социальному контракту от <дата скрыта>, передал в управление социальной защиты населения и труда администрации города Переславля-Залесского заведомо поддельные договоры купли-продажи трактора и двухкорпусного плуга, тем самым обманув сотрудников управления социальной защиты населения и труда администрации города Переславля-Залесского. Впоследствии указанными бюджетными денежными средствами в размере 350 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их.
По данному факту по результатам рассмотрения постановления Переславской межрайонной прокуратуры в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ СУ СК РФ по Ярославской области <дата скрыта> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело <номер скрыт> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое находится в стадии расследования.
Таким образом, социальный контракт <номер скрыт> между управлением социальной защиты населения и труда администрации города Переславля-Залесского и ФИО2 от <дата скрыта> заключен в результате нарушения ФИО1 и самим ФИО2 законодательства, регулирующего предоставление соответствующих мер социальной помощи.
Соответственно, указанный социальный контракт подлежит признанию недействительной сделкой. Поскольку получателем денежных средств по социальному контракту значится ФИО2, на нем лежит обязанность по их возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Переславского межрайонного прокурора (<данные изъяты>) в публичных интересах муниципального образования Переславль-Залесский удовлетворить.
Признать недействительной сделкой социальный контракт <номер скрыт>, заключенный <дата скрыта> между управлением социальной защиты населения и труда администрации города Переславля-Залесского и ФИО2.
Взыскать в доход бюджета Переславль-Залесского муниципального округа с ФИО2 (<данные изъяты>) 350 000 рублей, полученных в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта от <дата скрыта> <номер скрыт>.
Требования в отношении ФИО1 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.В. Баланцев