Решение по делу № 2-439/2023 от 16.03.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 53RS0016-01-2023-000057-98

Дело №2-439/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 16 марта 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет заемщика. У заемщика возникла задолженность по уплате кредита, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Предположительно наследником заемщика является ФИО2 Кредитный договор был присоединен к программе коллективного страхования. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ страховой компании в страховой выплате по причине наличия ряда заболеваний, диагностированных у заемщика ранее оформления договора страхования, в связи с чем договор страхования является незаключенным и ФИО1 исключена из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная страховая премия в размере <данные изъяты> была возвращена страховой компанией и направлена ДД.ММ.ГГГГ на погашение просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возврате кредитной задолженности отправлено ответчику по адресу регистрации. Оплата задолженности произведена не была, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: соответчиком - ФИО3, третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО5, ПАО «Сбербанк России», АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что ему было неизвестно о том, что у его матери ФИО1 имеется обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Он и его сестра ФИО3 являются наследниками после смерти матери. Не оспаривает факта принятия ими наследства. Им был собран и направлен в АО СК «РСХБ-Страхование» пакет документов для получения страховой выплаты. В выплате было отказано и возвращена страховая премия на счет заемщика. Полагает, что Банк умышленно не обращался с иском, с целью начисления процентов по договору. На день смерти у ФИО1 имелись в собственности квартира и земельный участок.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась и поддержала позицию ФИО2 Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ею было получено у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на квартиру и на земельный участок, которыми она пользуется после смерти матери ФИО1

От третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что после заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была присоединена к Программе коллективного страхования, уведомлена о наличии ограничений по приему на страхование. В процессе урегулирования заявленного события (смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) из представленных медицинских документов АО СК «РСХБ-Страхование» стало известно о том, что застрахованное лицо в период, предшествующий страхованию, наблюдалось и проходило лечение в связи с диагностированными сердечно-сосудистыми заболеваниями, включенными в перечень ограничений по приёму на страхование. В связи с данным обстоятельством договор страхования был признан недействительным и ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии возвращена в размере <данные изъяты>

Истец АО «Россельхозбанк», третьи лица ФИО4, ПАО «Сбербанк России», АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В силу ч.ч.3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) № на индивидуальных условиях кредитования. Согласно условиям соглашения ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> с датой окончательного срока возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,2 договора).

В связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых (п.4 договора).

Согласно п.6 договора определен способ платежа - аннуитетные платежи, датой платежа является <данные изъяты> число календарного месяца.

Условиями договора также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет <данные изъяты>% годовых (п.12 договора).

Пунктами 9, 15 соглашения установлена обязанность заемщика заключить с Банком договор коллективного страхования по программе №. Отражено согласие заемщика на страхование, а также установлен размер платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере <данные изъяты>

ФИО1 был предоставлен график погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету.

Согласно п.4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В судебном заседании установлено, что обязательства перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, подтверждается расчётом задолженности, выпиской по лицевому счету, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи в погашение задолженности.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

При заключении кредитного договора заемщик выразил желание и согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», что подтверждается представленным заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков, подписанном ФИО1

Страховыми рисками по договору коллективного страхования определены, в том числе: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

При заключении договора ФИО1 ознакомлена с ограничениями по приему на страхование, согласно которому не подлежат страхованию лица, получавшие когда-либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний. Заемщик также уведомлена, что если на страхование принято лицо, подпадающее под данную категорию, то договор страхования признается недействительным с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из информации, представленной АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования в отношении ФИО1 является незаключенным, поскольку установлено, что ФИО1 в период <данные изъяты> были установлены диагнозы, подпадающие под ограничения, перечисленные в Программе коллективного страхования. По данной причине ФИО1 исключена из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленными обстоятельствами уплаченная страховая премия в размере 7 293 рубля 05 копеек поступила на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ и была зачислена на уплату просроченных процентов по договору, что отражено в выписке по счету.

Из пояснений ответчиков относительно обстоятельств обращения в страховую компанию, а также из представленных материалов гражданского дела и материалов наследственного дела подтверждается, что ответчикам было известно о наличии у наследодателя обязательств по кредитному договору, а также о заключении договора страхования.

Согласно положений Программы коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) документы при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а также расходы по их сбору и переводу несет застрахованное лицо или его представитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вопреки доводам ответчиков судом не усматривается недобросовестность в действиях кредитора, поскольку наследникам было известно о наличии кредитного договора и о принятом страховой компанией решения об исключении ФИО1 из списка застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах вина Банка, а соответственно, и недобросовестность в его действиях отсутствует.

Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении периода около 1 года 4 месяцев после смерти заемщика, но в пределах общих сроков исковой давности, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Таким образом, материалами дела не подтверждается совокупность признаков, позволяющих освободить наследников, как правопреемников умершего заемщика, от исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 и свидетельствами о праве на наследство по закону наследниками имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются дети наследодателя ФИО2 и ФИО3

Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из: 1/4 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Новоселицкое сельское поселение, сдт. Ручеек, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, кадастровой стоимостью <данные изъяты> права на компенсацию по счету №, а также права на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.

Иного недвижимого имущества, транспортных средств за ФИО1 зарегистрировано не было.

Таким образом, долг ФИО1 перед Банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследникам заемщика - ФИО2 и ФИО3, которые солидарно отвечают по долгам наследодателя - заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, полученная наследниками, превышает размер задолженности наследодателя перед истцом. Возражений относительно стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

В соответствии с расчетом Банка задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между Банком и ФИО1 договора и содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах, о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом и периоде начисления процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 и ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты заемщиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (из них <данные изъяты> - по имущественному требованию и <данные изъяты> - по требованию неимущественного характера).

Поскольку АО «Россельхозбанк» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из положений подп.1 п.1ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, СНИЛС № и ФИО3, СНИЛС № в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ОГРН № в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2, СНИЛС №, и ФИО3, СНИЛС <данные изъяты> пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ОГРН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», ОГРН № государственную пошлину в размере <данные изъяты>, излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 23 марта 2023 года.

Судья З.А. Шуба