Решение по делу № 2А-281/2023 от 29.08.2023

УИД 74RS0044-01-2023-000337-62

Дело № 2а-281/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2023 года с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ГУФССП России по Челябинской области, Чесменскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, начальнику Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Челябинской области, Чесменскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, начальнику Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство по исполнительному документу ВС № отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязании совершить действие по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 26.01.2012 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ВС № выданного Курчатовским районным судом <адрес> о взыскании солидарно с ООО «Исток плюс», ООО «Митра», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Юркон плюс», ФИО10, ФИО6 задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» заменен на ООО «Коллекторское агентство «Содействие». Административный истец лишен возможности реализовать свои права на получение присужденной решением суда суммы долга, так как судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в отношении ФИО6, исполнительный лист ему не вернулся, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в удовлетворении заявленных административным истцом требований просила отказать, представила отзыв в котором указала, что вынесенное ей постановление об окончании исполнительного производства является законным, поскольку оно окончено фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства направлялось в адрес заявителя простой корреспонденцией, а также было продублировано законной корреспонденцией (л.д. 45,61).

Представитель административных ответчиков: ГУФССП России по Челябинской области, начальник Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области (представляющий интересы структурного подразделения Чесменского РОСП России по Челябинской области как начальник) - ФИО5 просила в иске отказать, так как исполнительное производство окончено фактическим исполнение, деньги перечислены взыскателю, лист не может быть возращен, так как согласно требованиям закона – исполненный документ храниться в службе судебных приставов -исполнителей.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании солидарно с ООО «Исток плюс», ООО «Митра», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Юркон плюс», ФИО10, ФИО6 задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № выданного Курчатовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 2298819,87 руб., взыскатель: ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», должник ФИО13 (л.д. 46-51).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Курчатовского районного суда <адрес> взыскатель ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» заменен на ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО13 окончено, на основании пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи, с фактическим требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 58-60).

Из представленного административным ответчиком отзыва и документов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.Н. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства направлялось в адрес заявителя простой корреспонденцией по адресу взыскателя указанному в обращении от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оф.5, также представлено сопроводительное письмо о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца постановления об окончании исполнительное производство №-ИП (л.д. 110-111).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В опровержение доводов истца о бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Н. ответчиком представлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, также представлены сведения о направлении копии данного постановления в адрес истца, в том числе заказной почтой (л.д.61)

В соответствии с ч.2 ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, остается в оконченном исполнительном производстве. Данный подлинник был представлен суду на обозрение, копия исполнительного документа заверена (л.д.49-51).

При таких обстоятельствах, суд считает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку его права не нарушены – взыскание произведено в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, постановление наплавлено в адрес административного истца. Направление исполнительного листа взыскателю в данном случае законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к ГУФССП России по Челябинской области, Чесменскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, начальнику Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Е.А. Костенко

Мотивированное решение изготовлено - 31 августа 2023 года.

<данные изъяты>