К делу № 2-3345/2023

УИД 23RS0006-01-2023-005016-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» сентября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием представителя истца администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования <...> к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Армавир обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд обязать ответчика освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <...> расположенному по адресу: <...> путем установки ограждения в соответствии с установленными границами земельного участка с кадастровым номером <...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения обязательства в натуре, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 40 000 руб. ежемесячно, с первого дня после истечения одного месяца после вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда. Свои требования мотивируют тем, что 26.05.2023 специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир проведено обследование, в ходе которого установлено, что ФИО2 размещено ограждение с нарушением установленных границ земельного участка, что подтверждается актом обследования земельного участка и фототаблицей от 26.05.2023. В адрес ответчика 30.05.2023 истцом направлено письмо №01.20/105/23 о необходимости освободить самовольно занимаемый земельный участок, примыкающий к земельному участку путем демонтажа ограждения и приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Повторным выходом на место специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир установлено, что требования, указанные в письме №01.20/105/23 от 30.05.2023, ответчиком не выполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 04.07.2023 и фототаблицей. Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Ответчик платежи за земельный участок не осуществлял, плату за землю в бюджет не вносил. Указанные действия ответчика нарушают права истца, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку пояснила, что намеревается подавать заявку на участие в торгах на данных земельный участок.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2023, имеющейся в материалах дела.

Границы земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> видом разрешённого использования «под жилую застройку индивидуальную» установлены в соответствии с действующим законодательством.

26.05.2023 специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир проведено обследование, в ходе которого установлено, что ФИО2 размещено ограждение с нарушением установленных границ земельного участка, что подтверждается актом обследования земельного участка и фототаблицей от 26.05.2023.

В адрес ответчика <...> истцом направлено письмо <...>.20/105/23 о необходимости освободить самовольно занимаемый земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 23:38:0301001:39, расположенный по адресу: <...> свх. «Восток», <...> А и приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Повторным выходом на место специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир установлено, что требования, указанные в письме №01.20/105/23 от 30.05.2023, ответчиком не выполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 04.07.2023 года и фототаблицей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и не опровергались.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 16 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, установкой ограждения на указанном земельном участке нарушается право муниципальной собственности администрации муниципального образования город Армавир на пользование и распоряжение земельными участками.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на спорный земельный участок) также предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Ответчик платежи за земельный участок не осуществлял, плату за землю в бюджет не вносил.

Ответчик обратился в администрацию МО г. Армавир с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, однако 06.09.2023 г. администрацией МО г. Армавир в его удовлетворении было отказано, разъяснено право на участие в аукционе.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства, Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г., №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пунктах 28, 31 и 32).

Суд, учитывая принцип справедливости, соразмерности, материальное положение ответчика, полагает необходимым установить размер неустойки на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Армавир к ФИО2 об освобождении земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 года рождения, СНИЛС <...>, освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...> путем установки ограждения в соответствии с установленными границами земельного участка с кадастровым номером <...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязательства в натуре, взыскать с ФИО2 года рождения, СНИЛС <...> в пользу администрации муниципального образования город Армавир, ИНН <***> судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий -