№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 ноября 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков от ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 155687,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Volkswagen Touareg», г/н №, и транспортного средства марки «Volkswagen Polo», г/н №, под управлением водителя ФИО2. Рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобилю марки «Volkswagen Touareg», г/н №, причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль был застрахован на момент ДТП по полису КАСКО № АI147102112 в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, на что Страховой компанией случай признан страховым. СПАО «Ингосстрах» во исполнение заключенного договора по полису КАСКО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 555687,69 рублей. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение истцу в пределах лимита по ОСАГО 400000 рублей. Истец полагает, что сумма страхового возмещения в размере 155687,69 рублей (555687,69 - 400000) подлежит взысканию с виновника – ФИО2 в порядке суброгации.

Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Volkswagen Touareg», г/н №, и транспортного средства марки «Volkswagen Polo», г/н №, под управлением водителя ФИО2.

Рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобилю марки «Volkswagen Touareg», г/н №, причинены механические повреждения.

Поврежденный автомобиль был застрахован на момент ДТП по полису КАСКО № АI147102112 в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, на что Страховой компанией случай признан страховым. СПАО «Ингосстрах» во исполнение заключенного договора по полису КАСКО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 555687,69 рублей.

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО.

САО «ВСК» выплатило страховое возмещение истцу в пределах лимита по ОСАГО 400000 рублей.

Истец полагает, что сумма страхового возмещения в размере 155687,69 рублей (555687,69 - 400000) подлежит взысканию с виновника – ФИО2 в порядке суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия владельцу застрахованного у него транспортного средства, к истцу перешло право требования возмещения убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия (ответчика).

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму 155687,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4313,76 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков от ДТП в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, ИНН <***>, иностранное водительское удостоверение AD086822, ДД.ММ.ГГГГ P Узбекистан, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 155687,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4313,76 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 155687,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.<адрес>