ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Морозовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего до задержания <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительное колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> обрасти, на основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно от оставшейся не отбытой части наказания — на 1 год 4 месяца 7 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время, не позднее 16 часов 10 минут, находясь по месту своего жительства – у дома <адрес>, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, имея преступный умысел, направленное на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, используя находящийся при нем мобильный телефон «HUAWEI», посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя умышленно, с целью приобретения наркотических средств для личного потребления, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являющегося пользователем социальной сети «Telegram», использующего аккаунт «<данные изъяты>», бесконтактным способом заказал наркотическое средство, для последующего личного потребления, без цели сбыта. После чего неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являющийся пользователем социальной сети «Telegram», использующий аккаунт «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 10 минут, путём отправки сообщения передало ФИО1 сведения о месте нахождении «тайниковой закладки» с наркотическим средством, а именно участке местности, имеющем географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, расположенном в лесном массиве в районе дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, в районе дома <адрес> ФИО1 был задержан сотрудником полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 48 минут до 17 часов 17 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведённого с участием ФИО1, на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном в лесном массиве в районе дома <адрес>, на поверхности земли у основания дерева, были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакетик с замком типа «салазка», внутри которого находились № прозрачных полимерных пакетиков с замком типа «салазка» с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты>). Массы веществ составили: № г; № г; № г; № г; № г. Общий вес вещества (полученный путём сложения всех масс) равен — № г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228? и 229 и 229? УК РФ», обнаруженные и изъятые, наркотическое средство – <данные изъяты>) суммарной массой № г, относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>) суммарной массой № грамм, относящегося к крупному размеру, для последующего личного потребления, однако свой преступный умысел не довёл до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, путём его задержания и изъятия из незаконного оборота наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый вину в совершение инкриминируемого ему деяния признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он у человека через телефон и программе «Телеграмм» заказал вещество – наркотик <данные изъяты>, оплатил через «Киви-кошелек» 6000 рублей, и направился на место заклада, он скинул фото куда идти. Он пошел за закладкой, не доходя до места, меня остановил сотрудник полиции, стал спрашивать куда я иду и зачем. Говорят, что я был в ненормальном состоянии. Он не сопротивлялся. Он ответил, что идёт за закладкой и отказывается от преступления, отдал телефон сказал им пинкод. Мы прошли на место, было двое очевидцев. В месте заклада закладки не было. Отошли на несколько метров сотрудник вернулся и у основании дерева нашел пакет с веществом. В другом месте, пол метра-метр от дерева. Не как на фото. Когда сотрудник искал там не было ничего. Они начали осматривать все вокруг дерева, и сотрудник нашел полимерный пакет на земле. Он поднял, взял показания, у очевидцев спросил. Меня удивило он два раза спросил где был обнаружен пакет. Все сказали там где он и нашел. Сотрудник забрал, взял показания и меня в полицию. Пакетик остался у него, он сказал, что отдаст на экспертизу. 30 числа меня на сутки «закрыли». Сказали что ненормальное состояние. Они сказали мне, чтобы я на видео сказал, что отказываюсь от медицинского освидетельствования. И я сказал. Судья на сутки по ст. 6.9 меня осудил. Его привезли после суток и следователь сказал, что у меня уголовное дело. Из-за имеющихся противоречий государственным обвинителем его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Показания ФИО1

В г. Сочи приехал два года назад с целью трудоустроиться, однако в настоящее время не работает, какого-либо источника дохода не имеет, также не имеет определённого места жительства на территории Краснодарского края. С ДД.ММ.ГГГГ года он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время находясь в районе дома <адрес> он решил приобрести себе наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного потребления без цели сбыта. С этой целью используя принадлежащий ему мобильный телефон «HUAWEI», в корпусе темно-зелёного цвета, вставленными в него двумя сим-картами сотового оператора ПАО «МТС» c абонентским номером №, и сотового оператора ПАО «Вымпелком» c абонентским номером №, со своего аккаунта «<данные изъяты>», стал переписываться с пользователем социальной сети «Телеграмм» с аккаунтом «<данные изъяты>», у которого решил приобрести наркотическое средство, «<данные изъяты>» посредством тайниковой закладки для личного потребления без цели сбыта. Далее пользователь социальной сети «Телеграмм» с аккаунтом «<данные изъяты>» скинул ему номер киви кошелька, который в настоящее время он не помнит, на который он посредством внесения наличных денежных средств в размере 6 000 рублей через «Киви», терминал расположенный по адресу: <адрес> перевёл ему указанную сумму за приобретение наркотического средства «<данные изъяты>» для личного потребления без цели сбыта. В последующем пользователь социальной сети «Телеграмм» с аккаунтом «<данные изъяты>» в приложении «Телеграмм» скинул ему географические координаты № северной широты, № восточной долготы, расположенном в районе дома <адрес>, то есть места тайниковой закладки. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, когда он шёл за вышеуказанной тайниковой закладкой, рядом с домом <адрес>, его остановил сотрудник полиции в гражданской форме одежде, который представившись, ему своё служебное удостоверение в развёрнутом виде. После чего попросил его представить документ удостоверяющий личность, при этом объяснил ему цель своего обращения, а именно предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, полагает что в связи с тем, что он находясь в состоянии опьянения после употреблённой им дозы наркотического средства вёл себя подозрительно, а именно суетился, у него была шаткая походка и при этом он не мог внятно и чётко отвечать на задаваемые им вопросы. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование он ответил отказом, поскольку он находился в состоянии наркотического опьянения, в виду того что накануне употребил дозу. Когда сотрудники полиции стали у него интересоваться по поводу того, что он делает в указанном районе, он решил им сознаться и пояснил, что направляется за тайниковой закладкой на участок местности с географическими координатами, которые находятся у него в телефоне. Далее ФИО1 показал фото с географическими координатами в своём мобильном телефоне сотруднику полиции. В последующем сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 48 минут, до 17 часов 17 минут, в ходе осмотра места происшествия проведённого с его участием на участке местности в лесном массиве с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы расположенном в районе дома <адрес>, на поверхности земли у основания дерева, были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакетик с замком типа «салазка», внутри которого находились: № прозрачных полимерных пакетиков с замком типа «салазка» с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты>) суммарной массой № грамм. В момент приобретения наркотических средств, он знал и понимал, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, за которое его может привлечь к уголовной ответственности, однако не смотря на это, совершил вышеуказанное преступление (л.д. №). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он состоит в начальника ОКОН УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В его должные обязанности входит выявление, раскрытие административных правонарушении и преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а также другие обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции». Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, в районе дома <адрес>, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по ранее полученной оперативной информации им был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города <данные изъяты>, в отношении которого имелись достаточные данные полагать, что данный гражданин потребил наркотические средства, либо психотропные вещества, без назначения врача с клиническими признаками опьянения, а именно: невнятная речь, тремор рук, расширенные зрачки глаз, покрасневшие белки глаз, бледность кожного покрова, при этом отсутствовал запах алкоголя изо рта. В ходе устной беседы ФИО1, пояснил, что он является потребителем наркотических средств и что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в районе дома <адрес> он решил приобрести себе наркотическое средство мефедрон для личного потребления без цели сбыта. С этой целью используя принадлежащий ему мобильный телефон «HUAWEI» со своего аккаунта «<данные изъяты>», он стал переписываться с пользователем социальной сети «Телеграмм» с аккаунтом «<данные изъяты>», у которого решил приобрести около № гр. наркотического средства, «<данные изъяты>» посредством тайниковой закладки для личного потребления без цели сбыта. Далее пользователь социальной сети «Телеграмм» с аккаунтом «<данные изъяты>» скинул ему номер киви кошелька, который в настоящее время не помнит, куда он ему посредством внесения наличных денежных средств в размере 6 000 рублей через «Киви», терминал расположенный по адресу: <адрес>, перевёл указанную сумму за приобретение наркотического средства мефедрон, для личного потребления без цели сбыта. В последующем пользователь социальной сети «Телеграмм» с аккаунтом «<данные изъяты>» в приложении «Телеграмм» скинул ему географические координаты № северной широты, № восточной долготы, расположенном в районе дома <адрес>, то есть места тайниковой закладки. Далее ФИО1 в подтверждение данной информации сам добровольно предъявил для обозрения свой мобильный телефон «HUAWEI» в корпусе темно-зелёного цвета в котором у него были фотографии с местом тайниковой закладки, с указанием адреса и географическими координатами и переписку с пользователем социальной сети «Телеграмм» с аккаунтом «<данные изъяты>». После чего в присутствии двух понятых и ФИО1 был проведён осмотр места происшествия на участке местности в лесном массиве с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы расположенном в районе дома <адрес>, где у основания дерева был обнаружен полимерный пакет с замком типа «салзка». Внутри полимерного пакетика находился фрагмент белого листа в клетку с рукописным текстом читаемым как «<данные изъяты>», внутри чего находились пять полимерных пакетиков с замком типа «салазка» с кристаллообразным веществом светло-бежевого цвета с резким специфическим запахом. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: полимерный пакет с замком типа «салзка», внутри которых находился фрагмент белого листа в клетку с рукописным текстом читаемым как «<данные изъяты>», внутри чего находились пять полимерных пакетиков с замком типа «салазка» с кристаллообразным веществом светло-бежевого цвета с резким специфическим запахом и предоставленный ФИО1 мобильный телефон «HUAWEI» в корпусе темно-зелёного цвета, вставленными в него двумя сим-картами сотового оператора ПАО «МТС» c абонентским номером №, и сотового оператора ПАО «Вымпелком» c абонентским номером №, которые были надлежащим образом, упакованы в полимерные папки-файлы, горловины которых были обмотаны нитью чёрного цвета и опечатаны оттиском печати № УВД по г. Сочи за подписями понятых и участвующих лиц. Далее ФИО1, был доставлен в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенный по адресу: <адрес>, где ему было предложено проследовать в ГБУЗ НД №, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Однако ФИО1 ответил отказом, в связи с чем в отношении последнего был собран административный материал по ч. 1 ст. 6.1 КоАП РФ. Изъятое в ходе осмотра места происшествия кристаллообразное вещество было направлено на исследование в ЭКО УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Так согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ в № прозрачных полимерных пакетиков с замком типа «салазка» с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты>) суммарной массой № грамм. С момента выявления ФИО1 и в последующем на него какого-либо давления не оказывалось, кроме того последний какие-либо жалобы, претензии и заявления не высказывал (л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно после обеда, более точное время он не помнит, он находился неподалёку от дома <адрес>. В указанное время к нему подошёл сотрудник полиции в гражданской форме одежды, который представившись предъявил своё служебное удостоверение в развёрнутом виде и попросил поучаствовать его в качестве понятого, на что Свидетель №2 поинтересовался о произошедшем и сотрудник полиции еу объяснил, что он выявил лицо и у него имеются достаточные основания полагать, что данный гражданин потребил наркотические средства либо психотропные вещества, без назначения, так как у него наблюдались клинические признаки опьянения, а именно: суетливость, эмоциональная неустойчивость, невнятная речь, шаткая походка, отсутствие запаха алкоголя изо рта. При этом они попросили меня поучаствовать понятым при изъятии наркотических средств. На предложение сотрудника полиции я согласился, так как мне было это интересно. Рядом с ним стоял мужчина, на вид которому примерно № лет, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того сотрудник полиции пригласил второго понятого, ранее незнакомого ему мужчину, которого он тоже попросил поучаствовать при изъятии наркотических средств. Сотрудник полиции ему, второму понятому и ФИО1 перед началом осмотра места происшествия разъяснил права. Далее приступил к осмотру места происшествия, а именно на участке местности в лесном массиве расположенном неподалёку от ома <адрес>, куда они пришли по указанию ФИО1 Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на основание дерева, где он должен был забрать закладку с наркотическим средством мефедрон, который он ранее приобрёл через сеть интернет у неустановленного лица, а именно пользователя социальной сети «Telegram» с аккаунтом «<данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что пользователь социальной сети «Telegram» с аккаунтом «<данные изъяты>» скинул ему географические координату и фото тайниковой закладки с наркотическим средством. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 приобрёл для личного потребления, так как является потребителем наркотических средств. Далее на поверхности земли у снования дерева в вышеуказанном ФИО1 месте, сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакетик замком типа «салазка», внутри которого находились пять полимерных пакетиков с замком типа «салазка» с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета со специфическим резким запахом и с фрагментом бумаги в клетку с рукописным текстом читаемым как: «<данные изъяты>». Участвующий ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством мефедрон, который он приобрёл для личного потребления без цели сбыта. Вышеуказанный полимерный пакетик замком типа «салазка», внутри которого находились пять полимерных пакетиков с замком типа «салзка» с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета со специфическим резким запахом и с фрагментом бумаги в клетку с рукописным текстом читаемым как: «<данные изъяты>» был сотрудником полиции изъят и упакован в папку-файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которого были оклеены листом бумаги с оттиском печати «№» на котором расписались все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица. Кроме того сотрудником полиции был изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «HUAWEI» в корпусе темно-зелёного цвета, в котором содержались фотографии с вышеуказанной тайниковой закладкой, а также географические координаты, который ФИО1 сам нам показал в ходе осмотра места происшествия. Вышеуказанный мобильный телефон был упакован в полимерный папку файл горловина которого была обвязана нитью, концы которого были оклеены листом бумаги с оттиском печати «№» на котором расписались все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица. Кроме того все участвующие лица ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия поставили свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия, а также после проведения от участвующих лиц каких-либо жалоб и замечаний не поступало, претензий к сотрудникам полиции никто не высказывал (л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно после обеда, более точное время он не помнит, он находился неподалёку от дома <адрес>. В указанное время к нему подошёл сотрудник полиции в гражданской форме одежды, который представившись предъявил своё служебное удостоверение в развёрнутом виде и попросил поучаствовать его в качестве понятого, на что Свидетель №2 поинтересовался о произошедшем и сотрудник полиции еу объяснил, что он выявил лицо и у него имеются достаточные основания полагать, что данный гражданин потребил наркотические средства либо психотропные вещества, без назначения, так как у него наблюдались клинические признаки опьянения, а именно: суетливость, эмоциональная неустойчивость, невнятная речь, шаткая походка, отсутствие запаха алкоголя изо рта. При этом они попросили меня поучаствовать понятым при изъятии наркотических средств. На предложение сотрудника полиции я согласился, так как мне было это интересно. Рядом с ним стоял мужчина, на вид которому примерно № лет, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того сотрудник полиции пригласил второго понятого, ранее незнакомого ему мужчину, которого он тоже попросил поучаствовать при изъятии наркотических средств. Сотрудник полиции ему, второму понятому и ФИО1 перед началом осмотра места происшествия разъяснил права. Далее приступил к осмотру места происшествия, а именно на участке местности в лесном массиве расположенном неподалёку от ома <адрес>, куда они пришли по указанию ФИО1 Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на основание дерева, где он должен был забрать закладку с наркотическим средством мефедрон, который он ранее приобрёл через сеть интернет у неустановленного лица, а именно пользователя социальной сети «Telegram» с аккаунтом «<данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что пользователь социальной сети «Telegram» с аккаунтом «<данные изъяты>» скинул ему географические координату и фото тайниковой закладки с наркотическим средством. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 приобрёл для личного потребления, так как является потребителем наркотических средств. Далее на поверхности земли у снования дерева в вышеуказанном ФИО1 месте, сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакетик замком типа «салазка», внутри которого находились пять полимерных пакетиков с замком типа «салазка» с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета со специфическим резким запахом и с фрагментом бумаги в клетку с рукописным текстом читаемым как: «<данные изъяты>». Участвующий ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством мефедрон, который он приобрёл для личного потребления без цели сбыта. Вышеуказанный полимерный пакетик замком типа «салазка», внутри которого находились пять полимерных пакетиков с замком типа «салзка» с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета со специфическим резким запахом и с фрагментом бумаги в клетку с рукописным текстом читаемым как: «<данные изъяты>» был сотрудником полиции изъят и упакован в папку-файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которого были оклеены листом бумаги с оттиском печати «№» на котором расписались все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица. Кроме того сотрудником полиции был изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «HUAWEI» в корпусе темно-зелёного цвета, в котором содержались фотографии с вышеуказанной тайниковой закладкой, а также географические координаты, который ФИО1 сам нам показал в ходе осмотра места происшествия. Вышеуказанный мобильный телефон был упакован в полимерный папку файл горловина которого была обвязана нитью, концы которого были оклеены листом бумаги с оттиском печати «№» на котором расписались все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица. Кроме того все участвующие лица ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия поставили свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия, а также после проведения от участвующих лиц каких-либо жалоб и замечаний не поступало, претензий к сотрудникам полиции никто не высказывал (л.д. №).

Также вина ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия таким как:

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 настоял на своих показаниях, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 по факту его причастности к незаконному обороту наркотических средств и признался в покушении на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств в крупном размере (№);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 настоял на своих показаниях, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №3 по факту его причастности к незаконному обороту наркотических средств и признался в покушении на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств в крупном размере (№);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 настоял на своих показаниях, а подозреваемый ФИО1, подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 по факту его причастности к незаконному обороту наркотических средств и признался в покушении на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств в крупном размере (№);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выехав к участку местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы расположенном в районе дома <адрес>, подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника, понятых и участвующих лиц указал на поверхность земли в лесном массиве у основания дерева с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, где подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника Морозовой Л.П. и участвующих лиц указал на вышеуказанный участок местности (л.д. №);

заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе кристаллических веществ светло-бежевого цвета, находящихся в №) прозрачных полимерных пакетиках с замками типа «салазка», изъятых в ходе ОМП проведённого с участием гражданина ФИО1 на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы расположенном в районе дома <адрес>, обнаружен мефедрон <данные изъяты>) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства. Массы веществ составили: № г; № г; № г; № г; № г. Общий вес вещества (полученный путём сложения всех масс) равен — № г (л.д. №);

заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе кристаллических веществ светло-бежевого цвета, находящихся в № прозрачных полимерных пакетиках с замками типа «салазка», изъятых в ходе ОМП проведённого с участием гражданина ФИО1 на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы расположенном в районе дома <адрес>, обнаружен <данные изъяты>) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства. Массы веществ, составили: № г; № г; № г; №; № г. Общая масса вещества. Полученная путём сложения. Составила № г. Массы веществ с учётом ранее проведённого исследования (согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ) составили: № г; № г; № г; № г; № г. Общая масса вещества, полученная путём сложения, составила: № г (л.д. №);

заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно которому в памяти мобильного устройства «HUAWEI» S/N: №, обнаружено: телефонная книга, журнал звонков. Обнаружены графические файлы с изображением объектов местности с указаниеv координат и иных пояснений наложенных на данные файлы на мобильном устройстве. Вероятно имеющих отношение к тайникам закладок наркотических средств. Указанная информация сведена в таблицы, сохранена в файлы с расширением «PDF» которые были записаны на оптический диск однократной записи. В памяти мобильного устройства «HUAWEI» S/N: №, обнаружено: данные мессенджера Telegram и Whatsapp. Также обнаружен скриншот переписки с участником под ником «<данные изъяты>». Указанная информация сохранена в файлы с расширением «PDF» которые были записаны на оптический диск однократной записи, а также формата изображений (скриншотов) «JPG», которые были записаны на оптический диск однократной записи (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является участок местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы расположенном в районе дома <адрес> (л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: наркотическое средство – <данные изъяты>) суммарной массой № г, а именно: № г; № г; № г; № г; № г веществ в № прозрачных полимерных пакетиках с замком типа «салазка» и нумерацией от № до №; прозрачный полимерный пакетик с замком типа «салазка» и фрагментом бумаги; бирки. Все вышеперечисленное помещено в прозрачный полимерный пакет типа «папки-файл» и опечатано печатью «№ ЭКО УВД по г. Сочи» передано в камеру хранения вещественных доказательств ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, до вступления приговора суда в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: 1) Мобильный телефон «HUAWEI» IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, в корпусе темно-зелёного цвета, имеющий видимые механические повреждения в виде трещин на экране, вставленными в него двумя сим-картами сотового оператора ПАО «МТС» c абонентским номером №, и сотового оператора ПАО «Вымпелком» c абонентским номером №; 2) Оптический DVD-R диск являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения подтверждающие причастность ФИО1 к покушению на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, упакованный в бумажный конверт (л.д. №);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. в присутствии своего защитника Морозовой Л.П. сообщил о совершенном им преступлении (л.д. №);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отделения ОКОН УВД по г. Сочи майора полиции Свидетель №1 (л.д. №).

Органом предварительного расследования деяние подсудимого были квалифицированны по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение и хранение и без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

Однако в ходе судебного следствия, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель в соответствии п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из обвинение ФИО1 квалифицирующий признак хранение… и квалифицировал деяние ФИО1 - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

Суд соглашается с квалификацией предложенной государственным обвинителем, т.к. по своему правовому смыслу ст. 246 УПК РФ переквалификация деяния на более мягкое наказание обязателен для суда. Также указанное выше нашло своё подтверждение и в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами норм УПК РФ», в котором в частности указанно, что в соответствии с ч. 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Это также нашло своё отражение и в ходе судебного следствие, т.к. в ходе него не нашло своего подтверждения хранения наркотического средства подсудимым.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Также согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 как - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяниях, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличием на иждивении <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, его личность в полном объёме, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, является гражданином РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, имеющего постоянное место регистрации на территории РФ, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановят социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характере и степени общественной опасности преступлений, его поведением после совершения преступления, не усматривает законных оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает подсудимому исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство – <данные изъяты>) суммарной массой № г, а именно: № г; № г; № г; № г; № г веществ в № прозрачных полимерных пакетиках с замком типа «салазка» и нумерацией от № до №; прозрачный полимерный пакетик с замком типа «салазка» и фрагментом бумаги; бирки – уничтожить;

мобильный телефон «HUAWEI» IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, в корпусе темно-зелёного цвета, имеющий видимые механические повреждения в виде трещин на экране, вставленными в него двумя сим-картами сотового оператора ПАО «МТС» c абонентским номером №, и сотового оператора ПАО «Вымпелком» c абонентским номером № — вернуть по принадлежности;

оптический DVD-R диск являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения подтверждающие причастность ФИО1, к покушению на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, упакованный в бумажный конверт — хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий