Решение по делу № 2-654/2022 от 10.11.2022 - о возложении обязанности перенести двухэтажный отапливаемый гараж на расстояние 1 метра от границы земельного участка, переместить гараж с фасадной стороны на 5 метров, снести (убрать, демонтировать) второй этаж гаража, развернуть уклон крыши гаража с земельного участка.

66RS0016-01-2022-000591-95

Дело № 2-654/2022

Мотивированное решение составлено 10.11.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО1, соответчиков ФИО2, ФИО3, представителя соответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности перенести двухэтажный отапливаемый гараж на расстояние 1 метра от границы земельного участка, переместить гараж с фасадной стороны на 5 метров, снести (убрать, демонтировать) второй этаж гаража, развернуть уклон крыши гаража с земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой гараж, расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности снести самовольную постройку.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3 (л.д. 39-40), в качестве 3 лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Артемовского городского округа (далее- Администрация АГО) (л.д. 130-132).

В обоснование требований истец в иске указала, что ее сосед ФИО2 возвел на границе их земельных участков двухэтажный отапливаемый гараж, чем нарушил правила застройки, а также права истца. В гараже ФИО2 обустроил печное отопление, что создает угрозу возникновения пожара, так как данный объект находится близко к жилому дому, принадлежащему истцу, кроме того, осадки с крыши гаража и тень от строения попадают на земельный участок истца. В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек -1. Аналогичные положения были установлены пунктом 7.1 СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», действовавших до 01.08.2020. Несмотря на это, ФИО2 нарушил требования данных нормативных актов (л.д. 3).

В ходе судебного разбирательства истец требования иска изменила и уточнила, просила суд обязать ФИО2 перенести двухэтажный отапливаемый гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на расстояние 1 метра от границы земельного участка, согласно правил землепользования и застройки Артемовского городского округа; переместить с фасадной стороны на 5 м. для того, чтобы все застройки <адрес> были на одной линии; снести (убрать, демонтировать) второй этаж гаража; развернуть уклон крыши гаража с земельного участка ФИО1 (л.д. 68).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, с учетом уточнения, пояснив, что ранее в суд не обращалась, т.к. ответчики приходятся ей родственниками, отец ФИО2 - родной дядя истца, не хотелось ругаться. При строительстве гаража, соответчики не согласовывали с ней границы возводимого гаража. Скат крыши гаража наклонен в сторону дома истца, снег падает к истцу, вода постоянно стекает с гаража на участок истца. У ФИО2 есть Газель, он постоянно топит печь в гараже, истец не может открыть окна, постоянно дым, копоть, все летит на дом истца. В 2021г. у истца уже сгорела баня, в связи с поджогом. Виновных не нашли. Строение гаража заходит на земельный участок истца, выступает от линии дома истца примерно на 5 метров вперед.

То, что гараж стоит вместо забора, привело к тому, что в 2021 г. ответчики зашли в огород истца и строили забор, ходили по земельному участку истца. Ответчики на втором этаже гаража поставили окна, стоят и наблюдают за истцом и членами ее семьи, когда последние находится в огороде, идут из бани. Считает, что это нарушает ее права. Музыкальную колонку включают, на всю улицу играет радио. Они могут включить через музыкальную колонкк мультфильмы и целый день истец и ее семья вынуждена слушать этот ор.

Строение гаража состоит из пеноблока, второй этаж деревянный с окнами, высота строения больше 5 метров. Из-за строения гаража, однажды, электрики поставили столбы, порвали газовую трубу, потом восстанавливали трубу. До истца не подсоединили к новому столбу, поскольку в 0,5 м. расположен гараж, что мешает протяжке электропровода. От тени строения гаража, дом и подполье истца не просыхаю, не хватает солнечного света в доме и огороде. Когда ответчики чистят снег с крыши, кидают к истцу в палисадники рядом с ним. Если некуда ставить Газель, то ставят перед окнами истца. У соответчиков на месте гаража раньше стояла маленькая сарайка, она никому не мешала, не отапливалась, была видна улица. Все, кто приезжают к ответчикам, разворачиваются возле дома истца, это происходит в любое время дня и ночи, так как улица узкая. Все осадки, которые скапливаются на крыше гаража, стекают в огород истца, также они кидают снег к забору истца, который выходит на улицу, и все это потом бежит к истцу. Установленные на крыше соответчиков снегозадрежатели и желоб не спасают от осадков, на крыше висит снег, он падает в палисадник истца. Основанием для демонтажа строения второго этажа является то, что надстройка так же затеняет, загораживает обзор улицы. Поскольку дети гуляют на улице, за ними нужно присматривать, а улицу, с правой стороны, не видно. Если будет одноэтажный гараж, его отапливать не надо. Зимой постоянно соответчики топят в гараже печь, все кругом черное, окна невозможно открыть.

Соответчики не согласовывали с истцом границы их земельного участка. Истец проводила межевание своего участка, с ФИО2 не согласовывала границы, т.к. у ФИО2 уже участок был отмежеван. Семья истца живет в страхе, есть пожарная опасность, может взорваться баллон у соответчиков, грузовая газель стоит на газопроводе, может упасть шифер с крыши строения соответчиков, истец опасается за себя и свою семью, по закону истец не должна терпеть эти неудобства. Когда приезжали сотрудники пожарной службы, на тот момент печь в гараже не топилась, сказали подавать в суд.

Соответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4, действуя по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Соответчик ФИО2 пояснил, что гараж стоит на его границе, поставлен на кадастровый учет, отклонений от норм не наблюдается. Гараж начал возводить в 2010 году, закончил в 2011 году, на кадастровый учет поставлен в 2018 году. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража, который не является целью получения прибыли, не требуется. Когда начинали строить, соответчику никто не подсказал о нормах отступления, расположение земельного участка по квадратуре недостаточно велико, смещение гаража на 1 метр ущемило бы дворовое пространство соответчиков. Соответчик ФИО2 признает то обстоятельство, что крайняя стена гаража находится в месте забора границы земельных участков с истцом. Также признает то обстоятельство, что скат крыши его гаража находится под уклоном, в сторону земельного участка истца. Вместе с тем, ссылается, что на скате крыши установлен снегозадержатель и водоотводные стоки. Поэтому, полагает, что данные сооружения, в достаточной мере, не позволяют осадкам попадать на участок истца. До обращения в суд от истца не поступали претензии по поводу того, что осадки стекают на ее участок, происходит затемнение. На момент строительства гаража стороны находились в хороших отношениях, ФИО2 говорил, что будет строить гараж на границе участков, истец возражений не имела. Необходимость второго этажа гаража обусловлена необходимостью в дополнительной мастерской, в ней хранятся колеса, шины, запчасти.

Соответчик откидывает снег не к забору истца, а рядом с забором, откидывание снега с дороги к забору, это нормальная практика на протяжении всего периода, сколько там проживает. Соответчик не подтверждает, что транспортные средства, которые приезжают к нему, при развороте попадают к воротам истца, они разворачиваются либо возле ФИО2, либо у соседа, напротив. Так же соответчик подтверждает, что периодически топит в зимнее время года гараж, в зависимости от работ, в основном по выходным. При проведении межевания земельного участка в 2006 году, до строительства гаража, не согласовывали с истцом границы, этим занимался кадастровый инженер. Когда ФИО2 брал выписки из Росреестра, по состоянию на 1980 год, ранее, на месте гаража существовала дощатая постройка, и также располагалась на краю границ, с выносом на переднюю линию.

Когда собирались строить гараж, с истцом была достигнута устная договоренность, чтобы не перекрывать их окна, с учетом того, что он будет двухэтажный, построить гараж там, где стояла сарайка, перенести гараж на 5 метров вперед, но сейчас истец все отрицает.

На представленных суду фотографиях видно, что в течение светового дня, затенения участка истца от здания гаража не происходит. Все фотографии сделаны в один день, только выпало время с 12:00 до 15:00, так как не было солнца в этот период времени.

Длина трубы печи, расположенной в гараже, более трех метров, когда приезжал пожарный инспектор, был произведен осмотр печи, гаража, он оставил пометку с рекомендацией чистить дымоход раз в три месяца, и не перекалять печь, что и выполняется. Водосточная труба направлена в сторону соответчиков, на участок истца вода не попадает. На фотографиях 19-21 видно, что после дождя вся вода вдоль гаража стекает во двор соответчиков. Участок соответчиков расположен ниже участка соседей, вся талая вода, все осадки стекают на территорию участка соответчиков. На фотографиях 22-24 стоит дощатый гараж. На фотографии 25 теплый пристрой дома соответчиков. Улица по <адрес> шириной примерно 3 метра, проехать может только одна машина, при встрече машины заезжают в карманы перед домами, водители сами выбирают место, где им удобно, там и разворачиваются.

Соответчик ФИО3 пояснила, что истца предупреждали неоднократно, что будут строить большой, высокий гараж, она говорила, что не будет мешать, а сейчас она это отрицает. Не подтверждает те обстоятельства, на которые ссылается истец - причинение неудобств, связанных с гаражом соответчиков, снег, который кидают к забору, есть склон, соответчики живут ниже истца, поэтому, тающий весной снег стекает во двор к соответчикам. Осадки с крыши гаража соответчиков тают, и по водостоку бегут, снег, когда не тает, на крыше лежит. Конструкция гаража соответчиков не приводит к затемнению земельного участка истца. При строительстве гаража не отступили расстояние от границы земельных участков, т.к. были молодые, неопытные, никто не подсказал, в БТИ сказали «ваш земельный участок, делайте что хотите». На том месте стоял сарай и вокруг него стали строить гараж. Соответчик допускает возможность реконструировать крышу гаража. Подтверждает, что колонка весит на стене гаража, но, она направлена в сторону огорода соответчиков, в 22:00 - 23:00 соответчики убавляют колонку или выключают ее. Истец наставили колеса, чтобы никто не разворачивался возле их дома.

Представитель ответчика ФИО4 иск поддержал, согласно отзыва, пояснил, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, считают их необоснованными и не соответствующими реальным сложившимся обстоятельствам. Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками каким-то образом нарушены права истца. Общие ссылки на якобы имеющиеся нарушения правил пожарной безопасности и норм инсоляции, допущенных при возведении и эксплуатации данной постройки, не подкреплены никакими доказательствами. Вместе с тем, согласно действующему гражданскому и гражданскому процессуальному законодательству, защите подлежит именно нарушенное право - доказательства наличия которого относится к бремени доказывания истца.

Кроме того, при вынесении решения, суд должен учитывать соразмерность нарушенного права истца мерам, которые ответчик должен предпринять для его восстановления. Избранный истцом способ защиты в порядке ст. 304 ГК РФ должен быть соразмерен объему нарушения его права, иное противоречило бы положениям ст. 10 ГК Российской Федерации. Соответственно, отвлекаясь от вышеуказанного отсутствия доказательств нарушения права истца, налицо явная несоразмерность стоимости требуемого истцом демонтажа капитальной (и узаконенной) постройки, принадлежащей ответчикам и восстановления якобы нарушенных прав истца, состав которых истец, по состоянию на настоящий момент, даже затрудняется определить. Просят обратить внимание на следующее обстоятельство: возведение гаража начато ответчиками в 2010 году, право собственности на него оформлено в 2018 году, однако настоящее исковое заявление подано ФИО5 лишь в 2022 году. Между тем, в случае нарушения прав истца и ее несогласия со строительством гаража, указанные требования могли быть заявлены на любом этапе его строительства. Однако ФИО1, ввиду сложившихся в последнее время конфликтных отношений с семьей Лубенец, заявляет о необходимости демонтажа гаража именно сейчас, полагаем, что имея целью причинить максимальный материальный ущерб ответчикам, используя мнимое нарушение своих прав лишь как прикрытие;

Исходя из вышеизложенного, указываем на следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Полагают, что данный принцип применим в отношении настоящего искового заявления, поданного ФИО1 Об этом (стремлении «наказать» ответчиков), по сути, прямо заявляла истец в ходе предыдущих судебных заседаний. Об этом говорит и выбранное истцом время подачи настоящего искового заявления. Очевидно, что настоящий иск подан ФИО1, без наличия правовых оснований, сугубо в стремлении причинить ответчикам ущерб и неудобства на почве конфликтных взаимоотношений;

Полагают, что истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, вследствие чего, просят суд применить последствия пропуска срока исковой давности. К требованиям истца, заявленным в рамках настоящего дела, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано выше, постройка гаража начата нами в 2010 году, закончена в 2011 году (мало того - ранее, в течение нескольких десятков лет прямо на месте данного гаража находилась иная хозяйственная постройка, так что порядок использования нашего земельного участка сложился ещё до них, что можно увидеть в техническом паспорте от 23.03.1988 г.), право собственности на гараж оформлено ответчиком ФИО3 в 2018 г. Длительный период времени соответчики владеют и пользуются данным гаражом, исправно уплачивают налоги за данное имущество. Весь данный период времени (с 2002 г., согласно представленных документов) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживала истец ФИО5. Таким образом, истец имела возможность в любое время обратиться за защитой нарушенных прав в суд, однако сделано это было лишь в апреле 2022 г., по истечении срока исковой давности. Каких-либо доводов и уважительных оснований для его пропуска истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не подано. В связи с вышеизложенным, на основании ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Помимо вышеизложенного указывают на то, что ФИО1 не является надлежащим истцом по исковому требованию о переносе гаража, расположенного по адресу: <адрес> фасадной стороны на расстояние 5 метров, для соблюдения общей линии построек (красной линии) по <адрес>. С подобным требованием к ответчикам мог бы обратиться орган местного самоуправления, но не ФИО1 (л.д.144-145).

Из показаний начальника Артемовского газового участка «ГУПСО «Газовые сети» ФИО6, опрошенного в качестве специалиста, в июне 2022 года, к нему обратились жители <адрес> с информаций о том, что сосед построил на газопроводе строение. Специалисты газовых сетей выехали, информацию подтвердили частично, строение – гараж- построен не на газопроводе, а в охранной зоне. Это шлакоблочное строение, гараж, какое-то хозяйственное строение. Специалист съездил сам, еще раз все осмотрел, составили акт осмотра данного места и вручили сторонам. Охранная зона подземного газопровода в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 п. 7 - это 3 метра в одну сторону и 2 метра в другую сторону от оси газопровода. При осмотре было установлено, что предполагаемое место прокладки газопровода находится на расстоянии 1,2 метра и 1,5 метра от фасадной стены здания, это все отражено в акте. Определить точное местоположение газопровода затруднительно, опознавательных знаков на оси газопровода нет, поэтому при строительстве зданий, собственники зданий сталкиваются с определенными трудностями, эту информацию можно узнать в Комитете по архитектуре и градостроительству АГО, но она также отсутствует. Этот газопровод строился в начале 2000-х годов, требования, описанные в 878 Постановлении, уже действовали. Опознавательные знаки должны устанавливаться во время строительства газопровода, но этого сделано не было. Если устанавливаются такие факты нарушения расстояния, последствия в каждом случае индивидуально, в данном случае строение находится в охранной зоне, но для газопровода угрозу на сегодняшний день не представляет, проблемы могут возникнуть при производстве земляных работ на этом участке, что вызовет ослабление грунтов под фундаментом, и это приведет к обрушению стен этого строения. Можно переложить существующий газопровод с отступлением охранной зоны за счет собственников строения, условия стесненные, газопровод строить надо, поэтому расстояния нарушаются. Когда автомобиль въезжает в гараж, он проезжает над газопроводом. Как правило, если газопровод строится под автомобильными дорогами, то газопровод заключается в футляр, чтобы предотвратить воздействие грунта. В данном случае, скорее всего, газопровод находится под землей без футляра. На момент строительства газопровода, гаража не было. Прямой угрозы это строение для газопровода не приносит, предпосылка аварийной ситуации есть, но утечки газа на сегодняшний день нет. Нет необходимости на сегодняшний день гараж переносить. Претензий у ГУП СО «Газовые сети» к застройщикам нет.

Представитель Администрации АГО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки до сведения суда не довел.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемы интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абзац 4 пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010).

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) (ред. от 19.12.2019) расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек -1.

Аналогичные положения были установлены пунктом 7.1 СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», действовавшего до 01.08.2020.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, широкова является собственником жилого дома со служебными постройками, площадью 32,10 кв.м., и земельного участка, площадью 969 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.04.2002, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 28.06.2002 (л.д. 6), свидетельством о госрегистрации права от 20.09.2012 (л.д. 7), что также следует из договора (л.д. 9), выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10). Из справки о заключении брака следует, что 12.10.2002 заключен брак между ФИО7 и ФИО8, жене присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 47).

Из ответа УМИ АГО от 15.12.2021 следует, разрешение на строительство капитального гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не выдавалось (л.д. 8,35).

Начиная с 10.05.2007 собственником части жилого дома и, начиная с 10.04.2012, земельного участка, площадью 725 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, площадью 69,9 кв.м., является ФИО3, в указанной квартире зарегистрирован ее супруг ФИО2 – с 01.03.2016 (л.д.23, 28-29, 30-31).

Из ответа Управления Росреестра по Свердловской области от 07.12.2021 следует, в границах земельного участка по адресу: <адрес> находится гараж с хозяйственной комнатой на 2 этаже. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями ЗК РФ (л.д. 37-38).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались координаты прохождения смежной границы, разделяющей земельные участки сторон. Так же соответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что стена гаража соответчиков проходит по границе, разделяющей земельные участки сторон, т.е., гараж, выстроен без отступа от указанной границы. Так же не оспаривалось и то обстоятельство, что гараж отапливается дровами, в нем установлена печь, выведена труба. Гараж используется соответчиками по назначению, для стоянки автомобиля марки «Газель» и хранения иного имущества.

Пунктом 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» предусмотрены минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3; от других построек – 1 метр.

В силу пункта 7.5. СНиП 30-02-97, не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Те же требования к минимальным расстояниям от жилого строения до других построек предусмотрены и пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Как установлено из пояснений сторон, не оспаривается сторонами, следует из представленных суду фотографий, установлено, что расположение гаража соответчиков на границе, разделяющей земельные участки сторон, не соответствует требованиям п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», п. 7.5. СНиП 30-02-97, п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, поскольку отсутствует какое-либо расстояние между границей и стеной гаража.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Анализируя представленные суду фотоматериалы, учитывая, что уклон крыши гаража соответчиков обустроен в сторону земельного участка истца, строение гаража расположено без какого-либо отступа от границы, суд находит доводы истца о том, что атмосферные осадки в виде дождя, снега, дождевых и талых вод, оказываются на ее земельном участке, обоснованными и убедительными. Ссылки соответчиков на то, что имеющиеся снегозадержатели и водосток крыши гаража препятствуют попаданию осадков на земельный участок истца, доказательно не подтверждены. Фотография на л.д. 58 подтверждает доводы истца о сползании снега с кровли гаража на ее участок. Представленные фотографии соответчиками на л.д. 124, о том, что подтопление участка истца невозможно, ввиду того, что участок соответчиков находится уровнем ниже, недостаточны, как доказательства и не опровергают доводы истца.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что для проведения своевременного ремонта и осуществления контроля за техническим состоянием кровли и стеной гаража, фундамента, расположенного на границе с участком истца, уборки снега, возможно, при условии, что истец впустит ответчика на принадлежащий ей земельный участок. В настоящее время между сторонами наличествуют неприязненные и конфликтные отношения, в результате которых, со всей очевидностью, истец откажет в доступе на своей земельный участок для проведения соответствующих ремонтных работ гаража.

Красные линии - это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, они устанавливаются, изменяются или отменяются в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ). К территориям общего пользования относятся, в том числе улицы, проезды, скверы, бульвары, то есть такие территории, которыми могут беспрепятственно пользоваться любые лица (п. 12 ст. 1 ГрК РФ). Красные линии устанавливаются в документации по планировке территории. Их наличие повлияет, например, на предоставление земельного участка или получение разрешения на строительство. Красные линии устанавливаются в документации по планировке территории. К ней относятся (п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 41 ГрК РФ): проект планировки территории; проект межевания территории. Красные линии могут быть установлены этим проектом, если его подготовка проводится без проекта планировки территории (п. 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ).

Из публичной кадастровой карты России на 04.07.2022 визуально определяется, что строение гаража наполовину выходит за зону частной застройки, граничащей с зоной общественного пользования (дорога).

Согласно ст. 18. Решения Думы Артемовского городского округа от 05.06.2017 № 178 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Артемовского городского округа» предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, место допустимого размещения зданий, строений, сооружений определяется линией отступа от красной линии и минимальными отступами от границ земельного участка, которые составляют три метра.

Минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; не применяется для тех сторон границы участка, расстояния от которых определены линией отступа от красной линии.

При визуальном исследовании фотографий на л.д.51, 52, 54, 147 видно, что гараж соответчиков выстроен с нарушением общей линии застройки жилых домов по <адрес>, со значительным выдвижением строения веред, в непосредственной близости от проезжей части, а значит территории общественного пользования. Кроме того, доводы истца о том, что гараж соответчиков, с обустроенной на втором этаже вспомогательной комнатой, ей полностью закрывает обзор переулка справа, подтверждают представленные фотографии на л.д.51, 54, согласно которым, в случае визуального наблюдения улицы из окна дома истца, правая часть улицы не просматривается, из-за гаража соответчиков.

Указанное расположение гаража, со значительным сдвигом в сторону дороги общего пользования, с обустроенной на втором этаже вспомогательной комнатой, по мнению суда, нарушает единый градостроительный стиль, общую линию застройки, препятствует истцу и членам ее семьи визуальному осмотру прилегающей с правой стороны территории переулка, где расположено домовладение истца, в частности, и препятствует возможности контролировать несовершеннолетних детей, находящихся на улице.

Заключение кадастрового инженера от 02.11.2018, Технический план здания, оформленный в результате проведения кадастровых работ в связи с созданием здания (гаража) не содержит согласование границ строения гаража с истцом ФИО1, а так же согласование границ расположения гаража с органами местного самоуправления. При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное заключение не является достоверным доказательством, свидетельствующим о соблюдении соответчиками, при строительстве гаража, установленных законом норм и правил.

Пунктом 4.13. Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 15.06.2022) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") предусмотрено в примечании: бани, летние кухни, гаражи, мастерские и другие постройки с повышенной пожарной опасностью рекомендуется размещать от дома на противопожарных расстояниях или напротив глухих (без проемов) негорючих наружных стен.

Противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1.

Для дома или хозяйственной постройки с неопределенной степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности противопожарные расстояния следует определять по таблице 1 как для здания V степени огнестойкости. Для дома или постройки с наружным (водоизоляционным) слоем кровли, карнизами и наружными поверхностями стен (или их обшивкой) из материалов НГ или Г1 противопожарные расстояния допускается определять как для здания IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С1. Для домов, хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) с наружными стенами из негорючих материалов (камень, бетон, железобетон и т.п.) с отделкой, облицовкой (при наличии), а также карнизами и водоизоляционным слоем кровли из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1 противопожарные расстояния допускается принимать как для зданий III степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0. При этом расстояние от глухих стен таких домов или хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) до домов (любых конструктивных решений) на соседних участках допускается сокращать до 6 м.

Предыдущая редакция указанного свода правил так же предусматривало соблюдение расстояние в 6 метров между хозяйственными строениями и до домов.

Поскольку, расстояние между жилым домом истца и гаражом соответчиков составляет менее 6 метров, гараж периодически отапливается с помощью печного отопления и дров, второй этаж – деревянный, дом истца также – деревянный, и, в том случае, если направление ветра происходит в сторону дома истца, объективно, что копоть, искры и грязь из печной трубы гаража попадают на дом истца, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что вследствие близости строений, имеется реальная угроза возникновения и распространения пожара в отношении домовладения истца.

Кроме того, из акта осмотра территории «ГУПСО «Газовые сети» от 24.06.2022 и пояснений начальника Артемовского газового участка «ГУПСО «Газовые сети» ФИО6 установлено, что на земельном участке, прилегающему к дому №5/1 <адрес>, в нарушение требований п.п. «б» п.7 Правил охраны газораспределительных сетей (утв. постановлением Правительства РФ от 20,11.2020 № 878), в охранной зоне подземного газопровода ф 63 мм., построено капитальное строение (гараж) (л.д. 48-60).

Факт осмотра специалистами «ГУПСО «Газовые сети» 24.06.2022 прилегающей зоны к спорному гаражу подтвердил начальник АГУ ФИО6, который так же пояснил, что проходящий в охранной зоне подземный газопровод находится на расстоянии одного метра от стены фасада гаража, дополнительной защитой (должен быть уложен в бетонные лотки) не оборудован, имеются предпосылки возникновения аварийной ситуации, поскольку, гараж эксплуатируется, в случае ремонта газопровода, имеется риск обрушения гаража.

Согласно п.п. «а» п.14 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (ред. от 17.05.2016) "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 (физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей) настоящих Правил: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фасад стены гаража, где размещены ворота, в которые въезжает и выезжает транспорт соответчиков (грузовая «Газель»), размещен с нарушением п.п. «б» п.7, п.п. «а» п.14 Правил охраны газораспределительных сетей (утв. Постановлением Правительства РФ от 20,11.2020 № 878), поскольку, находится в зоне прохождения газопровода, что создает реальную опасность для третьих лиц, в том числе для истца, членов его семьи, а так же и самих для соответчиков и членов их семьи, возникновения угрозы взрыва бытового газа.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании соответчиков перенести стену фасадной стороны гаража вглубь земельного участка соистцов. Вместе с тем, суд не усматривает необходимости в переносе стены гаража вглубь на пять метров, учитывая нормативы отступления от оси пролегающего под землей газопровода, установленные п.п. «б» п. 7 Постановления Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 (вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны). Учитывая, что от стены спорного строения с фасадной части, от пролегающего газапровода имеется отступ в пределах метра, учитывая приведенные положения Правил, суд приходит к выводу о переносе стены фасада и ворот гаража вглубь на один метр от существующей границы стены фасада гаража.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, связанных со строительством гаража на границе земельных участков, уклоном ската крыши в сторону домовладения истца, в результате чего, атмосферные осадки попадают на земельный участок истца, что, объективно, приводит к повышенной влажности почвы, отсыреванию, подтоплению дома, ускорению процесса его разрушения; не соответствия расположения и отопления гаража требованиям пожарной безопасности и правил охраны газораспределительных сетей, что создает для истца и членов ее семьи повышенный уровень огнеопасности и возможности взрыва бытового газа; размещение гаража со значительным выдвижением фасада гаража в сторону места общего пользования и наличием надстройки в виде второго этажа, препятствующих полноценному обзору улицы из дома истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что рассматриваемом случае, строительство капитального строения осуществлено ответчиком в нарушение установленных законом норм и правил.

Указанные нарушения суд находит существенными, поскольку, они нарушают права истца ФИО1 по безопасному владению и пользованию принадлежащим ей домом и земельным участком.

Таким образом, исковые требования, в части устранения препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению, восстановление нарушенного права возможно путем реконструкции гаража, расположенного по адресу: <адрес> путем переноса стены гаража на расстояние одного метра от границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, а так же путем переноса стены и ворот фасада гаража вглубь на 1 м от существующей границы стены фасада гаража; обязании демонтажа деревянной надстройки указанного гаража; обязании соответчиков, при строительстве крыши указанного гаража, развернуть уклон крыши гаража в сторону земельного участка, принадлежащего соответчику ФИО3

Оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает, поскольку, в силу абз. 5 ст. ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 26.04.2022 (л.д.3).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 и ФИО3 реконструировать гараж, расположенный по адресу: <адрес> путем переноса стены гаража на расстояние одного метра от границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, а так же путем переноса стены и ворот фасада гаража вглубь на 1 м от существующей границы стены фасада гаража;

обязать демонтировать деревянную надстройку указанного гаража;

обязать при строительстве крыши указанного гаража, развернуть уклон крыши гаража в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 10.11.2022 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова