№2-275/2025

УИД 11RS0016-01-2025-000362-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 15 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте №, выпущенной на имя ФИО3, за период с 22.08.2024 по 26.02.2025 в размере 98 819 рублей 15 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО3 и ПАО «Сбербанк», 23.08.2012 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, ему выдана кредитная карта №хххххх3577 и открыт счет №. Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена в размере 17,9%. ФИО3 умер <дата>. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются его дочь ФИО1, супруга – ФИО2 и сын ФИО3. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере 3 рублей 44 копеек, размещенные на открытом в ПАО «Сбербанк» счете № и денежные средства в размере 4159 рублей 44 копеек, размещенные на открытом в ПАО «Сбербанк» счете №, а также 51 рубль 18 копеек (после зачисления от 21.08.2024). Ссылаясь на положения статьи 1151, 1152 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.08.2012 ФИО3 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России «Visa Gold».

31.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Лимит кредитования изначально установлен в размере 90 000 рублей, в последующем, 20.03.2013 лимит увеличен до 108 000 рублей, 10.10.2013 – до 130 000 рублей, 28.05.2014 – до 156 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 23.08.2012.

Также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно письменной информации о полной стоимости кредита, с которой ФИО3 ознакомлен под роспись 23.08.2012, процентная ставка по кредиту составляет 17,9 процентов годовых, полная стоимость кредита – 19,20 процентов годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные законом и договором, предоставив клиенту денежные средства.

ФИО3 являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте №, выпущенной на имя ФИО3, за период с 22.08.2024 по 26.02.2025 составляет 98 819 рублей 15 копеек, из них 10 352 рубля 72 копейки – просроченные проценты, 88 466 рублей 39 копеек – просроченный основной долг.

Судом установлено, что ФИО3 умер <дата>, о чем Территориальным отделом ЗАГС Эжвинского района г. Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми составлена актовая запись № от <дата>.

Из материалов дела следует, что наследники умершего ФИО3 в установленном законом порядке к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования в отношении принадлежащего ему имущества не обращались.

Нотариусом Воркутинского нотариального округа к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело № по претензии кредитора ПАО «Сбербанк» от 15.10.2024.

Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения по запросу суда предоставлены сведения о том, что на дату смерти ФИО3 за ним было зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак «№

Государственный учет данного транспортного средства прекращен 23.10.2024 в связи с наличием ведений о смерти собственника на основании п.3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с абзацем 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сведений о местоположении указанного транспортного средства, а также сведений о его действительной стоимости, как на момент открытия наследства, так и на момент рассмотрения дела, в адрес суда не представлено.

Из информации, предоставленной органами ГИБДД следует, что стоимость транспортного средства составляет 10 000 рублей.

Таким образом, судом при разрешении исковых требований принимается во внимание стоимость наследственного имущества, исходя из стоимости автомобиля, указанной в карточке учета транспортного средства в размере 10 000 рублей.

Из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», следует, что на момент смерти на имя ФИО3 были открыты следующие банковские счета: №, №, №, №.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 названного кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в случае, если отсутствуют наследники должника как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (ст. 1151).

Согласно абз. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из абз. 1 п. 59 названного Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае отсутствия наследников, или непринятия ими наследства после умершего, все требования кредиторов удовлетворяются за счет выморочного имущества.

При этом, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Как указано выше, наследственное дело после смерти ФИО3 заведено по заявлению ПАО «Сбербанк», его наследники первой очереди по закону - ФИО1, ФИО2, ФИО3 с заявлениями о принятии наследства не обращалась. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ), наследниками умершего ФИО3 не совершено, в материалы дела доказательств обратного не представлено и судом не добыто.

Судом установлено, что на банковских счетах ФИО3, открытых в ПАО «Сбербанк» № от <дата> и № от <дата> на момент смерти имелись денежные средства в общем размере 4162 рублей 88 копеек (3,44+4159,44). Кроме того, <дата> на счет № перечислены денежные средства в размере 51 рубля 18 копеек (капитализация по счету).

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО3 объекты недвижимости ему не принадлежали. Других данных и достоверных доказательств принадлежности наследодателю иного имущества в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Учитывая, что после смерти ФИО3 в права наследования никто не вступал, принимая во внимание наличие на счетах умершего, открытых в ПАО «Сбербанк» денежных средств общей сумме 4214 рублей 06 копеек, а также наличие в его собственности транспортного средства марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак «№», стоимостью 10 000 рублей, суд приходит к выводу, что в указанном случае имущество ФИО3 в виде денежных средств и транспортного средства является выморочным, а равно задолженность ФИО3 по договору кредитной карты подлежит взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пределах суммы наследственного имущества в размере 14214 рублей 06 копеек. (10 000 + 4214,06).

Других данных и достоверных доказательств принадлежности наследодателю иного имущества в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, взысканию в данном случае подлежит задолженность в размере 14214 рублей 06 копеек.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 после смерти ФИО3 наследство не принимали, фактического принятия ими наследства также не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к данным ответчикам.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 4000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании с них суммы государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Данных о том, что ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, и о том, что расходы по оплате государственной пошлины понесены банком в связи с нарушением его прав Управлением, по делу не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на данного ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №, выпущенной на имя ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 14214 рублей 06 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитной карте №, выпущенной на имя ФИО3 в размере 84 656 рублей 27 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте №, выпущенной на имя ФИО3 и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.

Судья Е.А. Долгих