УИД 39RS0001-01-2025-006270-96

Дело № 2-5657/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Шурухновой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по ордеру и по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФНС России по Калининградской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в сумме произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), в связи с приобретением объекта недвижимости в 2012 г., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

УФНС России по Калининградской области ФИО3 на основании поступившего через личный кабинет налогоплательщика заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета от ДД.ММ.ГГГГ, выплачено <данные изъяты> руб.

Письменное обращение о добровольном перечислении излишне возвращенного налога, направленное ФИО3 посредством личного кабинета налогоплательщика, оставлено им без удовлетворения.

УФНС России по Калининградской области обралось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., являющейся суммой налога, излишне возмещенной из бюджета.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик в 2021 году предоставил не весь пакет документов к налоговым декларациям. Уточненные декларации он не представлял, а представлял новые декларации. В 2023 году они перешли на программу ЕНС. Произошел сбой программы, ввиду чего денежные средства были перечислены налогоплательщику.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Его представитель по ордеру и по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв на иск, просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО9. (созаемщики) заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья.

ФИО3 неоднократно обращался с заявлениями о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, путем возврата от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых на основании ст. 79 НК РФ просил вернуть денежные средства, формирующие положительное сальдо единого налогового счета.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 УФНС России по Калининградской области выплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 61).

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что согласно справке об уплаченных процентах и основном долге за период 2012-2020 г.г. налогоплательщиком уплачены проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. Доступный лимит <данные изъяты> руб.х13%= <данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (ред. 30.11.2011) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

По займам (кредитам), полученным до 2014 г., а также по кредитам, предоставленным в целях перекредитования кредитов, полученных до 2014 г., имущественный вычет предоставляется без ограничения (п. 4 ст. 220 НК РФ; п. п. 1, 4 ст. 2 Закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

ФИО3 ранее воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в 2005 году, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем оснований для получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в связи с приобретением второго объекта недвижимости в 2012 г. у него не имеется.

ФИО3 имеет право на получение вычета в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей главой: имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Налоговым органом был представлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. и произведен возврат налога за 2014-2016 г.г. в следующих суммах <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. на основании решений о возврате суммы излишне уплаченного налога, принятых МИФНС России №1 по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата указанных выше сумм подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

Остаток имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным на приобретение квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.). <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.

В декларации о доходах за 2020 год, в связи с нарушением порядка ее заполнения, завышена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета. Сумма, исчисленная к уплате указана <данные изъяты> руб. (л.д. 65).

В связи с выявлением ошибок и противоречий между сведениями в налоговой декларации, касающихся завышения суммы имущественного налогового вычета по выплаченным ипотечным процентам, отсутствия справок об уплаченных процентах за 2016-2020 г.г., не учет ранее использованного вычета, ФИО3 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении пояснений.

27.08.2021 вынесено решение об отказе в возврате налога по заявлению на сумму <данные изъяты> руб..

Доводы ответчика ФИО3 о том, что налоговым органом по его жалобе проведены мероприятия по актуализации сальдо единого налогового счета и исключена недоимка по налогу на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> руб., чем истец подтвердил правомерность выплаты <данные изъяты> руб., судом не принимаются во внимание, учитывая вышеизложенное.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3).

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 7 статьи 220 НК РФ).

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Ответчику выплачено <данные изъяты> руб., при том, что он вправе был получить <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. По состоянию на № задолженность по налогу на профессиональный доход составила <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей: в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса).

Учитывая, что ответчиком было заявлено к возврату 369 183 руб., в автоматическом режиме произведен зачет суммы <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составит: <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование УФНС России по Калининградской области о взыскании с ответчика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и тому подобное), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

По заявлениям ФИО3 от №, №, №, №, №, № о распоряжении суммой денежных средств налоговым органом приняты сообщения об отказе в исполнении заявления.

Доводы ответчика, заявившего о пропуске истцом срока исковой давности, о том, что камеральная проверка была проведена в период №-№, после чего денежные средства находились на счете ответчика, однако акт налоговой проверки составлен только ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, поскольку денежные средства выплачены ответчику ДД.ММ.ГГГГ после подачи им неоднократно в период с № по № заявлений о распоряжении суммой денежных средств, в чем ему неоднократно отказывалось в исполнении. С учетом заявленной к возврату суммы налога в налоговой декларации за 2020 г. ответчику к выплате положено было <данные изъяты> руб. из выплаченной ему суммы <данные изъяты> руб., при этом налоговый орган требовал от налогоплательщика дополнительных пояснений по представленной декларации за 2020 год. Спорная выплата произведена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. С данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ФИО3 в пользу УФНС России по Калининградской области подлежат взысканию денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., исходя из расчета: (<данные изъяты>)х3%+<данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу УФНС России по Калининградской области (ИНН <***>) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5632,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Пичурина О.С.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025.