Дело № 2-1405/2025
УИД 34RS0038-01-2025-001885-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Краснослободск
Среднеахтубинского района
Волгоградской области
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Сукочевой Л.А,,
при секретаре судебного заседание ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО2 по договору микрозайма №№, заключенному с ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг».
Первоначальный кредитор уступил права требования по договору цессии иной организации, которая уступила права требования кредитору по другому договору цессии.
В договоре займа ответчик выразил согласие на ступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам.
На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 10 350 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
После заключения договора цессии, истец направил ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, установлены кредитором истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа и по реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 51 750 руб., из которой: основной дог в размере 10 350 руб., проценты за пользование займом в размере 41 400 руб.
Истец ранее обращался к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 750 руб., в том числе: основной дог в размере 10 350 руб., проценты за пользование займом в размере 41 400 руб., взыскать с ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 733,65% процентов годовых с 31 июля по дату фактического исполнения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского деда в ее отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитор и заемщик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №№, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО2 по договору микрозайма №№, заключенному с ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг».
Первоначальный кредитор уступил права требования по договору цессии иной организации, которая уступила права требования кредитору по другому договору цессии.
В договоре займа ответчик выразил согласие на ступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам.
На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 10 350 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
После заключения договора цессии, истец направил ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, установлены кредитором истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа и по реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 51 750 руб., из которой: основной дог в размере 10 350 руб., проценты за пользование займом в размере 41 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № <адрес> вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана сумма задолженности в размере 51 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Однако в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, определение не обжаловано, вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования ООО ПКО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа — удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "Нэйва" сумму задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 750 руб., в том числе: основной дог в размере 10 350 руб., проценты за пользование займом в размере 41 400 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 733,65% процентов годовых с 31 июля по дату фактического исполнения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 20-21 сентября 2025 года), изготовлен 22 сентября 2025 года.
Судья Л.А. Сукочева