КОПИЯ
УИД: 78RS0№-06
Дело № 27 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Подольской Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику переданы денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. На основании указанного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 500 000 руб. 00 коп. – сумма займа, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 48% годовых, неустойку за просрочку оплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки, а так же возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 630 руб. 00 коп.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5, который в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки суду не представила.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику переданы денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа, предусмотрена положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из п.3.5 договора займа в случае просрочки заемщиком очередного платежа займодавцу (процентов за пользование займом, начисляются пени) более чем на 10 календарных дней, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения по настоящему договору, при этом следствие направления соответствующего требования займодавца является возникновение у заемщика обязанности вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами и штрафными санкциями в дату, указанную займодавцем.
Вместе с тем обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, истцом направлено требование ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение положений ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по возврату долга истцу в полном объеме в размере 1 500 000 руб. 00 коп.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по займу с ответчика за период в размере 1 500 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
П. 2.1 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентов по договору – 4% процента в месяц от суммы займа, что составляет 48% годовых.
Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму 850 967 руб. 89 коп., исходя из следующего расчета
период
дни
дней в году
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
222
366
436 721,31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
365
414 246,58
Итого:
432
-
850 967,89
Расчет истца проверен судом и признан обос6нгованным и арифметически верным, поэтому подлежат удовлетворению требования о взыскании проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 967 руб. 89 коп.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей, указанных в п.2.3 договора настоящего договора и/или обязательств по уплате процентов в соответствии с п.2.6 договора, заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения спора установлен факт неисполнения ответчиком в установленный договором срок обязательств по возврату суммы займа и вознаграждения за пользование займом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки и анализируя представленные доказательства, учитывая длительность периода нарушения ответчиком обязательств, суд исходит из того, что размер неустойки может быть снижен и определен в соответствии с положениями в соответствии с положениями пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу (по месту жительства истца), опубликованных Банком России и имевших место в спорный период.
Таким образом, подлежат взысканию пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (432 дня) на сумму процентов в размере 196 883 руб. 55 коп., исходя из расчета:
период
дни
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
66
366
16
24 552,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
20 506,93
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
18 553,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
31 736,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
77 846,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
22 847,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
365
18
839,31
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты процентов до даты фактического исполнения обязательств, однако расчет необходимо производить в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 47 630 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 967 руб. 89 коп., а далее проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере учетной ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, начисляемые на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 883 руб. 55 коп., а далее пени за просрочку уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере учетной ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, начисляемые на сумму 850 967 руб. 89 коп. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 47 630 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ