Решение по делу № 2А-1214/2023 от 08.09.2023 - о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, решения о депортации, запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Дело №а-1214/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>, ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, к Министерству юстиции Российской Федерации, к Министерству внутренних дел по <адрес>, к Управлению федеральной миграционной службы МВД по <адрес> о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, решения о депортации, запрета на въезд в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по <адрес> с учетом уточнения требований (л.д.240 оборот, Т.2) о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, решения о депортации, решения № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указано, что оспариваемые решения приняты в связи с тем, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан и с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в связи с совершением умышленного преступления. При этом не учтено проживание на территории Республики Татарстан его близких родственников: матери ФИО18, братьев ФИО19, а также наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, супруги, также постоянно проживающих в <адрес>, подтверждённое приговором суда. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт его проживания в Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> у него нет ни жилья, ни родственников.

В исправительной колонии ФИО1 отбывает наказание в облегченных условиях содержания, администрацией учреждения характеризуется положительно, является передовиком производства, встал на путь исправления. Наличие судимости, по мнению административного истца, не является доказательством создания реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Оспариваемые документы ограничивают его въезд в Российскую Федерацию и лишают его права видеться с семьей, воспитывать детей, что свидетельствует о вмешательстве в частную семейную жизнь, о нарушении требований Конвенции о защите прав и основных свобод человека.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний России, Министерство внутренних дел по <адрес>, ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, Министерство юстиции Российской Федерации, Управление федеральной миграционной службы МВД по <адрес>, в качестве заинтересованного лица Управление по вопросам миграции МВД по <адрес>.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административных ответчиков: Федеральной службы исполнения наказания России и УФСИН России по Республике Татарстан - ФИО2, действующий по доверенностям, в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что с данным административным иском ФИО1 обратился с пропуском трёхмесячного срока, установленного статьёй 219 КАС РФ для оспаривания действий, бездействия, решений должностных лиц и государственных органов. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ был осужден Верховным Судом Республики Татарстан по пунктам «.... Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России в отношении ФИО1 распоряжение №-рн о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации ввиду наличия неснятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления является оправданным, справедливым и соразмерным с учётом степени опасности деяний административного истца.

Наличие судимости за совершение тяжкого преступления свидетельствует об умышленном, намеренном совершении преступления на территории Российской Федерации, нежелании соблюдать требования законодательства Российской Федерации. Поскольку ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными, в отношении него было принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что выдворение за пределы Российской Федерации создает препятствия для реализации прав и свобод на личную семейную жизнь, проживание с членами семьи не являются состоятельными и свидетельствуют о желании административного истца избежать выдворения за пределы Российской Федерации. Само по себе семейное положение, наличие недвижимого имущества на территории Российской Федерации и родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов нарушающими права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний административного истца. На ДД.ММ.ГГГГ административный истец имел желание проживать на территории Республики Таджикистан, что было указано в его опросном листе, подавал ходатайство о направлении его для отбывания наказания на территорию Республики Таджикистан. От гражданства Республики Таджикистан ФИО1 не отказался, что также доказывает возможность его проживания на территории Республики Таджикистан.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что с данным административным иском ФИО1 обратился с пропуском установленного законом срока, что оспариваемые административным истцом решения являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с действующим законодательством. Административный истец нарушал порядок отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания, признавался злостным нарушителем установленного порядка в исправительной колонии, Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании взысканий незаконными было отказано. Административный истец неоднократно писал ходатайства о выезде в Республику Таджикистан для отбывания наказания, имел намерение проживать на территории Республики Таджикистан.

В отзывах ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> на административный иск изложена аналогичная позиция (л.д.53-55, 84-88 т.2).

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по <адрес> – ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что оспариваемые административным истцом решения являются законными и обоснованными, вынесенными ввиду наличия у административного истца неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого умышленного преступления.

Административные ответчики - Министерство юстиции Российской Федерации, Управление федеральной миграционной службы МВД по <адрес>, о времени и месте заседания извещены (л.д.10, 11 т.3).

Заинтересованное лицо - Управление по вопросам миграции МВД по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещено (л.д.9 т.3).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 1, 5, 8 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Статья 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если:

1) это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)";

2) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;

3) иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;

7) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1390 в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" утверждены Правила принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

Согласно пункту 2 указанных Правил решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении, возобновлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1390 "О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - уполномоченные органы).

Уполномоченным органом решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более одного месяца со дня непосредственного выявления и фиксации предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, либо со дня получения материалов, указанных в пункте 4 настоящих Правил (пункт 3 Правил).

Территориальные органы (подразделения) уполномоченных органов при выявлении предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, представляют в соответствующий уполномоченный орган материалы, подтверждающие указанные обстоятельства (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 8 указанных Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания, уведомляются об этом уполномоченным органом, принявшим данное решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия, а при направлении такого решения в территориальный орган (подразделение) уполномоченного органа уведомляются об этом данным органом (подразделением) в срок не более 3 рабочих дней со дня его поступления.

При этом уведомление о принятии решения о нежелательности пребывания вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.Уполномоченный орган в установленном порядке информирует о принятых решениях о нежелательности пребывания, о приостановлении, возобновлении действия и отмене таких решений Федеральную службу безопасности Российской Федерации и соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 9 Правил).

В перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения включены: МВД России, ФСБ России, Минобороны России, СВР России, МИД России, ФСИН России, Росфинмониторинг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, которые устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - решение о неразрешении въезда) при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

Утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в качестве уполномоченного органа предусмотрена Федеральная служба исполнения наказания России.

В судебном заседании установлено, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, являющийся гражданином Республики Таджикистан, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... (л.д.69-76 т.2).

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО1 по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание по .... На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде ... (л.д.139 т.1).

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) назначенное ФИО1 по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание .... На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде ... (л.д.140 – 142 т.1).

Согласно части 5 статьи 15 и пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ совершённое ФИО1 преступление против личности относится к категории особо тяжких, судимость по которым погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 106-108 т.1). Как следует из характеристик на осужденного, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на общественных началах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен стерженщиком литейного цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – токарем механосборочного цеха. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец трудоустроен подсобным рабочим ЦТАО. За нарушение правил внутреннего распорядка ... привлекался к дисциплинарной ответственности, ... поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Действующих взысканий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в строгих условиях содержания. С ДД.ММ.ГГГГ срок наказания отбывает в облегченных условиях содержания. В ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ПУ - № при исправительном учреждении и получил специальность стерженщика. В ДД.ММ.ГГГГ окончил МБОУ «Свияжская (вечерняя) сменная общеобразовательная школа» (л.д. 10 – 11, 106-108 т.1).

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> (л.д. 91 т.1).

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт проживания ФИО1 в Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.6-8 т.1).

Из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> административный истец прибыл без документа, удостоверяющего личность, до осуждения временного разрешения на проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации не имел.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОСУ ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> на ФИО1 были составлены опросные листы (л.д.113-114 т.1), в которых указано о временной регистрации административного истца с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, о наличии у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, - матери ФИО21, проживающей по адресу: <адрес>, о намерении административного истца после освобождении проживать на территории Республики Таджикистан. По результатам опроса временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО5 было дано заключение в отношении ФИО1 о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина и лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы (л.д.115-116 т.1). При этом судом из пояснений свидетеля ФИО6 (л.д.3, Т.3) установлено, что при оформлении опросных листов были допущены технические ошибки в части указания места проживания на ДД.ММ.ГГГГ-Украина, фамилия осужденного «Семенюк» (л.д.113, Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 было вынесено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина и лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы (л.д.128-129 т.1), которое было направлено в ФСИН России (л.д.127 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем директора ФСИН России ФИО8 было вынесено распоряжение №-рн о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Республики Таджикистан, нежелательным сроком на ... после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. В распоряжении указано об обязанности административного истца после отбытия наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 171 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ данное распоряжение поступило в УФСИН по <адрес> (л.д.249,Т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с данным распоряжением, ему разъяснено право обжалования данного распоряжения в судебном порядке в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации, в течение трех месяцев в случае несогласия с указанным распоряжением, что подтверждается распиской (л.д.172 т.1).

Основанием для принятия оспариваемого распоряжения явился вступивший в законную силу приговор Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1

В связи с вынесением указанного распоряжения МВД по <адрес> в отношении ФИО1 было вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации после отбытия срока уголовного наказания, назначенного по приговору суда в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (л.д.120 т.1).

Пунктом 12 данной статьи предусмотрено осуществление исполнения решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В последующем на основании распоряжения о нежелательности пребывания гражданину Республики Таджикистан ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию до момента погашения судимости, о чём было направлено соответствующее уведомление по месту отбывания наказания (л.д.125, Т.1, л.д.159,Т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление начальника УФСИН России по <адрес> ФИО7 о принятом в отношении него решении ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на ... после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, текст которого отражён в уведомлении (л.д.125 т.1, 159 т.2).

Суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжение ФСИН России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания административного истца на территории Российской Федерации соответствует положениям статей 25.10, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ввиду наличия у административного истца не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека.

Суд не усматривает в оспариваемых решениях о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о депортации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также определяющего их правовой статус, поскольку из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление против личности (убийство двух лиц).

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, которые служат основанием для введения в отношении него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Оспариваемые решения на момент их принятия вынесены уполномоченным органом при наличии предусмотренных законом оснований с соблюдением установленного порядка, не нарушают и не затрагивают прав административного истца в сфере семейной жизни, поскольку сами по себе не создают препятствий в этой сфере.

Доводы административного истца о том, что выдворение за пределы Российской Федерации создает препятствия для реализации прав и свобод на личную семейную жизнь, проживание с членами семьи не являются состоятельными. Само по себе семейное положение, наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов нарушающими права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний административного истца.

Кроме того, как установлено судом из пояснений административного истца, в зарегистрированном браке он не состоит, отцовство в отношении детей не установлено, алименты не взысканы.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт его проживания в Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств осуществления административным истцом каких-либо действий, направленных на получение гражданства Российской Федерации, вида на жительство до осуждения, не предоставлено.

Само по себе наличие у административного истца на территории Российской Федерации родственников, не влечёт в безусловном порядке признание оспариваемых решений нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учётом личности и степени общественной опасности совершённого административным истцом особо тяжкого преступления, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали факт чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в его личную и семейную жизнь суду не предоставлено.

Совершая особо тяжкое преступление, зная о наступлении в связи с этим негативных последствий в отношении него, административный истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии и благополучии членов своей семьи. Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец не мог не знать об установленных правилах пребывания и должен был предвидеть наступление негативных последствий для него и его семьи.

Такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано крайней необходимостью защиты интересов государства (правопорядка) и граждан от противоправного поведения административного истца, нарушившего законодательство Российской Федерации.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание по истечении срока погашения судимости за совершённое преступление.

Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячный срок для оспаривания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России №-рн о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Республики Таджикистан, нежелательным, а также решения УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку он был ознакомлен с распоряжением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172, Т.1), а с решением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125, Т.1), то есть узнал о возможном нарушении своих прав, что подтверждается его подписью, а с административным иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 т.1). О наличии уважительных причин пропуска срока, препятствий для обращения в суд не названо. Оснований для восстановления срока не установлено. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Административные исковые требования в части оспаривания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России №-рн о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Республики Таджикистан, нежелательным, в части оспаривания решения УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не могут быть удовлетворены также в связи с пропуском срока обращения в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования административного истца о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, решения о депортации, решения № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку решения приняты в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции уполномоченного органа и являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства.

В удовлетворении административных требований, заявленных к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, к Министерству юстиции Российской Федерации, к Управлению федеральной миграционной службы МВД по <адрес>, следует отказать, так как данные органы являются ненадлежащими административными ответчиками, поскольку оспариваемые решения не принимали.

На основании статей 1, 25.10, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", руководствуясь статьями 218-227, 157, 175- 180, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>, ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, к Министерству юстиции Российской Федерации, к Министерству внутренних дел по <адрес>, к Управлению федеральной миграционной службы МВД по <адрес> о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, решения о депортации, запрета на въезд в Российскую Федерацию отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: