РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3260/2022 по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к фио Баходурджону Неъматуллоевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Саммит» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика фио задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 03.02.2021 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0084842003311738, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме сумма под 365 % годовых за пользование займом до 15.09.2020 года. Ответчик до настоящего времени долг не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по возврату суммы займа в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из ст. 807 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 03.02.2021 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0084842003311738, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме сумма под 365 % годовых за пользование займом на срок до 15.09.2020 года.

Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Период расчёта задолженности - с 31.03.2020 до 19.07.2022.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан единовременно возвратить сумму займа и начисленные проценты в конце срока, на который был выдан займ.

Однако ответчик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил, заемные средства истцу до настоящего времени не вернул.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.07.2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование займом.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права.

Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил и не указал на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок.

Довод ответчика о том, что он не работает, является инвалидом, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать, суд находит несостоятельным, поскольку при заключении договора займа истец не был признан недееспособным, следовательно, понимал значение своих действий, выразил согласие на заем денежных средств на условиях, предусмотренных договором, следовательно, при заключении договора займа должен был исходить из имеющейся у него возможности вернуть заемные денежные средства и оплатить проценты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика фактически понесенных расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с фио Баходурджона Неъматуллоевича (паспортные данные) в пользу ООО МФК «Саммит» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 29.11.2022.