Дело №

УИД: 59RS0№-42

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа. В связи с неисполнением обязательств, решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заключенным договорам займа. В рамках указанного решения судом были установлены заемные правоотношения между истцом и ответчиком, а также то, что все существенные условия по договорам сторонами были достигнуты. Впоследствии в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в счет погашения долга взыскателю ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 65 112,83 руб. Поскольку от ответчика не поступает оплата в части процентов, истец реализует свое право на взыскание процентов, обращаясь с настоящим иском. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 928 руб. 68 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 857 руб. 44 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 371 руб. 45 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 833 руб. 34 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 690 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 446 руб. 84 коп., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175071 руб. 80 коп.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34186 руб. 87 коп.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 25749 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 13390 руб.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено следующее.

ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства по распискам:

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными истцом подлинниками расписок.

Ответчик расписался в получении денежных средств, указанные расписки по безденежности не оспаривает.

Представленные в материалы дела расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствуют о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении заемных денежных средств с обязательством их возврата. При этом суд находит, что все существенные условия по договорам займа ими достигнуты.

Получение денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицал, факт наличия задолженности по заемным суммам признал, что следует из отзыва на исковое заявление.

Таким образом, установлено, что ФИО5, получив денежные средства, условия займа не выполнил, денежный долг не вернул.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО6 о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 руб., поскольку факт наличия займов и получения ФИО2 денежных средств в указанных размерах подтверждается его расписками; ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по указанным распискам, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку установлено, что ответчик не вернул в установленный срок суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.

Решение Пермского районного суда <адрес> по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего искового заявления, суд учитывает те обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении гражданского дела №.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по решению Пермского районного суда <адрес> по делу №, в ОСП по <адрес> ГУФССП России ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 548 844,51 руб., в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 7-10).

Согласно сводке по указанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя оно было объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД (л.д. 66-72).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств по день уплаты неосновательного обогащения.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства, установленные Пермским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела №, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, что по сведениям, содержащимся в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО1 были взысканы следующие денежные суммы:

- 45 147,53 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 9 692,75 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 052,99 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 498,02 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

-1 308,69 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 332,64 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 0,52 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 36,40 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 0,01 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 43,28 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

Итого на сумму: 65112,83 руб.

Согласно расчета, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 928 руб. 68 коп.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 201 857 руб. 44 коп.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 371 руб. 45 коп.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 725 833 руб. 34 коп. (л.д. 4, 12-14).

Суд, проверив указанный расчет, находит его арифметически верным и соответствующим требованиям закона и условиям договор займа.

Досудебная претензия истца оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено (л.д. 20, 23-24). Контррасчет ответчиком также не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 690,00 руб., уплаченная им по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ 08:32:11 мск (л.д. 21).

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 928 руб. 68 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 857 руб. 44 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 371 руб. 45 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 833 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 690 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

Подлинник решения подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0№-42