Дело № 2-1371/2025

УИД 74RS0031-01-2025-001201-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что истец являлась собственником квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. <дата обезличена> в <данные изъяты> погиб ее сын – <ФИО>5 Истец решила заключить с ответчиком, приходящейся ей снохой, договор пожизненного содержания с иждивением. Документы для оформления готовились ответчиком. <дата обезличена> был заключен договор, как полагала истец – пожизненного содержания с иждивением, который истец не читала, т.к. была без очков и доверяла ответчику. После заключения договора истец неоднократно звонила ответчику и просила оказать помощь на приобретение продуктов, лекарственных препаратов, оплату коммунальных услуг, на что ответчик не реагировала и помощь не оказывала. Спорный договор у истца отсутствовал, его копия ответчиком была предоставлена <дата обезличена>, которым оказался договор дарения.

Просит признать недействительным договор дарения квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, заключенный <дата обезличена> между сторонами; применить последствия недействительности сделки, вернув указанное имущество в собственность истца (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 и ее представитель – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 49), исковые требования в судебном заседании поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 согласилась в судебном заседании с заявленными требованиями. Пояснила, что перед заключением договора у сторон состоялась договоренность, что истец передает ответчику квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а ответчик взамен берет на себя обязательства по помощи истцу. После заключения договора, учитывая наличие на иждивении малолетних детей, ответчик не смогла оказывать помощь истцу, несмотря на неоднократные просьбы последней.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области о слушании извещены (л.д. 54), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменное мнение (л.д. 45-46), в котором возражений по существу заявленных требований не указал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положениями ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу абз.1 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из положений ст.154 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

На основании п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.п.1,3 ст.574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.583 Гражданского кодекса РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации (ст.584 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к оспоримым сделкам.

В силу п.1 ст.167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истец являлась собственником квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 39-40).

<дата обезличена> между сторонами заключен договор дарения, по условиям которого истец подарила, а ответчик приняла в дар от свекрови ФИО1 по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 20).

Право собственности ответчика на указанную квартиру с кадастровым номером <номер обезличен> зарегистрировано <дата обезличена>, обременения отсутствуют (л.д. 41-43).

Из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства пояснениями сторон, следует, что оспариваемая сделка совершена истцом под влиянием заблуждения.

В силу п.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подп.3 п.2 ст.178 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла п.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы, должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что последняя полагала, что ответчик после совершения оспариваемой сделки будет осуществлять за ней уход, что не состоялось.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически волеизъявление истца не было направлено на безвозмездную передачу в дар ответчику спорного имущества, т.е. на заключение договора дарения, исходя из существа такового, истец намеревалась получить взамен уход со стороны ответчика. При этом истец добросовестно заблуждалась относительно природы сделки и ее последствий.

При заключении сделки истец исходила из неправильных, не соответствующих действительности представлений о совершаемой сделке, которые у нее сложились в силу правовой неграмотности, стрессового состояния в связи с гибелью сына, доверия к ответчику.

Заблуждения со стороны истца относительно природы заключаемого ею договора имело место на момент совершения сделки и было существенным, поскольку при подписании документов истец не предполагала, что безвозмездно лишится принадлежащего ей имущества.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст.167 Гражданского кодекса РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Применение последствий недействительности сделки будет заключаться в прекращении права собственности ответчика на спорное имущество и признании права собственности истца на спорное имущество.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует вернуть излишне уплаченную по чеку по операции от <дата обезличена> <данные изъяты> мск (л.д. 6) государственную пошлину в размере 7 000 руб. (10 000 руб. – 3 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 (ИНН <номер обезличен> на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Признать право собственности ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Вернуть ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) излишне уплаченную по чеку по операции от <дата обезличена> <данные изъяты> мск государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2025 года.