Дело №2-353/2022

УИД 37RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пестяки 29 июня 2022 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

рассмотрев 29 июня 2022 года в открытом судебном заседании в пос. Пестяки гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту решения - ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 29.01.2013 года был заключен кредитный договор №SA№.

Вышеуказанный договор заключен в письменной форме путем направления оферты одной из сторон сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно условиям договора, содержащимся в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах, и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 198 753,91 руб.; процентная ставка по кредиту - 30% годовых; срок кредитования - 36 мес. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, график платежей - неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от принятых на себя обязательств.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору с 31.01.2016 года по 27.08.2021 года у него образовалась задолженность на общую сумму 546 905,99 руб., в том числе: сумма основного долга - 198 753,91 руб.; проценты за пользование кредитом - 348 152,08 руб.

В последующем на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». С 01.01.2019 (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ) ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам третьих лиц.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена. От ответчика телефонограммой поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она поясняет, что исковые требования не признает, никакого кредитного договора с ОАО «БИНБАНК» она никогда не заключала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение 29.01.2013 между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком кредитного договора №SA№ в виде акцептного заявления оферты, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 198 753,91 руб. под 30% годовых на срок 36 мес.

На неоднократные запросы суда о предоставлении доказательств о заключении 29.01.2013 между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком кредитного договора №SA№ истцом представлены: Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 11.08.2011 года и Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 29.01.2013 года, подписанные ФИО1 Кроме того, от истца 28.06.2022 года в суд поступило сообщение о том, что досье кредитного договора №SA№ в отношении ФИО1 в архиве Банка отсутствует.

Подтверждая факт заключенного договора выпиской по лицевому счету, истец ссылается на то, что договор является заключенным в силу ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Вместе с тем, данные доводы суд находит несостоятельными.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Положениями ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено ст.820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ не могут считаться доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В материалы гражданского дела не предоставлены доказательства совершения истцом каких-либо действий, связанных с предоставлением кредита ответчику, и подписанием последним каких-либо документов, в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита и согласования условий получения денежных средств.

Невозможность предоставления доказательств, свидетельствующих о заключении договора, истец обуславливает утратой кредитного досье и ссылается на выписку по счету как доказательства заключения кредитного договора.

Вместе с тем, представленные в материалы гражданского дела расчет задолженности, выписка из лицевого счета, не содержащие подписи ФИО1, не могут рассматриваться как доказательства наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств, а также фактического получения ответчиком денежных средств в истребуемом банком размере.

Досье кредитного договора №SA№ в отношении ФИО1 в архиве Банка отсутствует.

Кроме того, ответчик ФИО1 настаивает на том, что она не заключала кредитного договора с ОАО «БИНБАНК».

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что возникновение кредитных обязательств ФИО1 перед ПАО Банк «ФК «Открытие» не доказано, а отчет об операциях по счету не подтверждает доводы истца о предоставлении кредита на конкретно согласованных условиях, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит недоказанными следующие обстоятельства: на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова процентная ставка начисленных процентов за пользование денежными средствами, размер неустойки, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена. В связи с тем, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ФИО1, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в рамках указанных правовых оснований.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 8669 руб.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №SA№ от 29.01.2013 года в размере 546 905 рублей 99 копеек и возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павлов В.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.