Дело №а-1845/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Петрашевской К.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, начальнику Новотроицкого городского отдела судебных приставов старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривой М..А., врио старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Новотроицкого городского отдела судебных приставов старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что 01.09.2020 административным истцом заказным письмом в Новотроицкое городское отделение судебных приставов УФССП по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ ВС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Новотроицка в Оренбургской области о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почта России, почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату 04.09.2020.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО5 не погашена и составляет 46143,84 руб.

В нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес административного истца не поступала.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, бездействие административных ответчиков выразилось в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществление контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 г. Новотроицка Оренбургской области. Обязать старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также организовать направление административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Оренбургской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств».

Определением от 01.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1

Протокольным определением от 25.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики ФИО3, врио старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления извещения по адресу: <адрес>, общ, указанному в материалах дела, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд признает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как с адреса, являющегося адресом его регистрации, возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По пункту 1 статьи 12 Закона, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ООО «АФК» обратилось в Новотроицкое ГОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 46507,84 руб., которое было зарегистрировано 04.12.2020.

На основании решения суда от 16.11.2016 по делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.04.2015 по 22.09.2016 в размере 44959,07 руб. (из которой основной долг – 29934 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом – 3178,77 руб., комиссии – 4083 руб. 00 коп., штрафы – 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 762 руб. 72 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1548 руб. 77 коп. Решение суда вступило 17.12.2016.

04.12.2020 судебным приставом – исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, в банки о наличии счетов, получены ответы. Также сделаны запросы в пенсионный орган, ФМС России, ГИБДД МВД России.

11.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО5 в пределах 49763,39 руб.

27.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с 27.03.2021 до 27.09.2021.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производству (поручений) 15.04.2021 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

27.04.2021 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведениям о направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также самого исполнительного документа, указанные документы были направлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами сводного исполнительного производства №-ИП, исследованными судом.

Статьей 111 Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано очередность удовлетворения требований взыскателей, а именно:

1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по названному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

С учетом изложенного, анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению решения суда указывает на то, что должностное лицо действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий. Судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению решения суда указывает на то, что должностное лицо действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий. В рамках исполнительного производства не допущено незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца.

Сведений, подтверждающих организацию работы старшим судебным приставом ненадлежащим образом, и ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям, неисполнении требований исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства в суд также не представлено.

Материалами административного дела, исполнительного производства не подтверждается наличие бездействия со стороны административных ответчиков по непринятию мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, начальнику Новотроицкого городского отдела судебных приставов старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, врио старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кириллова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023.

Судья Кириллова Л.В.