Дело № 2-509/2025 УИД: 78RS0010-01-2025-001407-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 25 сентября 2025 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,
при помощнике судьи Васильеве А.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 123 891 руб. 58 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 716 руб. 75 коп. При этом истец указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 123 891 руб. 58 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать и применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании заявления ФИО1, последнему был предоставлен потребительский кредит. Подписывая указанное заявление, заемщик выразил свое согласие на присоединение к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт. Срок кредита – с <ДД.ММ.ГГГГ>
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд, изучив материалы дела, находит заслуживающим внимания ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности исходя из следующего.
Согласно расчета за период с <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ФИО1 составляла 123 891 руб. 58 коп.
Согласно представленным документам, кредит предоставлен <ДД.ММ.ГГГГ> срок кредита – с 20.07.2007г. по 20.04.2012г.
<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> задолженности в размере 219 698 руб. 39 коп.
Согласно справке от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> исполнительное производство <№> возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ>. на основании судебного приказа №2-3089/08-156, выданного мировым судьей судебного участка №156 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 219 698 руб. 39 коп. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» окончено 08.12.2011г. актом о невозможности взыскания, исполнительное производство №886/09/09/78 уничтожено после истечения срока хранения.
При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в октябре 2024 года, то есть уже за пределами трехлетнего срока.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, срок исковой давности о применении которой заявлено ответчиком, на момент обращения истца с данным иском истек, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Ю. Севостьянова