УИД: 14RS0035-01-2025-015535-30

Дело № 2-9864/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 10 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Портнягиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что 25.08.2023 ФИО1 в интернет-сайте ___ по объявлению об изготовлении и продаже сип-панелей, в тот же день написала в интернет-мессенджер «WhatsApp» абоненту «СахаСипСтрой» по номеру телефона – № с целью приобретения сип-панелей в количестве ___ штук, договорилась с ФИО2 об изготовлении ___ штук сип-панелей, и передала наличными денежные средства в размере 128 700 рублей. В последующем, истец решила в 2023 году не использовать сип-панели, узнала у ответчика о возможности доставки сип-панелей весной-летом 2024 года, на что получили положительный ответ. Весной 2024 года по телефонному звонку на номер № ФИО1 узнала, что ФИО2 продал свой бизнес по изготовлению и продаже сип-панелей и уехал из г.Якутска. ФИО3 обязался доставить сип-панели с 07.05.2024, однако, 02.09.2024 ответчик решил осуществить возврат денежных средств. 12.09.2024 и 13.09.2024 ФИО2 осуществлен возврат денежных средств ФИО1 в размере 55 000 рублей, остаток в размере 73 700 рублей ответчик не вернул. Истец полагает, что ответчик изначально не планировал исполнять каких-либо обязательств в счет перечисленных ею денежных средств, и умышленно, без каких-либо законных оснований обогатились за ее счет на сумму 73 700 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 73 700 рублей, компенсацию морального вреда.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2025 принято увеличение исковых требований, окончательно истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 73 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2024 года по 09 сентября 2025 года в размере 15 432,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, а также компенсацию за моральный вред в размере 100 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2025 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявил. В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 25.08.2023 ФИО1 по объявлению об изготовлении и продаже сип-панелей в интернет-сайте ___ написала в интернет-мессенджер «WhatsApp» абоненту «СахаСипСтрой» по номеру телефона – №, с целью приобретения сип-панелей в количестве ___ штук, договорилась со ФИО2 об изготовлении ___ штук сип-панелей, и передала ему наличными денежные средства, в размере 128 700 рублей, что подтверждается товарным чеком от «26 августа…», с указанием подписи продавца.

В последующем, истец и её муж ФИО4 решили в 2023 году не использовать сип-панели, узнали у ответчика о возможности доставки сип-панелей весной-летом 2024 года, на что получили положительный ответ.

Истцом указано, что весной 2024 года по телефонному звонку на номер № ФИО1 узнала, что ФИО2 продал свой бизнес по изготовлению и продаже сип-панелей и уехал из г.Якутска.

ФИО3 обязался доставить сип-панели с 07.05.2024, однако, 02.09.2024 ответчик решил осуществить возврат денежных средств: 12.09.2024 и 13.09.2024 ФИО2 осуществлен возврат денежных средств ФИО1 в размере 55 000 рублей, остаток в размере 73 700 рублей так и не вернул.

Истец товар до настоящего времени не получила, сведений о принятом по вопросу истца решении в материалы дела ответчиком не представлено.

Указанное подтверждается представленной перепиской в мессенджере «WhatsApp».

При таких обстоятельствах, денежная сумма в размере 73 700 рублей признается судом неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику о возвращении денежных средств, ее обращения оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов в размере 15 432,01 рублей за период с 03.09.2024 по 09.09.2025 судом проверен, признан обоснованным и верным, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком иных расчетов суду не представлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Учитывая, что ФИО1 не представила суду доказательства причинения ей нравственных страданий, в связи с нарушением имущественных прав в результате неправомерных действий ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (____ года рождения, уроженец ___, паспорт ___, выдан ___) в пользу ФИО1 (____ года рождения, уроженка ___, паспорт №, выдан ___) неосновательное обогащение в размере 73 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 432,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова