К делу № 2-936/2023

УИД 23 RS 0001-01-2023-001015-30

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207892,87 рублей, а также судебных расходов в размере 11278,93 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2022 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС - код). Договор, включенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от - 14.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 19.04.2023 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 207892,87 рублей, в связи с чем банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование банка ответчик не выполнил и продолжает нарушать условия договора, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском к ответчику.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит данное гражданское дело рассмотреть по существу предъявленных требований в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.11.2022 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС - код). Договор, включенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от - 14.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик ФИО1, заключив кредитный договор, добровольно взяла на себя обязательства ежемесячно погашать определенную сумму за пользование кредитом.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что просроченная задолженность по ссуде возникла 28.12.2022, на 19.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней.

Просроченная задолженность, по процентам возникла 28.12.2022, на 19.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 руб.

По состоянию на 19.04.2023 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 207892,87 руб., из них: комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии - 17797,40 руб., просроченные проценты - 19651, 77 руб., просроченная ссудная задолженность - 168 000 руб., проценты по просроченной ссуде 1146,886 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 686,73 руб.; неустойка на просроченные проценты - 14,09 руб..

Расчет задолженности суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору <***> от 22.11.2022 в сумме 207892,87 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, а указанный выше кредитный договор расторжении.

Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 11278,93 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 20.04.2023 и подлежащая взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2022 заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2022 в сумме 207892,87 руб., а также государственную пошлину в размере 11278,93 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Н.А. Сурмач