УИД №
Дело № № ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи ФИО11
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, обратилась в суд с иском к ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Ленинградская область, <адрес>, обязании передать ключи от квартиры. В обоснование требований ссылается на то, что истцы зарегистрированы в данном жилом помещении, собственниками квартиры являются ФИО1 и ФИО8 Квартира приобретена с использованием кредитных средств и находится в залоге у банка, в связи с чем ситец оплачивает кредитные платежи и несет бремя содержания квартирой. В связи с агрессивным поведением ответчика, истцы вынуждены проживать в другом жилом помещении. В настоящее время ответчик сменил замки в квартире, ограничивает доступ в квартиру. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, возражений на иск не представил.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчика уведомленной о месте и времени слушания дела, а ее неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжениям имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено и следует из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: Ленинградская область, <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно справке о регистрации, в данном жилом помещении постоянно зарегистрированы ФИО1, а также ФИО6 ФИО7 – дети ФИО1 и ФИО8
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по заявлению ФИО1 в 128 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, установлено, что ФИО8 ограничил доступ в спорное жилое помещение, а именно: поменял замки и не пускает истцов, в связи с этим истцам приходится проживать на съемной квартире. Так, согласно договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы проживали в съемной квартире.
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании и подтверждают факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением.
Из материалов дела усматривается, что истцы иного жилого помещения не имеют.
При этом суд полагает, что уже сам факт обращения истцов с требованиями об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещение в судебном порядке, свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных (неприязненных) отношений, а также об отсутствии согласия ответчика на пользование и проживание истцов в спорном жилом помещении.
На основании вышеизложенного, суд считает требования истца об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании факт отсутствия у истцов доступа в спорную квартиру нашел свое подтверждение.
Удовлетворение требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением включает в себя и возможность беспрепятственного доступа в жилое помещение, исходя из чего, у ответчика возникает обязанность по передаче экземпляров всех ключей от квартиры, которыми имеют право пользоваться истцы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Ленинградская область, <адрес>, выдав ФИО5 все ключи от квартиры и помещений, иные коды и электронные средства для беспрепятственного доступа в жилое помещение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ