Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск 30 октября 2023 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Сычёва В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Чадовой Е.С.,
подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Громова А.А.,
при секретаре Вильдановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, не судимой,
обвиняемой в совершении тридцати четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.204.2 УК РФ и тридцати трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период с 21 ноября 2018 года по 09 апреля 2022 года, трудоустроенная на основании трудового договора № от 21.11.2018 года в неврологический кабинет поликлиники на станции Шадринск, расположенного по адресу: ул.Привокзальная площадь, 1, г.Шадринск, Курганская область (далее по тесту – неврологический кабинет на станции Шадринск), являющегося структурным подразделением Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Курган открытого акционерного общества «Российские железные дороги», переименованного распоряжением ОАО «РЖД» № от 04.06.2018 года в Частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Кургана», назначенная приказом главного врача Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Курган открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 21.11.2018 года на должность врача-невролога, и в период с 01 апреля 2020 года по настоящее время, трудоустроенная на основании трудового договора № от 01.04.2020 года в Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская Линия», расположенное по адресу: ул.Комсомольская, 16А, г.Шадринск, Курганская область (далее по тесту – ООО «МедЛайн») и приказом директора ООО «МедЛайн» от 01.04.2020 года назначенная на должность врача-невролога, являясь медицинским работником, в обязанности которой согласно должностной инструкции врача-невролога неврологического кабинета на станции Шадринск, утверждённой 21.11.2018 года главным врачом Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Курган открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и согласно положениям п.п.5, 9, 10, 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа»; положениям п.п.4, 5, 9, 10, 12 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 года № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации»; положениям ст.ст.59, 70 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерация», положениям ст.ст.3, 4, 5, 6, 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 625н от 23.08.2016 года, и положениям профессионального стандарта врача-невролога, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 51н от 29.01.2019 года, входило, в том числе: проведение обследования пациента, проведение экспертизы временной нетрудоспособности, ведение медицинской учётно-отчётной документации, с правом выдачи, продления листков нетрудоспособности и правом единолично выдавать гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, то есть ФИО1, являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обладающим организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.
В период с 01 октября 2021 года до 01 мая 2022 года ФИО1 девятнадцать раз внесла ложные сведения об имеющихся у различных лиц заболеваниях, дающих им право на получение листка нетрудоспособности, за получение лично и через иное лицо, незаконного вознаграждение в суммах, не превышающих десяти тысяч рублей и девятнадцать раза оформила и выдала листок нетрудоспособности, содержащий заведомо ложные сведения о наличии у различных лиц заболеваний, являющихся причиной их временной нетрудоспособности и освобождающих этих лиц от работы.
В части предъявленного подсудимой обвинения по пятнадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.204.2 УК РФ и по четырнадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.327 УК РФ, совершённым в период с 16 апреля 2021 года по 30 октября 2021 года, вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Все преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с 15 ноября 2021 года до 06 декабря 2021 года ФИО1, находясь в помещении ООО «МедЛайн», расположенном по указанному выше адресу, исполняя свои должностные обязанности врача-невролога, умышленно с целью получения незаконного материального вознаграждения, достоверно зная, что К.А.А. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя его осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, внесла в амбулаторную карту на имя последнего заведомо ложные сведения об имеющемся у К.А.А. неврологическом заболевании, дающем право на получение листка нетрудоспособности, за что 15 ноября 2021 года получила от иного лица, действующего в интересах К.А.А. и при посредничестве Иных лиц, незаконное вознаграждение в виде денег, в сумме 3.000 рублей, путём перечисления денежных средств в указанной сумме на подконтрольный ФИО1 счёт банковской карты, открытый на её имя, за оформление и выдачу листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у К.А.А. заболевания, являющегося причиной его временной нетрудоспособности и освобождающего его от работы в период с 15 ноября 2021 года до 06 декабря 2021 года.
После этого, ФИО1 в период с 15 ноября 2021 года до 06 декабря 2021 года, достоверно зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим временное освобождение от работы, выдаваемым при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, который выдается медицинскими работниками государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, в нарушение требований п.п.5, 9, 10, 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» и требований ст.ст.3, 4, 5, 6, 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 625н от 23.08.2016 года, находясь на своём рабочем месте в помещении ООО «МедЛайн», умышленно, незаконно, достоверно зная, что К.А.А. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя осмотр последнего и экспертизу временной нетрудоспособности, оформила электронный листок нетрудоспособности № от 15.11.2021 года на имя К.А.А., выданный последнему 06 декабря 2021 года в помещении ООО «МедЛайн».
В период с 16 ноября 2021 года до 30 ноября 2021 года ФИО1, находясь в помещении ООО «Мед-Лайн», расположенном по указанному выше адресу, исполняя свои должностные обязанности врача-невролога, умышленно с целью получения незаконного материального вознаграждения, достоверно зная, что О.Ю.Ф. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя его осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, внесла в амбулаторную карту на имя последнего заведомо ложные сведения об имеющемся у О.Ю.Ф. неврологическом заболевании, дающем право на получение листка нетрудоспособности, за что 17 ноября 2021 года получила лично от О.Ю.Ф., незаконное вознаграждение в виде денег, в сумме 2.000 рублей, путём перечисления денежных средств в указанной сумме на подконтрольный ФИО1 счёт банковской карты, открытый на её имя, за оформление и выдачу листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у О.Ю.Ф. заболевания, являющегося причиной его временной нетрудоспособности и освобождающего его от работы в период с 16 ноября 2021 года до 30 ноября 2021 года.
После этого, ФИО1 в период с 16 ноября 2021 года до 30 ноября 2021 года, достоверно зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим временное освобождение от работы, выдаваемым при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, который выдается медицинскими работниками государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, в нарушение требований п.п.5, 9, 10, 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» и требований ст.ст.3, 4, 5, 6, 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 625н от 23.08.2016 года, находясь на своём рабочем месте в помещении ООО «МедЛайн», умышленно, незаконно, достоверно зная, что О.Ю.Ф. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя осмотр последнего и экспертизу временной нетрудоспособности, оформила электронный листок нетрудоспособности № от 16.11.2021 года на имя О.Ю.Ф., выданный последнему 30 ноября 2021 года в помещении ООО «МедЛайн».
В период с 18 ноября 2021 года до 30 ноября 2021 года ФИО1, находясь в помещении ООО «МедЛайн», расположенном по указанному выше адресу, исполняя свои должностные обязанности врача-невролога, умышленно с целью получения незаконного материального вознаграждения, достоверно зная, что Т.Д.С. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя его осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, внесла в амбулаторную карту на имя последнего заведомо ложные сведения об имеющемся у Т.Д.С. неврологическом заболевании, дающем право на получение листка нетрудоспособности, за что 18 ноября 2021 года получила от Т.Д.С., действующего при посредничестве Иного лица, незаконное вознаграждение в виде денег, в сумме 1.500 рублей, путём перечисления денежных средств в указанной сумме на подконтрольный ФИО1 счёт банковской карты, открытый на её имя, за оформление и выдачу листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у Т.Д.С. заболевания, являющегося причиной его временной нетрудоспособности и освобождающего его от работы в период с 19 ноября 2021 года до 30 ноября 2021 года.
После этого, ФИО1 период с 18 ноября 2021 года до 30 ноября 2021 года, достоверно зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим временное освобождение от работы, выдаваемым при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, который выдается медицинскими работниками государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, в нарушение требований п.п.5, 9, 10, 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» и требований ст.ст.3, 4, 5, 6, 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 625н от 23.08.2016 года, находясь на своём рабочем месте в помещении ООО «МедЛайн», умышленно, незаконно, достоверно зная, что Т.Д.С. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя осмотр последнего и экспертизу временной нетрудоспособности, оформила электронный листок нетрудоспособности № от 18.11.2021 года на имя Т.Д.С., выданный последнему 30 ноября 2021 года в помещении ООО «МедЛайн».
01 декабря 2021 года, ФИО1, находясь в помещении неврологического кабинета на станции Шадринск, расположенном по указанному выше адресу, исполняя свои должностные обязанности врача-невролога, умышленно с целью получения незаконного материального вознаграждения, достоверно зная, что С.А.Т. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя его осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, внесла в амбулаторную карту на имя последнего заведомо ложные сведения об имеющемся у С.А.Т. неврологическом заболевании, дающем право на получение листка нетрудоспособности, за что 01 декабря 2021 года получила от С.А.Т. действующего при посредничестве Иного лица, незаконное вознаграждение в виде денег, в сумме 2.000 рублей, путём перечисления последним денежных средств в указанной сумме на подконтрольный ФИО1 счёт банковской карты, открытый на её имя, за оформление и выдачу листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у С.А.Т. заболевания, являющегося причиной его временной нетрудоспособности и освобождающего его от работы в период с 01 декабря 2021 года до 15 декабря 2021 года.
После этого, ФИО1 в период с 01 декабря 2021 года до 15 декабря 2021 года, достоверно зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим временное освобождение от работы, выдаваемым при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, который выдается медицинскими работниками государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, в нарушение требований положений п.п.5, 9, 10, 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» и требований ст.ст.3, 4, 5, 6, 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 625н от 23.08.2016 года, находясь на своём рабочем месте в помещении неврологического кабинета на станции Шадринск, умышленно, незаконно, достоверно зная, что С.А.Т. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя осмотр последнего и экспертизу временной нетрудоспособности, оформила листок нетрудоспособности № от 01.12.2021 года на имя С.А.Т., выданный последнему 15 декабря 2021 года в помещении неврологического кабинета на станции Шадринск.
21 декабря 2021 года ФИО1, находясь в помещении ООО «МедЛайн», расположенном по указанному выше адресу, исполняя свои должностные обязанности врача-невролога, умышленно с целью получения незаконного материального вознаграждения, достоверно зная, что Г.В.П. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя его осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, внесла в амбулаторную карту на имя последнего заведомо ложные сведения об имеющемся у Г.В.П. неврологическом заболевании, дающем право на получение листка нетрудоспособности, за что 21 декабря 2021 года получила от Г.В.П., действующего при посредничестве Иных лиц, незаконное вознаграждение в виде денег, в сумме 2.000 рублей, путём перечисления последними денежных средств в указанной сумме на подконтрольный ФИО1 счёт банковской карты, открытый на её имя, за оформление и выдачу листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у Г.В.П. заболевания, являющегося причиной его временной нетрудоспособности и освобождающего его от работы в период с 21 декабря 2021 года до 30 декабря 2021 года.
После этого, ФИО1 в период с 21 декабря 2021 года до 30 декабря 2021 года, достоверно зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим временное освобождение от работы, выдаваемым при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, который выдается медицинскими работниками государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, в нарушение требований положений п.п.5, 9, 10, 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» и требований ст.ст.3, 4, 5, 6, 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 625н от 23.08.2016 года, находясь на своём рабочем месте в помещении ООО «МедЛайн», умышленно, незаконно, достоверно зная, что Г.В.П.. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя осмотр последнего и экспертизу временной нетрудоспособности, оформила электронный листок нетрудоспособности № от 21.12.2021 года на имя Г.В.П., выданный последнему 30 декабря 2021 года в помещении ООО «МедЛайн».
17 января 2022 года, ФИО1, находясь в помещении ООО «МедЛайн», расположенном по указанному выше адресу, исполняя свои должностные обязанности врача-невролога, умышленно с целью получения незаконного материального вознаграждения, достоверно зная, что Б.А.Н. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя его осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, внесла в амбулаторную карту на имя последнего заведомо ложные сведения об имеющемся у Б.А.Н. неврологическом заболевании, дающем право на получение листка нетрудоспособности, за что получила от Б.А.Н., действующего при посредничестве Иного лица, незаконное вознаграждение в виде денег, в сумме 2.000 рублей, путём перечисления последним денежных средств в указанной сумме на подконтрольный ФИО1 счёт банковской карты, открытый на её имя, за оформление и выдачу листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у Б.А.Н. заболевания, являющегося причиной его временной нетрудоспособности и освобождающего его от работы в период с 17 января 2022 года до 31 января 2022 года.
После этого, ФИО1 в период с 17 января 2022 года до 31 января 2022 года, достоверно зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим временное освобождение от работы, выдаваемым при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, который выдается медицинскими работниками государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, в нарушение требований положений п.п.5, 9, 10, 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» и требований ст.ст.3, 4, 5, 6, 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 625н от 23.08.2016 года, находясь на своём рабочем месте в помещении ООО «МедЛайн», умышленно, незаконно, достоверно зная, что Б.А.Н. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя осмотр последнего и экспертизу временной нетрудоспособности, оформила электронный листок нетрудоспособности № от 17.01.2022 года на имя Б.А.Н., выданный последнему 01 февраля 2022 года в помещении ООО «МедЛайн».
17 января 2022 года, ФИО1, находясь в помещении ООО «МедЛайн», расположенном по указанному выше адресу, исполняя свои должностные обязанности врача-невролога, умышленно с целью получения незаконного материального вознаграждения, достоверно зная, что К.Г.Н. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя его осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, внесла в амбулаторную карту на имя последнего заведомо ложные сведения об имеющемся у К.Г.Н. неврологическом заболевании, дающем право на получение листка нетрудоспособности, за что 17 января 2022 года получила от К.Г.Н., действующего при посредничестве Иного лица, незаконное вознаграждение в виде денег, в сумме 2.000 рублей, путём перечисления последним денежных средств в указанной сумме на подконтрольный ФИО1 счёт банковской карты, открытый на её имя, за оформление и выдачу листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у К.Г.Н. заболевания, являющегося причиной его временной нетрудоспособности и освобождающего его от работы в период с 17 января 2022 года до 31 января 2022 года.
После этого, ФИО1 в период с 17 января 2022 года до 31 января 2022 года, достоверно зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим временное освобождение от работы, выдаваемым при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, который выдается медицинскими работниками государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, в нарушение требований положений п.п.5, 9, 10, 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» и требований ст.ст.3, 4, 5, 6, 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 625н от 23.08.2016 года, находясь на своём рабочем месте в помещении ООО «МедЛайн», умышленно, незаконно, достоверно зная, что К.Г.Н. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя осмотр последнего и экспертизу временной нетрудоспособности, оформила электронный листок нетрудоспособности № от 17.01.2022 года на имя К.Г.Н., выданный последнему 31 января 2022 года в помещении ООО «МедЛайн».
21 января 2022 года, ФИО1, находясь в помещении ООО «МедЛайн», расположенном по указанному выше адресу, исполняя свои должностные обязанности врача-невролога, умышленно с целью получения незаконного материального вознаграждения, достоверно зная, что С.М.А. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя его осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, внесла в амбулаторную карту на имя последнего заведомо ложные сведения об имеющемся у С.М.А. неврологическом заболевании, дающем право на получение листка нетрудоспособности, за что 21 января 2022 года получила от С.М.А., действующего при посредничестве Иного лица, незаконное вознаграждение в виде денег, в сумме 2.000 рублей, путём перечисления последним денежных средств в указанной сумме на подконтрольный ФИО1 счёт банковской карты, открытый на её имя, за оформление и выдачу листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у С.М.А. заболевания, являющегося причиной его временной нетрудоспособности и освобождающего его от работы в период с 21 января 2022 года до 04 февраля 2022 года.
После этого, ФИО1 в период с 21 января 2022 года до 04 февраля 2022 года, достоверно зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим временное освобождение от работы, выдаваемым при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, который выдается медицинскими работниками государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, в нарушение требований положений п.п.5, 9, 10, 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» и требований ст.ст.3, 4, 5, 6, 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 625н от 23.08.2016 года, находясь на своём рабочем месте в помещении ООО «МедЛайн», умышленно, незаконно, достоверно зная, что С.М.А. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя осмотр последнего и экспертизу временной нетрудоспособности, оформила электронный листок нетрудоспособности № от 21.01.2022 года на имя С.М.А., выданный последнему 04 февраля 2022 года в помещении ООО «МедЛайн».
07 февраля 2022 года, ФИО1, находясь в помещении ООО «МедЛайн», расположенном по указанному выше адресу, исполняя свои должностные обязанности врача-невролога, умышленно с целью получения незаконного материального вознаграждения, достоверно зная, что Д.А.М. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя его осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, внесла в амбулаторную карту на имя последнего заведомо ложные сведения об имеющемся у Д.А.М. неврологическом заболевании, дающем право на получение листка нетрудоспособности, за что 07 февраля 2022 года получила от Д.А.М., действующего при посредничестве Иного лица, незаконное вознаграждение в виде денег, в сумме 1.000 рублей, путём перечисления последним денежных средств в указанной сумме на подконтрольный ФИО1 счёт банковской карты, открытый на её имя, за оформление и выдачу листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у Д.А.М. заболевания, являющегося причиной его временной нетрудоспособности и освобождающего его от работы в период с 07 февраля 2022 года до 15 февраля 2022 года.
После этого, ФИО1 в период с 07 февраля 2022 года до 15 февраля 2022 года, достоверно зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим временное освобождение от работы, выдаваемым при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, который выдается медицинскими работниками государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, в нарушение требований положений п.п.5, 9, 10, 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» и требований ст.ст.3, 4, 5, 6, 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 625н от 23.08.2016 года, находясь на своём рабочем месте в помещении ООО «МедЛайн», умышленно, незаконно, достоверно зная, что Д.А.М. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя осмотр последнего и экспертизу временной нетрудоспособности, оформила электронный листок нетрудоспособности № от 07.02.2022 года на имя Д.А.М., выданный последнему 15 февраля 2022 года в помещении ООО «МедЛайн».
В период с 14 февраля 2022 года до 02 марта 2022 года, ФИО1, находясь в помещении ООО «Мед-Лайн», расположенном по указанному выше адресу, исполняя свои должностные обязанности врача-невролога, умышленно с целью получения незаконного материального вознаграждения, достоверно зная, что К.В.А. здорова и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя её осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, внесла в амбулаторную карту на имя последней заведомо ложные сведения об имеющемся у К.В.А. неврологическом заболевании, дающем право на получение листка нетрудоспособности, за что 02 марта 2022 года получила от К.В.А., действующего при посредничестве Иного лица, незаконное вознаграждение в виде денег, в сумме 1.500 рублей, путём перечисления последним денежных средств в указанной сумме на подконтрольный ФИО1 счёт банковской карты, открытый на её имя, за оформление и выдачу листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у К.В.А. заболевания, являющегося причиной её временной нетрудоспособности и освобождающего её от работы в период с 14 февраля 2022 года до 21 февраля 2022 года.
После этого, ФИО1 в период с 14 февраля 2022 года до 02 марта 2022 года, достоверно зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим временное освобождение от работы, выдаваемым при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, который выдается медицинскими работниками государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, в нарушение требований положений п.п.5, 9, 10, 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» и требований ст.ст.3, 4, 5, 6, 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 625н от 23.08.2016 года, находясь на своём рабочем месте в помещении ООО «МедЛайн», умышленно, незаконно, достоверно зная, что К.В.А. здорова и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя осмотр последней и экспертизу временной нетрудоспособности, оформила электронный листок нетрудоспособности № от 14.02.2022 года на имя К.В.А., выданный последней 10 марта 2022 года в помещении ООО «МедЛайн».
В период с 14 февраля 2022 года до 01 марта 2022 года, ФИО1, находясь в помещении ООО «МедЛайн», расположенном по указанному выше адресу, исполняя свои должностные обязанности врача-невролога, умышленно с целью получения незаконного материального вознаграждения, достоверно зная, что Ш.С.Р. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя его осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, внесла в амбулаторную карту на имя последнего заведомо ложные сведения об имеющемся у Ш.С.Р. неврологическом заболевании, дающем право на получение листка нетрудоспособности, за что 01 марта 2022 года получила от Ш.С.Р.., действующего при посредничестве Иного лица, незаконное вознаграждение в виде денег, в сумме 2.000 рублей, путём перечисления последним денежных средств в указанной сумме на подконтрольный ФИО1 счёт банковской карты, открытый на её имя, за оформление и выдачу листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у Ш.С.Р. заболевания, являющегося причиной его временной нетрудоспособности и освобождающего его от работы в период с 14 февраля 2022 года до 28 февраля 2022 года.
После этого, ФИО1 в период с 14 февраля 2022 года до 28 февраля 2022 года, достоверно зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим временное освобождение от работы, выдаваемым при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, который выдается медицинскими работниками государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, в нарушение требований положений п.п.5, 9, 10, 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» и требований ст.ст.3, 4, 5, 6, 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 625н от 23.08.2016 года, находясь на своём рабочем месте в помещении ООО «МедЛайн», умышленно, незаконно, достоверно зная, что Ш.С.Р. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя осмотр последнего и экспертизу временной нетрудоспособности, оформила электронный листок нетрудоспособности № от 28.02.2022 года на имя Ш.С.Р., выданный последнему 28 февраля 2022 года в помещении ООО «МедЛайн».
15 февраля 2022 года, ФИО1, находясь в помещении ООО «МедЛайн», расположенном по указанному выше адресу, исполняя свои должностные обязанности врача-невролога, умышленно с целью получения незаконного материального вознаграждения, достоверно зная, что М.Д.А. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя его осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, внесла в амбулаторную карту на имя последнего заведомо ложные сведения об имеющемся у М.Д.А. неврологическом заболевании, дающем право на получение листка нетрудоспособности, за что 15 февраля 2022 года получила от М.Д.А., действующего при посредничестве Иного лица, незаконное вознаграждение в виде денег, в сумме 2.000 рублей, путём перечисления последним денежных средств в указанной сумме на подконтрольный ФИО1 счёт банковской карты, открытый на её имя, за оформление и выдачу листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у М.Д.А. заболевания, являющегося причиной его временной нетрудоспособности и освобождающего его от работы в период с 15 февраля 2022 года до 28 февраля 2022 года.
После этого, ФИО1 в период с 15 февраля 2022 года до 28 февраля 2022 года, достоверно зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим временное освобождение от работы, выдаваемым при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, который выдается медицинскими работниками государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, в нарушение требований положений п.п.5, 9, 10, 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» и требований ст.ст.3, 4, 5, 6, 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 625н от 23.08.2016 года, находясь на своём рабочем месте в помещении ООО «МедЛайн», умышленно, незаконно, достоверно зная, что М.Д.А. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя осмотр последнего и экспертизу временной нетрудоспособности, оформила электронный листок нетрудоспособности № от 15.02.2022 года на имя М.Д.А., выданный последнему 28 февраля 2022 года в помещении ООО «МедЛайн».
15 февраля 2022 года, ФИО1, находясь в помещении неврологического кабинета на станции Шадринск, расположенном по указанному выше адресу, исполняя свои должностные обязанности врача-невролога, умышленно с целью получения незаконного материального вознаграждения, достоверно зная, что Б.И.К. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя его осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, внесла в амбулаторную карту на имя последнего заведомо ложные сведения об имеющемся у Б.И.К. неврологическом заболевании, дающем право на получение листка нетрудоспособности, за что 15 февраля 2022 года получила от Б.И.К., действующего при посредничестве Иного лица, незаконное вознаграждение в виде денег, в сумме 2.000 рублей, путём перечисления последним денежных средств в указанной сумме на подконтрольный ФИО1 счёт банковской карты, открытый на её имя, за оформление и выдачу листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у Б.И.К. заболевания, являющегося причиной его временной нетрудоспособности и освобождающего его от работы в период с 16 февраля 2022 года до 28 февраля 2022 года.
После этого, ФИО1 период с 16 февраля 2022 года до 28 февраля 2022 года, достоверно зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим временное освобождение от работы, выдаваемым при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, который выдается медицинскими работниками государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, в нарушение требований положений п.п.5, 9, 10, 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» и требований ст.ст.3, 4, 5, 6, 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 625н от 23.08.2016 года, находясь на своём рабочем месте в помещении неврологического кабинета на станции Шадринск, умышленно, незаконно, достоверно зная, что Б.И.К. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя осмотр последнего и экспертизу временной нетрудоспособности, оформила листок нетрудоспособности № от 16.02.2022 года на имя Б.И.К., выданный последнему 28 февраля 2022 года в помещении неврологического кабинета на станции Шадринск ЧУЗ «Больница «РЖД-медицина» города Кургана».
04 марта 2022 года, ФИО1, находясь в помещении ООО «МедЛайн», расположенном по указанному выше адресу, исполняя свои должностные обязанности врача-невролога, умышленно с целью получения незаконного материального вознаграждения, достоверно зная, что О.Г.В. здорова и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя её осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, внесла в амбулаторную карту на имя последней заведомо ложные сведения об имеющемся у О.Г.В. неврологическом заболевании, дающем право на получение листка нетрудоспособности, за что 04 марта 2022 года получила от О.Г.В., действующей при посредничестве Иного лица, незаконное вознаграждение в виде денег, в сумме 2.000 рублей, путём перечисления последним денежных средств в указанной сумме на подконтрольный ФИО1 счёт банковской карты, открытый на её имя, за оформление и выдачу листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у О.Г.В. заболевания, являющегося причиной её временной нетрудоспособности и освобождающего её от работы в период с 04 марта 2022 года до 18 марта 2022 года.
После этого, ФИО1 в период с 04 марта 2022 года до 18 марта 2022 года, достоверно зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим временное освобождение от работы, выдаваемым при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, который выдается медицинскими работниками государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, в нарушение требований положений п.п.5, 9, 10, 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» и требований ст.ст.3, 4, 5, 6, 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 625н от 23.08.2016 года, находясь на своём рабочем месте в помещении ООО «МедЛайн», умышленно, незаконно, достоверно зная, что О.Г.В. здорова и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя осмотр последней и экспертизу временной нетрудоспособности, оформила электронный листок нетрудоспособности № от 04.03.2022 года на имя О.Г.В., выданный последней 18 марта 2022 года в помещении ООО «МедЛайн».
В период с 02 марта 2022 года до 10 марта 2022 года, ФИО1, находясь в помещении ООО «МедЛайн», расположенном по указанному выше адресу, исполняя свои должностные обязанности врача-невролога, умышленно с целью получения незаконного материального вознаграждения, достоверно зная, что С.А.Т. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя его осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, внесла в амбулаторную карту на имя последнего заведомо ложные сведения об имеющемся у С.А.Т. неврологическом заболевании, дающем право на получение листка нетрудоспособности, за что 10 марта 2022 года получила от С.А.Т., действующего при посредничестве Иного лица, незаконное вознаграждение в виде денег, в сумме 2.000 рублей, путём перечисления последним денежных средств в указанной сумме на подконтрольный ФИО1 счёт банковской карты, открытый на её имя, за оформление и выдачу листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у С.А.Т. заболевания, являющегося причиной его временной нетрудоспособности и освобождающего его от работы в период с 02 марта 2022 года до 15 марта 2022 года.
После этого, ФИО1 в период с 02 марта 2022 года до 15 марта 2022 года, достоверно зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим временное освобождение от работы, выдаваемым при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, который выдается медицинскими работниками государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, в нарушение требований положений п.п.5, 9, 10, 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» и требований ст.ст.3, 4, 5, 6, 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 625н от 23.08.2016 года, находясь на своём рабочем месте в помещении ООО «МедЛайн», умышленно, незаконно, достоверно зная, что С.А.Т. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя осмотр последнего и экспертизу временной нетрудоспособности, оформила электронный листок нетрудоспособности № от 15.03.2022 года на имя С.А.Т., выданный последнему 15 марта 2022 года в помещении ООО «МедЛайн».
15 марта 2022 года, ФИО1, находясь в помещении ООО «МедЛайн», расположенном по указанному выше адресу, исполняя свои должностные обязанности врача-невролога, умышленно с целью получения незаконного материального вознаграждения, достоверно зная, что Г.В.П. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя его осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, внесла в амбулаторную карту на имя последнего заведомо ложные сведения об имеющемся у Г.В.П. неврологическом заболевании, дающем право на получение листка нетрудоспособности, за что 15 марта 2022 года получила от Г.В.П., действующего при посредничестве Иного лица, незаконное вознаграждение в виде денег, в сумме 2.500 рублей, путём перечисления последним денежных средств в указанной сумме на подконтрольный ФИО1 счёт банковской карты, открытый на её имя, за оформление и выдачу листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у Г.В.П. заболевания, являющегося причиной его временной нетрудоспособности и освобождающего его от работы в период с 16 марта 2022 года до 30 марта 2022 года.
После этого, ФИО1 в период с 16 марта 2022 года до 30 марта 2022 года, достоверно зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим временное освобождение от работы, выдаваемым при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, который выдается медицинскими работниками государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, в нарушение требований положений п.п.5, 9, 10, 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» и требований ст.ст.3, 4, 5, 6, 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 625н от 23.08.2016 года, находясь на своём рабочем месте в помещении ООО «МедЛайн», умышленно, незаконно, достоверно зная, что Г.В.П. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя осмотр последнего и экспертизу временной нетрудоспособности, оформила электронный листок нетрудоспособности № от 16.03.2022 года на имя Г.В.П., выданный последнему 30 марта 2022 года в помещении ООО «МедЛайн».
15 марта 2022 года, ФИО1, находясь в помещении ООО «МедЛайн», расположенном по указанному выше адресу, исполняя свои должностные обязанности врача-невролога, умышленно с целью получения незаконного материального вознаграждения, достоверно зная, что Б.С.К. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя его осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, внесла в амбулаторную карту на имя последнего заведомо ложные сведения об имеющемся у Б.С.К. неврологическом заболевании, дающем право на получение листка нетрудоспособности, за что 15 марта 2022 года получила от Б.С.К., действующего при посредничестве Иных лиц, незаконное вознаграждение в виде денег, в сумме 2.000 рублей, путём перечисления последними денежных средств в указанной сумме на подконтрольный ФИО1 счёт банковской карты, открытый на её имя, за оформление и выдачу листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у Б.С.К. заболевания, являющегося причиной его временной нетрудоспособности и освобождающего его от работы в период с 16 марта 2022 года до 30 марта 2022 года.
После этого, ФИО1 в период с 16 марта 2022 года до 30 марта 2022 года, достоверно зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим временное освобождение от работы, выдаваемым при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, который выдается медицинскими работниками государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, в нарушение требований положений п.п.5, 9, 10, 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» и требований ст.ст.3, 4, 5, 6, 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 625н от 23.08.2016 года, находясь на своём рабочем месте в помещении ООО «МедЛайн», умышленно, незаконно, достоверно зная, что Б.С.К. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя осмотр последнего и экспертизу временной нетрудоспособности, оформила электронный листок нетрудоспособности № от 16.03.2022 года на имя Б.С.К., выданный последнему 30 марта 2022 года в помещении ООО «МедЛайн».
15 марта 2022 года, ФИО1, находясь в помещении ООО «МедЛайн», расположенном по указанному выше адресу, исполняя свои должностные обязанности врача-невролога, умышленно с целью получения незаконного материального вознаграждения, достоверно зная, что К.Д.Э. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя его осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, внесла в амбулаторную карту на имя последнего заведомо ложные сведения об имеющемся у К.Д.Э. неврологическом заболевании, дающем право на получение листка нетрудоспособности, за что 15 марта 2022 года получила от К.Д.Э., действующего при посредничестве Иных лиц, незаконное вознаграждение в виде денег, в сумме 2.000 рублей, путём перечисления последними денежных средств в указанной сумме на подконтрольный ФИО1 счёт банковской карты, открытый на её имя, за оформление и выдачу листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у К.Д.Э. заболевания, являющегося причиной его временной нетрудоспособности и освобождающего его от работы в период с 16 марта 2022 года до 29 марта 2022 года.
После этого, ФИО1 в период с 16 марта 2022 года до 29 марта 2022 года, достоверно зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим временное освобождение от работы, выдаваемым при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, который выдается медицинскими работниками государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, в нарушение требований положений п.п.5, 9, 10, 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» и требований ст.ст.3, 4, 5, 6, 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 625н от 23.08.2016 года, находясь на своём рабочем месте в помещении ООО «МедЛайн», умышленно, незаконно, достоверно зная, что К.Д.Э. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя осмотр последнего и экспертизу временной нетрудоспособности, оформила электронный листок нетрудоспособности № от 16.03.2022 года на имя К.Д.Э., выданный последнему 29 марта 2022 года в помещении ООО «МедЛайн».
В период с 18 апреля 2022 года до 29 апреля 2022 года, ФИО1, находясь в помещении ООО «МедЛайн», расположенном по указанному выше адресу, исполняя свои должностные обязанности врача-невролога, умышленно с целью получения незаконного материального вознаграждения, достоверно зная, что Ш.С.Р. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя его осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, внесла в амбулаторную карту на имя последнего заведомо ложные сведения об имеющемся у Ш.С.Р. неврологическом заболевании, дающем право на получение листка нетрудоспособности, за что 28 апреля 2022 года получила лично от Ш.С.Р., незаконное вознаграждение в виде денег, в сумме 2.000 рублей, путём перечисления денежных средств в указанной сумме на подконтрольный ФИО1 счёт банковской карты, открытый на её имя, за оформление и выдачу листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у Ш.С.Р. заболевания, являющегося причиной его временной нетрудоспособности и освобождающего его от работы в период с 18 апреля 2022 года до 29 апреля 2022 года.
После этого, ФИО1 в период с 18 апреля 2022 года до 29 апреля 2022 года, достоверно зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим временное освобождение от работы, выдаваемым при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, который выдается медицинскими работниками государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, в нарушение требований положений п.п.5, 9, 10, 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» и требований ст.ст.3, 4, 5, 6, 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 625н от 23.08.2016 года, находясь на своём рабочем месте в помещении ООО «МедЛайн», умышленно, незаконно, достоверно зная, что Ш.С.Р. здоров и каких-либо заболеваний не имеет, не проводя осмотр последнего и экспертизу временной нетрудоспособности, оформила электронный листок нетрудоспособности № от 18.04.2022 года на имя Ш.С.Р., выданный последнему 29 апреля 2022 года в помещении ООО «МедЛайн».
Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению, признала полностью, не оспаривала обстоятельства совершенных ею преступлений, изложенных в предъявленном ей обвинении. Давать показания отказалась.
При допросе на следствии в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что она проживает совместно с Я.М.С., без регистрации брака. С 01 апреля 2020 года она была принята на работу в ООО «МедЛайн» на должность врача-невролога, где работала по совместительству, так как на тот момент, в период с 21 ноября 20218 года до 09 апреля 2022 года, работала в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Курган» в должности врача-невролога. В период её работы в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Курган» она осуществляла приём пациентов в поликлинике на станции Шадринск, расположенном на ул.Привокзальная площадь, 1 в г.Шадринске Курганской области. В ООО «МедЛайн», она осуществляла приём пациентов в здании, расположенном по ул.Комсомольская, 16А в г.Шадринске Курганской области. Я.М.С. в тот же период работал в ООО «МедЛайн» в должности фельдшера. Ею производились записи в медицинские карты пациентов только после того, как она лично осмотрит пациента, назначит необходимое лечение, после чего она принимала решение о выписке больничного листа нетрудоспособности. Ей лично или через Я.М.С., никто из пациентов денежные средства не перечислял и не передавал. В представленных ей медицинских картах на имя: К.Д.Э., Б.С.К., К.Г.Н., Ч.Т.А., М.М.А., С.М.А., Г.В.П., С.А.Т., Б.А.Н., О.Ю.Ф., Б.Д.А., Б.С.А., К.А.М., Т.Д.С., Д.А.М., К.В.А., Ш.С.Р., М.Д.А., Б.И.К., О.Г.В., записи о приёме этих лиц выполнены ей, но каждого из них она принимала лично, назначив лечение и выписывая больничные листы. У неё в пользовании находится абонентский номер «5807» оператора связи «Мегафон», данный номер зарегистрирован на её имя. Она пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк», номер «1741». Перевод денежных средств на эту банковскую карту возможно осуществить через указанный абонентский номер телефона «5807». Я.М.С. неоднократно перечислял на счёт её банковской карты денежные средства, в различных суммах, но эти денежные переводы не были связаны с оплатой пациентами открытия листов нетрудоспособности. По какой причине некоторые пациенты, проходившие у неё лечение, перечисляли денежные средства на счёт банковской карты Я.М.С., ей не известно (л.д...., том №, л.д...., том №, л.д..., том №).
В судебном заседании ФИО1 достоверность своих показаний подтвердила.
В соответствии с положениями устава ООО «МедЛайн», целью деятельности Общества является извлечение прибыли (л.д...., том №).
Согласно сведениям трудового договора № от 01.04.2020 года (л.д...., том №), и приказа № от 01.04.2020 года (л.д.... том №), ФИО1 принята на работу в ООО «МедЛайн» на должность врача-невролога.
Из показаний свидетеля Ч.О.В., со стадии предварительного расследования следует, что с февраля 2021 года она работает в медицинском центре ООО «МедЛайн», расположенном по адресу: ул.Комсомольская, 16а, г.Шадринск, Курганская область. Оформление больничных листов происходит следующим образом: администратор медицинского центра передает ей медицинскую карту пациента, она изучает записи в медицинской карте, где лечащий врач указывает диагноз заболевания, сведения об открытии листа нетрудоспособности, дату с какого времени им открыт лист нетрудоспособности, период нетрудоспособности. Она вносит в электронную базу данные пациента, его диагноз и данные лечащего врача, период нетрудоспособности. Аналогично после каждого продления листа нетрудоспособности и после закрытия листа нетрудоспособности, ей передается медицинская карта пациента, для внесения сведений в базу. Все периоды нетрудоспособности подписываются электронной подписью лечащего врача, которая находится у неё. При регистрации в базе листа нетрудоспособности и присвоения ему номера она делает запись в журнал регистрации электронных листков нетрудоспособности, где также указывает данные пациента, диагноз заболевания, период заболевания, фамилию врача открывшего лист нетрудоспособности, а после закрытия листа указывает фамилию врача закрывшего его. Решение о выдачи листа нетрудоспособности, его продлении и закрытии принимает врач, она только вносит сведения в базу и регистрирует лист нетрудоспособности. Кроме неё к этой базе имеет доступ врач-невролог ООО «МедЛайн» ФИО1, которая может сама внести сведения в базу о закрытии листа нетрудоспособности. В каких именно листах нетрудоспособности ФИО1 сама вносила сведения в электронную базу, она не знает (л.д...., том №).
Из показания свидетеля С.Т.А. со стадии предварительного расследования следует, что она является директором ООО «МедЛайн», который занимается предоставлением медицинских услуг на коммерческой основе и предоставлением медицинских услуг по соглашению с Фондом обязательного медицинского страхования. Пациенты в их медицинский центр могут обращаться на приём к врачам по ул.Карла Либкнехта, 10, и по ул.Комсомольская, 16А в г.Шадринске Курганской области. При обращении граждан администратор заводит амбулаторную карту, а если гражданин ранее уже обращался и имеется амбулаторная карта, то медицинская карта передается лечащему врачу. При обращении пациенты оплачивают приём или предоставляют полис медицинского страхования. После этого пациенты проходят на прием в кабинет к лечащему врачу. В случае необходимости врач может открыть пациенту больничный лист. В ООО «МедЛайн» до настоящего времени работает в должности врача-невролога ФИО1 и в 2021-2022 годах в ООО «МедЛайн» работал в должности фельдшера Я.М.С. Оформление дистанционных листов нетрудоспособности пациентам, без обращения к врачу в ООО «МедЛайн» невозможно (л.д...., том №).
Из показаний свидетеля Б.Е.В. со стадии предварительного расследования, следует, что она работает в ООО «МедЛайн» в должности председателя врачебной комиссии. В случаях, когда пациенты находятся на больничном свыше 15 дней, продление периода нетрудоспособности происходит по решению врачебной комиссии. В 2021 года на врачебную комиссию в период пандемии пациенты не являлись, комиссия проходила в их отсутствие. Она получала медицинские карты пациентов, корешки электронных листов нетрудоспособности этих пациентов в регистратуре ООО «МедЛайн», на основании изучения которых комиссией принималось решение о периоде нетрудоспособности пациента. Лечащий врач на комиссии не присутствует, пациенты также иногда могут лично не являться на комиссию (л.д...., том №).
В соответствии с положениями устава ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», учреждение осуществляет медицинскую деятельность, имеет право в установленном порядке оказывать платные медицинские услуги населению, совершать иные не запрещенные законодательством РФ действия, соответствующие целям деятельности Учреждения (л.д...., том №).
Распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2018 года №, Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на станции Курган открытого акционерного общества «Российские железные дороги», переименовано в Частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Кургана» (л.д...., том №).
Согласно сведениям трудового договора № от 21.11.2018 года (л.д...., том №), и приказа № от 21.11.2018 года (л.д...., том №), ФИО1 принята на работу в НУЗ «Отделенческая больница на станции Курган ОАО «РЖД» на должность врача-невролога.
Из показаний свидетеля Ш.Н.О. следует, что она работает в должности медицинского регистратора в ЧУЗ «РЖД – Медицина город Курган» в поликлинике на станции Шадринск. В её должностные обязанности входит выписывание листков нетрудоспособности, справок, выдача медицинских карт. Только она имеет право выписывать листки нетрудоспособности. Порядок выписывания листка нетрудоспособности следующий: пациент после обращения к врачу приносит в регистратуру талон на выдачу листка нетрудоспособности, после этого она заполняет книгу выдачи листков нетрудоспособности, где присваивается номер записи и прописывается номер листка нетрудоспособности. Затем листок нетрудоспособности отдается пациенту, и он идет обратно вместе с ним к врачу, где подписывает его у врача. Ранее в их организации работала в должности врача-невролога ФИО1, которая в настоящий момент из поликлиники уволилась. Лист нетрудоспособности № оформлялся врачом-неврологом ФИО1 (л.д...., том №).
Из показаний свидетеля И.И.С. следует, что он является заведующим поликлиникой на станции Шадринск ЧУЗ «РЖД-Медицина ...». До марта 2022 года в данной поликлинике работала врач-невролог ФИО1, которая осуществляла приём пациентов в поликлинике (л.д...., том №).
В соответствии с положениями должностной инструкции врача-невролога неврологического кабинета на станции Шадринск, утверждённой 21.11.2018 года главным врачом Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Курган Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», врач-невролог имеет право в том числе: на проведение экспертизы временной нетрудоспособности и подготовку документов для медико-социальной экспертизы, на ведение медицинской учено-отчетной документации, на выдачу и продление листка нетрудоспособности, на единоличную выдачу гражданам листков нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, с которой ФИО1 ознакомлена 21 ноября 2018 года (л.д...., том №).
Согласно положениям п.п.5, 9, 10, 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», положениям п.п.4, 5, 9, 10, 12 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 года № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации»; положениям ст.ст.59, 70 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерация», положениям ст.ст.3, 4, 5, 6, 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утверждённого приказом Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 625н от 23.08.2016 года, и положениям профессионального стандарта врача-невролога, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 51н от 29.01.2019 года, следует, что выдача листков нетрудоспособности на бумажном носителе осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина. Выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (л.д...., том №).
При проведении осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка в помещениях медицинского центра ООО «МедЛайн», распложенного по адресу: ул.Комсомольская, дом № 16А, г.Шадринск, Курганская область, в том числе в кабинете №, где ведёт приём врач-невролог ФИО1 (л.д...., том №).
По сведениям протокола осмотра (л.д...., том №), журналов регистрации выдачи листков нетрудоспособности и медицинских карт пациентов, изъятых в ходе производства осмотра и выемки в ООО «МедЛайн» по ул.Карла Либкнехта 10 в г.Шадринске Курганской области (л.д...., том №, л.д...., том №), следует, что в журнале регистрации больничных листков, на основании медицинских карт пациентов, получающих медицинскую помощь амбулаторно, имеется:
- запись №, согласно которой Б.С.А., ... г.р. получила лист нетрудоспособности №, выданный врачом ФИО1, на период с 20.10.21. по 03.11.21., на основании медицинской карты, в которой зафиксирован приём и осмотр пациента Б.С.А. врачом ФИО1 20.10.21., с указанием диагноза;
- запись №, согласно которой К.А.А., ... г.р. получил лист нетрудоспособности №, выданный врачом ФИО1, на период с 15.11.21. по 06.12.21., на основании медицинской карты, в которой зафиксирован приём и осмотр пациента К.А.А. врачом ФИО1 15.11.21., с указанием диагноза;
- запись №, согласно которой О.Ю.В., ... г.р. получил лист нетрудоспособности №, выданный врачом ФИО1, на период с 16.11.21. по 30.12.21., на основании медицинской карты, в которой зафиксирован приём и осмотр пациента ФИО2 врачом ФИО1 16.11.21., с указанием диагноза;
- запись №, согласно которой Т.Д.С., ... г.р. получил лист нетрудоспособности №, выданный врачом ФИО1, на период с 19.11.21. по 30.12.21., на основании медицинской карты, в которой зафиксирован приём и осмотр пациента Т.Д.С. врачом ФИО1 19.11.21., с указанием диагноза;
- запись №, согласно которой Г.В.П., ... г.р. получил лист нетрудоспособности №, выданный врачом ФИО1, на период с 21.12.21. по 30.12.21., на основании медицинской карты, в которой зафиксирован приём и осмотр пациента Г.В.П. врачом ФИО1 21.12.21., с указанием диагноза;
- запись №, согласно которой Б.А.Н., ... г.р. получил лист нетрудоспособности №, выданный врачом ФИО1, на период с 17.01.22. по 31.01.22., на основании медицинской карты, в которой зафиксирован приём и осмотр пациента Б.А.Н. врачом ФИО1 17.01.22., с указанием диагноза;
- запись №, согласно которой К.Г.Н., ... г.р. получил лист нетрудоспособности №, выданный врачом ФИО1, на период с 17.01.22. по 31.01.22., на основании медицинской карты, в которой зафиксирован приём и осмотр пациента К.Г.Н. врачом ФИО1 17.01.22., с указанием диагноза;
- на 61 странице журнала запись, согласно которой С.М.А., ... г.р. получил лист нетрудоспособности №, выданный врачом ФИО1, на период с 21.01.22. по 04.02.22., на основании медицинской карты, в которой зафиксирован приём и осмотр пациента С.М.А. врачом ФИО1 21.01.22., с указанием диагноза;
- запись №, согласно которой Д.А.М., ... г.р. получил лист нетрудоспособности №, выданный врачом ФИО1, на период с 07.02.22. по 15.02.22., на основании медицинской карты, в которой зафиксирован приём и осмотр пациента Д.А.М. врачом ФИО1 07.02.22., с указанием диагноза;
- запись №, согласно которой К.В.А., ... г.р. получила лист нетрудоспособности №, выданный врачом ФИО1, на период с 14.02.22. по 21.02.22., на основании медицинской карты, в которой зафиксирован приём и осмотр пациента К.В.А. врачом ФИО1 14.02.22., с указанием диагноза; также имеется запись № о направлении К.В.А. для прохождении врачебной комиссии для выдачи дубликата листа нетрудоспособности взамен испорченного № с 14.02.2022. по 21.02.2022., выдан лист нетрудоспособности № от 03.03.2022 – дубликат, врачом ФИО1, протокол ВК № от 03.03.2022 года о разрешении выдачи дубликата л/н взамен испорченного;
- запись №, согласно которой Ш.С.Р., ... г.р. получил лист нетрудоспособности №, выданный врачом ФИО1, на периоды с 14.02.22. по 21.02.22. и с 22.02.2022. по 28.02.2022., на основании медицинской карты, в которой зафиксированы приём и осмотр пациента Ш.С.Р. врачом ФИО1 14.02.22. и 21.02.2022., с указанием диагноза;
- запись №, согласно которой М.Д.А.., ... г.р. получил лист нетрудоспособности № 910111316331, выданный врачом ФИО1, на периоды с 15.02.22. по 20.02.22. и с 23.02.2022. по 28.02.2022., на основании медицинской карты, в которой зафиксированы приём и осмотр пациента М.Д.А. врачом ФИО1 15.02.22. и 22.02.2022., с указанием диагноза;
- запись №, согласно которой О.Г.В., ... г.р. получила лист нетрудоспособности №, выданный врачом ФИО1, на периоды с 04.03.22. по 11.03.22. и с 12.03.2022. по 18.03.2022., на основании медицинской карты, в которой зафиксированы приём и осмотр пациента О.Г.В. врачом ФИО1 04.03.22. и 18.03.2022., с указанием диагноза;
- запись №, согласно которой С.А.Т., ... г.р. получил лист нетрудоспособности №, выданный врачом ФИО1, на периоды с 02.03.22. по 09.03.22. и с 10.03.2022. по 15.03.2022., на основании медицинской карты, в которой зафиксированы приём и осмотр пациента С.А.Т. врачом ФИО1 02.03.22. и 10.03.2022., с указанием диагноза;
- запись №, согласно которой Г.В.П., ... г.р. получил лист нетрудоспособности №, выданный врачом ФИО1, на периоды с 16.03.22. по 23.03.22. и с 24.03.2022. по 30.03.2022., на основании медицинской карты, в которой зафиксированы приём и осмотр пациента Г.В.П. врачом ФИО1 16.03.22. и 23.03.2022., с указанием диагноза;
- запись, согласно которой Б.С.К., ... г.р. получил лист нетрудоспособности №, выданный врачом ФИО1, на периоды с 16.03.22. по 23.03.22. и с 24.03.2022. по 30.03.2022., на основании медицинской карты, в которой зафиксированы приём и осмотр пациента Б.С.К. врачом ФИО1 16.03.22. и 23.03.2022., с указанием диагноза;
- запись, согласно которой К.Д.Э., ... г.р. получил лист нетрудоспособности №, выданный врачом ФИО1, на периоды с 16.03.22. по 23.03.22. и с 23.03.2022. по 29.03.2022., на основании медицинской карты, в которой зафиксированы приём и осмотр пациента К.Д.Э. врачом ФИО1 16.03.22. и 23.03.2022., с указанием диагноза;
- запись №, согласно которой Ш.С.Р., ... г.р. получил лист нетрудоспособности №, выданный врачом ФИО1, на периоды с 18.04.22. по 29.04.22., на основании медицинской карты, в которой зафиксированы приём и осмотр пациента Ш.С.Р. врачом ФИО1 18.04.22. и 29.04.2022., с указанием диагноза.
При осмотре места происшествия зафиксирована обстановка в помещениях поликлиники на станции Шадринск ЧУЗ «РЖД – Медицина г. Кургана» распложенной по адресу: ул.Привокзальная площадь, 1, г.Шадринск, Курганская область (л.д...., том №).
По сведениям протокола осмотра (л.д...., том №), книг регистрации выдачи листков нетрудоспособности и медицинских карт пациентов, изъятых в ходе производства выемки в поликлинике на станции Шадринск ЧУЗ «РЖД – Медицина г. Кургана» распложенной по адресу: ул.Привокзальная площадь, 1, г.Шадринск, Курганская область (л.д...., том №), следует, что в книге регистрации больничных листков, на основании медицинских карт пациентов, получающих медицинскую помощь амбулаторно, имеется:
- запись № согласно которой С.А.Т., ... г.р. получил лист нетрудоспособности №, выданный врачом ФИО1, на период с 01.12.2021. по 15.12.2021., на основании медицинской карты, в которой зафиксирован приём и осмотр пациента С.А.Т. врачом ФИО1 01.12.2021., с указанием диагноза;
- запись № согласно которой Б.И.К., ... г.р. получил лист нетрудоспособности №, выданный врачом ФИО1, на период с 16.02.2022. по 28.02.2022., на основании медицинской карты, в которой зафиксирован приём и осмотр пациента Б.И.К. врачом ФИО1 16.02.2022., с указанием диагноза;
На основании постановления № от 08 апреля 2022 года (л.д...., том №), постановления № от 08 апреля 2022 года (л.д...., том №), проведено оперативно-розыскное мероприятие «Истребование информации в банковских учреждениях по движению денежных средств на расчётных счетах Я.М.С. и ФИО1, результаты проведения оперативно-розыскной деятельности на основании постановлений от 12 мая 2023 года предоставлены начальнику отдела дознания МО МВД России «Шадринский» (л.д...., том №).
На основании постановления № от 08 апреля 2022 года (л.д...., том №), в отношении Я.М.С. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Снятие информации с технических каналов связи», результаты проведения оперативно-розыскной деятельности на основании постановлений от 19 июня 2023 года рассекречены и предоставлены начальнику отдела дознания МО МВД России «Шадринский» (л.д...., том №).
Из показаний свидетеля Я.М.С. со стадии предварительного расследования следует, что с 03 февраля 2020 года он работал в должности фельдшера в ООО «МедЛайн». У него в пользовании длительное время находится абонентский номер «...» оператора связи «МТС» и абонентский номер «...» оператора связи «Мотив». Указанные номера телефонов зарегистрированы на него лично. Он пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк». В ООО «МедЛайн», расположенном по ул.Комсомольская, 16 в г.Шадринске также работает ФИО1 в должности врача–невролога. С ФИО1 он поддерживает близкие дружеские отношения. Точную дату и год, он не помнит, когда ему позвонил мужчина, данные которого он не помнит, и спросил, имеется ли возможность получить больничный лист без фактического обращения к врачу в ООО «МедЛайн». Он ответил, что посоветуется с врачом и перезвонит ему. Он переговорил с ФИО1, которая ему сказала, что возможно получить лист нетрудоспособности без фактической явки на приём. Он по телефону сообщил этому мужчине, что можно получить лист нетрудоспособности, но для этого нужны паспортные данные, адрес регистрации и фактического проживания, сведения о полисе обязательного медицинского страхования и СНИЛС, и сообщил, что открытие больничного листа производится за денежное вознаграждение. Мужчина предложил 2.000 рублей, он сказал мужчине, чтобы он перевел деньги на счёт по номеру телефона «97-31», который привязан к его банковской карте. Мужчина перевёл денежные средства в сумме 2.000 рублей на счёт его банковской карты, в качестве оплаты за открытие ему листка нетрудоспособности, без фактического обращения и явки к врачу на осмотр. Полученные им таким образом денежные средства он передал врачу-неврологу ФИО1, которая открыла больничный лист на имя этого мужчины. По окончанию срока, на который был выдан больничный лист, этот мужчина получил в ООО «МедЛайн» лист нетрудоспособности на своё имя. Этого мужчину при открытии больничного листа ФИО1 не осматривала, подтверждения наличия заболевания у этого мужчины не было, больничный лист был выдан за денежное вознаграждение. После этого с аналогичными обращениями о выдаче листа нетрудоспособности, к нему поступали телефонные звонки на его абонентский номер от различных граждан, данные которых он не помнит и назвать не может. От всех, обратившихся к нему граждан он получал денежные средства в сумме от 1500 рублей до 2500 рублей, путём перевода на счёт его банковской карты. Полученные им таким образом денежные средства, он переводил на известный ему счёт банковской карты ФИО1, за оформление листа нетрудоспособности на имя обратившихся к нему граждан, которые фактически на приём к ФИО1 не являлись. По каждому факту обращения к нему за больничным листом по телефону, заводилась амбулаторная карта на пациента, в которой отображались все данные о заболевании, периоде нетрудоспособности и информация о выдаче больничного листа. Учёт денежных средств, поступавших ему, за выдачу больничного листа, он не производил и сведения об этом имеются только в истории выполненных операций по счёту его банковской карты (л.д...., том №).
Согласно сведениям трудового договора № от 03.02.2020 года (л.д...., том №), и приказа № от 03.02.2020 года (л.д...., том №), Я.М.С. трудоустроен в ООО «МедЛайн» на должность фельдшера.
Из стенограммы аудиозаписи разговора от 15 апреля 2022 года телефонного соединения с мобильного телефона с абонентским номером, используемого Я.М.С., в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Снятие информации с технических каналов связи», следует, что 15 апреля 2022 года Я.М.С. ведёт разговор с женщиной, в ходе которого он рассказывает о том, что к нему обратился мужчина, которому нужно сделать больничный лист нетрудоспособности за материальное вознаграждение в сумме 2.500 рублей, из которых он берёт себе 500 рублей, 2.000 рублей отдаёт П., вместе с которой Я.М.С. работает и которая выписывает больничные листы. Я.М.С. также высказывает намерение больше с этим не связываться и не брать себе деньги (л.д...., том №). Аналогичные сведения содержатся в протоколе осмотра и прослушивания аудиозаписи на диске (л.д...., том №).
Из показаний свидетеля П.А.В. со стадии предварительного расследования следует, что она ранее состояла в браке с Я.М.С., который в период с 2020 года по 2022 год работал в медицинском центре ООО «МедЛайн» в должности фельдшера. От Я.М.С. ей известно, что в период его работы в медицинском центре ООО «МедЛайн» к нему обращались люди с просьбой открыть им листы нетрудоспособности без имеющихся у них заболеваний и без фактического обращения к врачу. В ООО «МедЛайн» в тот же период работала врач-невролог ФИО1, по договорённости с которой Я.М.С., как посредник, получал данные обращавшихся к нему людей за получением листов нетрудоспособности в мессенджере Ватсап, а также данные их паспортов и медицинских полисов, и узнавал сроки, на которые необходимо открыть фиктивные листки нетрудоспособности. Обращавшиеся к нему люди перечисляли на счёт банковской карты Я.М.С. денежные средства за оформление фиктивных листков нетрудоспособности. Размеры оплаты составляли около 2.000 рублей. Полученные от граждан денежные средства Я.М.С. перечислял на счёт банковской карты ФИО1, которая открывала больничные листы. Позднее Я.М.С. решил оставлять себе часть денежных средств, в размере 500 рублей, за услуги посредника. То есть если ему переводили 2.500 рублей, то он оставлял себе 500 рублей, а 2.000 рублей отправлял ФИО1.
С её участием была осмотрена и прослушана аудиозапись на диске, на котором имелась запись её телефонного разговора с Я.М.С. от 15 апреля 2022 года, на данной записи она узнала свой голос и голос Я.М.С., который ей пояснил, что он не будет участвовать посредником в оформлении фиктивных больничных листков врачом ФИО1 (л.д..., том №).
Из показаний свидетеля К.А.А., следует, что в октябре 2021 года Н.А.С. предложил ему подзаработать и доставить груз ООО «Гофратара» в г.Пермь и в другие регионы. Он пояснил, что не сможет, так как трудоустроен в МП «Водоканал» и отсутствие на рабочем месте повлечет его увольнение. Присутствующий при данном разговоре Л.М.М. предложил через его знакомого в ООО «МедЛайн» сделать больничный лист о временной нетрудоспособности, за вознаграждение в три тысячи рублей, без наличия заболевания и без посещения медицинской организации. Н.А.С. пообещал оплатить за него указанную сумму денежных средств, и он согласился. 15 ноября 2021 года он с использованием своего мобильного телефона в приложении «Ватсап» отправил Л.М.М. фотоснимки своего медицинского полиса, СНИЛС и паспорта, необходимых для оформления больничного листа о временной нетрудоспособности. Он был абсолютно здоров и у него никаких заболеваний, не было. В тот же день Н.А.С. перевел неизвестному ему мужчине по имении М., денежные средства в сумме 3.000 рублей за оформление больничного листа о временной нетрудоспособности, на его имя. Ему известно, что денежные средства, которые перевёл Н.А.С., предназначались для работника ООО «МедЛайн», который в силу занимающей должности, выписал больничный листа о временной нетрудоспособности. В этот же день на портале государственных услуг ему пришло уведомление о том, что с 15 ноября 2021 года на его имя врачом ООО «МедЛайн» ФИО1 открыт больничный лист № с периодом нетрудоспособности, 22 ноября 2021 года ему пришло уведомление на портале государственных услуг о продлении врачом ФИО1 больничного листа до 29 ноября 2021 года. Данный больничный лист был закрыт 06 декабря 2021 года. Он врача ФИО1 никогда не видел, на приеме у неё не был, и ему не известно какой специализации врач ФИО1, знает только, что она ведёт прием в ООО «МедЛайн». Позднее ему позвонил Н.А.С. и сказал забрать больничный лист в ООО «МедЛайн», по ул.Комсомольская, 16А в г.Шадринске и отдать в отдел кадров по месту работы в МП «Водоканал» (л.д...., том №).
Из показаний свидетеля Л.М.М. следует, что в ноябре 2021 года ему стало известно, что К.А.А. по просьбе Н.А.С. должен поехать в командировку на грузовом автомобиле в г.Пермь, затем в другие регионы страны. Так как К.А.А. трудоустроен в МП «Водоканал», он предложил Н.А.С. сделать фиктивный больничный лист на имя К.А.А., который сможет съездить в командировку. По телефону он договорился с мужчиной по имени М., который мог помочь оформить фиктивный больничный лист за вознаграждение в 3.000 рублей. С М. он лично знаком не был. Н.А.С. согласился и 15 ноября 2021 года оплатил вознаграждение, перечислив с использованием телефона на абонентский номер М. денежные средства в сумме 3.000 рублей за оформление больничного листа. Ему было известно, что М. договаривается с кем-то в ООО «МедЛайн» о выписке больничного листа на имя К.А.А., и что М. отдаст полученные деньги работнику ООО «МедЛайн» который, в силу занимаемой должности, вправе выписать больничный лист о временной нетрудоспособности. После он в мессенджере «Ватсап» отправил М. копии документов К.А.А., необходимые для оформления больничного листа. 17 ноября 2021 года К.А.А. уехал в командировку, которая предполагалась на три недели, поэтому больничный лист был открыт на три недели. У К.А.А. никакого заболевания не было и в ООО «МедЛайн» он в ноябре 2021 года он не обращался (л.д...., том №).
Из показаний свидетеля Н.А.С. следует, что у него есть грузовой автомобиль. В ноябре 2021 года ему поступило предложение о перевозке груза в г.Пермь и в другие регионы РФ, но водителя не было и он предложил К.А.А. съездить в этот рейс. К.А.А. согласился, но его могли уволить с работы за прогулы. Л.М.М. ему сказал, что в ООО «МедЛайн» за денежные средства можно сделать фиктивный больничный лист, без фактического посещения медицинского учреждения и без наличия заболевания, за 3.000 рублей и сообщил ему номер телефона мужчины по имении М., личность которого ему неизвестна. 15 ноября 2021 года он перевёл денежные средства в сумме 3.000 рублей со счета своей банковской карты на счёт банковской карты М.. Ему известно, что для оформления больничного листа К.А.А. в мобильном приложении «Ватсап» отправил Л.М.М. копии своих документов. 15 ноября 2021 года, от К.А.А. ему стало известно, что на имя К.А.А. в ООО «МедЛайн» открыт больничный лист о временной нетрудоспособности. 06 декабря 2021 года больничный лист на имя К.А.А. был закрыт и он предоставил в отдел кадров МП «Водоканал» электронный больничный лист (л.д...., том №).
Из показаний свидетеля М.М.А. следует, что по сведениям переписки в приложении «Ватсап» его мобильного телефона, 15 ноября 2021 года он отправлял М документы на имя мужчины, работающего в МП «Водоканал». 15 ноября 2021 года от Н.А.С.Н. на счёт его банковской карты поступили денежные средства в сумме 3.000 рублей, за оформление больничного листа. В тот же день он перевёл со своей банковской карты денежные средства в сумме 3.000 рублей на счёт банковской карты М, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Эти денежные средства предназначались врачу за выписку больничного листа сроком на три недели. 02 декабря 2021 года он сообщил М об открытии больничного листа на имя К.А.А. и М ему сообщил, что 06 декабря 2021 года нужно в ООО «МедЛайн» забрать больничный лист (л.д...., том №).
Аналогичные показания свидетель М.М.А. дал при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д...., том №).
При осмотре мобильного телефона марки «Poko» принадлежащего М.М.А., установлено, что в телефоне установлено приложение мессенджера «Ватсап», в котором имеется переписка М.М.А. с контактом «М МедЛайн», абонентский номер «97-31», в которой М.М.А. договаривается об оформлении листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение в сумме 3.000 рублей (л.д...., том №).
При осмотре копии электронного листка нетрудоспособности №, следует, что данный лист выписан 15.11.2021 года врачом–неврологом ООО «МедЛайн» ФИО1 на имя К.А.А., на период с 15.11.2021. по 06.12.2021. (л.д.... том №, л.д...., том №).
При осмотре выписок по счёту банковских карт свидетелей Н.А.С. и М.М.А. (л.д...., том №), следует, что 15.11.2021 года со счёта банковской карты Н.А.С. на счёт банковской карты М.М.А. поступили денежные средства в сумме 3.000 рублей, после чего, в тот же день, со счёта банковской карты на имя М.М.А. денежные средства в сумме 3.000 рублей переведены на счёт банковской карты на имя Я.М.С.
По информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам банковской карты на имя Я.М.С. и ФИО1, следует, что 15.11.2021 года со счёта банковской карты М.М.А. на счёт банковской карты на имя Я.М.С. поступили денежные средства в сумме 3.000 рублей, после чего, в тот же день, со счёта банковской карты на имя Я.М.С. денежные средства в сумме 3.000 рублей переведены на счёт банковской карты на имя ФИО1 (л.д...., ..., том №).
Из показаний свидетеля О.Ю.Ф. следует, что врача-невролога ФИО1, он знает лично, она работает в ООО «МедЛайн», а ранее она работала в ЧУЗ «РЖД-Медицина» в поликлинике на станции Шадринск и ему известен её личный абонентский номер телефона <***>). 16 ноября 2021 года он по телефону выяснил у ФИО1 о возможности открыть на его имя больничный лист о временной нетрудоспособности без фактического осмотра и его визита в ООО «МедЛайн». ФИО1 сказала ему, что это возможно за вознаграждение в сумме 2.000 рублей. Он согласился и по указанию ФИО1 17 ноября 2021 года осуществил перевод денежных средств со счёта своей банковской карты на счёт банковской карты ФИО1 в сумме 2.000 рублей. 16 ноября 2021 на портале «Государственных услуг» он получил уведомление о том, что на его имя врачом-неврологом ФИО1 открыт больничный лист о временной нетрудоспособности. 30 ноября 2021 он приехал в ООО «МедЛайн» по ул.Комсомольская, 16А в г.Шадринске и получил электронный корешок больничного листа о временной нетрудоспособности на свое имя, который он предоставил в отдел кадров по месту своей работы (л.д...., том №).
Аналогичные показания свидетель О.Ю.Ф. дал при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д...., том №).
По информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам банковской карты на имя О.Ю.Ф. и ФИО1, следует, что 17.11.2021 года со счёта банковской карты О.Ю.Ф. на счёт банковской карты на имя ФИО1 поступили денежные средства в сумме 2.000 рублей (л.д...., ... том №, л.д...., том №).
При осмотре копии электронного листка нетрудоспособности №, следует, что данный лист выписан 16.11.2021 года врачом–неврологом ООО «МедЛайн» ФИО1 на имя О.Ю.Ф., на период с 16.11.2021. по 30.11.2021. (л.д...., том №, л.д...., том №).
Из показаний свидетеля Т.Д.С. следует, что в октябре 2021 года от своих коллег ему известно о том, что в ООО «МедЛайн» работает мужчина по имени М, который за денежное вознаграждение может организовать выписку больничного листа, без фактического посещения медицинского учреждения и без явки на приём к врачу. По его просьбе ему дали номер телефона М, который он внёс в свой телефон как «М МедЛайн». 18 октября 2021 года он позвонил М и договорился об оформлении больничного листа за 1.500 рублей. Указанную сумму он в тот же день перевёл на счёт банковской карты М. 30 ноября 2021 года он забрал в регистратуре в ООО «МедЛайн» по ул.Комсомольская, 16А в г.Шадринске лист нетрудоспособности. В ООО «МедЛайн» он никогда у врача-невролога ФИО1 на приёме не был. Полученный им таким образом электронный больничный лист № на период нетрудоспособности с 19.11.2021. по 30.11.2021. он предоставил по месту своей работы. Кроме того, в феврале 2022 года к нему обратилась его знакомая К.В.А. с просьбой помочь ей оформить лист нетрудоспособности для освобождения от занятий в университете. Он согласился и 13 февраля 2022 года он по телефону в мессенджере Ватсап спросил у Я.М.С. о возможности оформить больничный, Я.М.С. ответил, чтобы ему позвонили. После этого К.В.А. договорилась с Я.М.С. об оформлении на ее имя больничного листа за денежное вознаграждение 1.500 рублей. От К.В.А. ему известно, что больничный лист на её имя был выписан без посещения врача (л.д...., том №).
Аналогичные показания свидетель Т.Д.С. дал при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д...., том №).
При осмотре копии электронного листка нетрудоспособности №, следует, что данный лист выписан 19.11.2021 года врачом–неврологом ООО «МедЛайн» ФИО1 на имя Т.Д.С., на период с 19.11.2021. по 30.11.2021. (л.д...., том №, л.д...., том №).
По сведениям о движении денежных средств, выписки по счёту банковской карты Т.Д.С. (л.д.180, том №), Я.М.С. (л.д...., том №) и ФИО1 (л.д.... том №), следует, что 17.11.2021 года со счёта банковской карты Т.Д.С. на счёт банковской карты Я.М.С. поступили денежные средства в сумме 1.500 рублей, после чего, в тот же день, со счёта банковской карты на имя Я.М.С. денежные средства в сумме 1.500 рублей переведены на счёт банковской карты на имя ФИО1, аналогичные сведения содержатся в предоставленной ПАО «Сбербанк» информации о движении денежных средств по счетам банковской карты на имя Я.М.С. и ФИО1 (л.д...., том №).
Из показаний свидетеля С.А.Т. следует, что от коллег по работе он узнал о том, что за денежное вознаграждение можно получить больничный лист без фактического посещения врача. Ему сообщили номер телефона Я.М.С., который может помочь в оформлении больничного листа. В конце ноября 2021 года, он решил оформить себе больничный лист. Для этого он по телефону в «Ватсап» связался Я.М.С. и договорился с ним об оформлении больничного листа с 01 декабря по 15 декабря 2021 года, без посещения врача. М ему сообщил, что эта услуга стоимостью 2.000 рублей. 01 декабря 2021 года он через приложение «Сбербанк онлайн», осуществил перевод со счёта своей банковской карты денежных средств в сумме 2.000 рублей, на счёт банковской карты Я.М.С., за оформление листа нетрудоспособности без наличия заболевания и без обращения к врачу. После этого врач ФИО1 открыла больничный лист на его имя, который он забрал 15 декабря 2021 года в поликлинике на станции Шадринск «РЖД – Медицина» и направил его в отдел кадров по месту своей работы. Корешок больничного листа ему отдала лично врач ФИО1 в кабинете поликлиники, где она осуществляла прием пациентов. Кроме того, в конце февраля 2022 года он вновь обратился к Я.М.С. с просьбой сделать больничный лист, чтобы побыть дома с семьей. В тот период он никаким заболеванием не страдал. Я.М.С. ему сообщил, что данная услуга будет стоить 2.500 рублей. Он договорился с Я.М.С. о том, что денежные средства, для врача, он переведёт 10 марта 2022 года, а больничный лист ему откроют ранее. 02 марта 2022 года врач ФИО1 открыла на его имя больничный лист, но в этот раз в ООО «МедЛайн». 10 марта 2022 года с использованием телефона, в приложении «Сбербанк онлайн», он осуществил со счёта своей банковской карты, на счёт банковской карты Я.М.С., для врача ФИО1, денежные средства в сумме 2.500 рублей, за оформление ему больничного листа (л.д...., том №).
Аналогичные показания свидетель С.А.Т. дал при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д...., том №).
При осмотре копии листка нетрудоспособности №, следует, что данный лист выписан 01.12.2021 года врачом–неврологом поликлиники на станции Шадринск ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Курган» ФИО1 на имя С.А.Т., на период с 01.12.2021. по 08.12.2021. и с 09.12.2021. по 15.12.2021. (л.д.... том №, л.д...., том №).
При осмотре копии листка нетрудоспособности №, следует, что данный лист выписан 02.03.2022 года врачом–неврологом ООО «МедЛайн» ФИО1 на имя С.А.Т., на период с 02.03.2022. по 15.03.2022. (л.д.210, том №, л.д..., том №).
По сведениям о движении денежных средств, выписки по счёту банковской карты С.А.Т. (л.д...., том №), Я.М.С. и ФИО1, следует, что 01.12.2021 года со счёта банковской карты С.А.Т. на счёт банковской карты Я.М.С. поступили денежные средства в сумме 2.000 рублей, после чего, в тот же день, со счёта банковской карты на имя Я.М.С. денежные средства в сумме 2.000 рублей переведены на счёт банковской карты на имя ФИО1; 10.03.2022 года со счёта банковской карты С.А.Т. на счёт банковской карты Я.М.С. поступили денежные средства в сумме 2.500 рублей, после чего, в тот же день, со счёта банковской карты на имя Я.М.С. денежные средства в сумме 2.000 рублей переведены на счёт банковской карты на имя ФИО1 (л.д...., том №).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 17 октября 2022 года, вступившим в законную силу 28 октября 2022 года, в отношении С.А.Т., прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204.2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием (л.д...., том №).
Из показаний свидетеля Г.В.П. следует, что в декабре 2021 года он по телефону договорился с Я.М.С. об оформлении на его имя больничного листа с 21.12.2021 года по 30.12.2021 года, за денежное вознаграждение 2.000 рублей и дал К.Г.Н. деньги в указанной сумме, и попросил его перевести денежные средства в сумме 2.000 рублей на счёт банковской карты Я.М.С., для врача, который оформит больничный лист. Ему был открыт больничный лист с 21.12.2021 года по 30.12.2021 года врачом-неврологом ФИО1, при этом он на приёме у врача не был. По окончанию больничного он в ООО «МедЛайн» получил больничный лист.
Кроме того, в марте 2022 года он решил еще раз оформить себе больничный лист и по телефону договорился с Я.М.С. об оформлении врачом неврологом на его имя больничного листа на период с 16.03.2022 года по 30.03.2022 года, за денежное вознаграждение в размере 2.500 рублей. После этого он с использованием своего телефона, через приложение «Сбербанк Онлайн», со счёта своей банковской карты перевёл денежные средства в указанной сумме на счёт банковской карты Я.М.С., за оформление больничного листа. С 16.03.2022 года по 30.03.2022 года врачом-неврологом ФИО1 ему был открыт больничный лист. При этом на приём к врачу он не ходил. По окончанию срока больничного листа, кто-то из его коллег по работе забрал в ООО «МедЛайн» корешок больничного на его имя. Я.М.С. сам сообщил ему стоимость услуги по получению больничного листа и не говорил, какую сумму он из этих денег отдает врачу, который оформлял больничный лист (л.д...., том №).
Аналогичные показания свидетель Г.В.П. дал при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д...., том №).
Из показаний свидетеля К.Г.Н. следует, что его коллеги по работе узнали о том, что в ООО «МедЛайн» за денежные средства можно организовать выписку фиктивных больничных листов о временной нетрудоспособности через врача – невролога и стали к нему обращаться с просьбой договориться с М, который помогал в получении фиктивных больничных листов, либо спрашивали номер телефона М и сами с ним договаривались.
В декабре 2021 года к нему обратился Г.В.П. и попросил его перевести денежные средства на карту Я.М.С. за получение больничного листа без посещения врача. Он со счёта своей банковской карты перевёл денежные средства в сумме 2.000 рублей на счёт банковской карты Я.М.С., за получение больничного листа на Г.В.П., который необходимые для открытия больничного листа документы сам отправил на номер телефона Я.М.С..
Кроме того, в январе 2022 года Б.А.Н. просил его позвонить Я.М.С. и договориться о получении больничного листа без посещения врача, но он отказался и сообщил, что стоимость услуги по получению больничного листа возросла до 2.500 рублей.
17 января 2022 года он сам звонил Я.М.С. и договорился о получении на своё имя фиктивного больничного листа о временной нетрудоспособности с 17.01.2022 по 31.01.2022 года. После этого он перевёл деньги в сумме 2.500 рублей со счёта своей банковской карты на счёт банковской карты Я.М.С., через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Он знал, что денежные средства предназначаются для работника ООО «МедЛайн», который выпишет на его имя больничный лист о временной нетрудоспособности. Каким-либо заболеванием он не страдал, в медицинской помощи не нуждался. Больничный лист нужен был для того, чтобы его не вызывали на работу. В этот же день, на портале «Государственных услуг» ему пришло уведомление, о том, что 17.01.2022 года в ООО МЦ «МедЛайн» врачом-неврологом ФИО1 на его имя был открыт больничный лист о временной нетрудоспособности. 31.01.2022 года он приехал в ООО «МедЛайн», где в регистратуре забрал больничный лист.
В ходе допроса ему воспроизводили аудиозапись его разговора от 15 апреля 2022 года по телефону с Я.М.С.. На представленной ему аудиозаписи действительно записан его голос и голос Я.М.С., через которого он получал фиктивные больничные листы. На той записи записан с ним разговор, когда Я.М.С. пояснил, что сотрудники полиции проводят проверку по ООО «МедЛайн», при этом просил в случае проверки говорить сотрудникам полиции, что он был в медицинском центре «МедЛайн» и проходил лечение по ОМС, в кассу никаких денег не платил. Так же Я.М.С. предупредил, что денежные средства, которые он переводил ему за больничные листы, предназначались не для него, а для врача ФИО1, чтобы она открывала больничные листы.
Кроме того, в марте 2022 года к нему обратился Г.В.П., который попросил его помочь при оформлении больничного листа без фактического посещения врача. Он сказал, чтобы Г.В.П. сам звонил Я.М.С. и договаривался с ним лично (л.д...., том №).
Аналогичные показания свидетель К.Г.Н. дал при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д...., том №).
Из стенограммы аудиозаписи разговора от 15 апреля 2022 года телефонного соединения с мобильного телефона с абонентским номером, используемого Я.М.С., в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Снятие информации с технических каналов связи», следует, что 15 апреля 2022 года Я.М.С. ведёт разговор с мужчиной, в ходе которого он предупреждает о том, что именно нужно рассказывать в полиции и что деньги, которые переводились ему на карту, предназначались ФИО1 за больничные листы (л.д...., том №). Аналогичные сведения содержатся в протоколах осмотра и прослушивания аудиозаписи на диске (л.д.... том №).
При осмотре копии электронного листка нетрудоспособности №, следует, что данный лист выписан 21.12.2021 года врачом–неврологом ООО «МедЛайн» ФИО1 на имя Г.В.П., на период с 21.12.2021. по 30.12.2021. (л.д.... том №).
При осмотре копии электронного листка нетрудоспособности №, следует, что данный лист выписан 16.03.2022 года врачом–неврологом ООО «МедЛайн» ФИО1 на имя Г.В.П., на период с 16.03.2022. по 30.03.2022. (л.д...., том №, л.д...., том №).
При осмотре копии электронного листка нетрудоспособности №, следует, что данный лист выписан 17.01.2022 года врачом–неврологом ООО «МедЛайн» ФИО1 на имя К.Г.Н., на период с 17.01.2022. по 31.01.2022. (л.д...., том №, л.д...., том №).
По сведениям о движении денежных средств, выписки по счёту банковской карты К.Г.Н. (л.д.... том №), и по информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам банковской карты на имя Я.М.С.. и ФИО1, следует, что 21.12.2021 года со счёта банковской карты К.Г.Н. на счёт банковской карты на имя Я.М.С. поступили денежные средства в сумме 2.000 рублей, после чего, в тот же день, со счёта банковской карты на имя Я.М.С. денежные средства в сумме 2.000 рублей переведены на счёт банковской карты на имя ФИО1; 15.03.2022 года со счёта банковской карты Г.В.П. на счёт банковской карты на имя Я.М.С. поступили денежные средства в сумме 2.500 рублей, после чего, в тот же день, со счёта банковской карты на имя Я.М.С. денежные средства в сумме 2.000 рублей переведены на счёт банковской карты на имя ФИО1 (л.д...., том №).
Приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 08 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2023 года, Г.В.П. признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 204.2 УК РФ (л.д...., том №).
Из показаний свидетеля Б.А.Н. следует, что в январе 2022 года он позвонил К.Г.Н. и попросил, чтобы он договорился с М из «МедЛайна» о получении больничного листа на его имя. В тот период он никаким заболеванием не страдал и в медицинской помощи не нуждался. Больничный лист ему был нужен, чтобы не выходить на работу в выходные дни. К.Г.Н. ему посоветовал самому позвонить Я.М.С. и сообщил, что стоимость получения больничного составляет 2.500 рублей. 17 января 2022 года он позвонил Я.М.С. и договорился о получении больничного листа о временной нетрудоспособности с 17.01.2022 года по 31.01.2022 года. В этот же день со своей банковской карты через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», он осуществил денежный перевод на банковскую карту Я.М.С. в сумме 2.500 рублей по номеру телефона последнего. Он знал, что денежные средства предназначаются для работника ООО «МедЛайн», который выпишет на его имя больничный лист о временной нетрудоспособности. 18 января 2022 года на портале «Государственных услуг» он увидел информацию о том, что 17.01.2022 года больничный лист на его имя открыт (л.д...., том №).
Аналогичные показания свидетель Б.А.Н. дал при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д...., том №).
Из показаний свидетеля К.Т.Ю. следует, что она работает в ООО «МедЛайн» в должности врача-невролога. Также в ООО «МедЛайн» работает врач-невролог ФИО1 В её должностные обязанности входит: приём и осмотр пациентов, заполнение врачебной документации, выписка больничных листов, назначение лечения. Ход ее работы с пациентом заключается в том, что после того, как пациент заходит к ней в кабинет с амбулаторной картой она начинает с ним работать, выслушивает его жалобы, производит визуальный осмотр. После этого вносит запись в амбулаторную карту пациента. Если требуется лист временной нетрудоспособности, то в медицинской карте ею указываются сведения о том, что открыт больничный лист, дата открытия больничного листа и следующая явка на прием. Затем амбулаторную карту она отдает пациенту, который возвращает карту в регистратуру ООО «МедЛайн», где пациенту выдают талон на следующее посещение врача. В предъявленной ей карте на имя Б.А.Н. запись о закрытии больничного листа от 31 января 2022 года выполнена и подписана не её рукой. Приём пациента Б.А.Н. и его лечение она не осуществляла, записи в данную карту не вносила. Участия в оформлении и выдачи данному гражданину листков нетрудоспособности она не принимала. Кто мог вносить записи в медицинскую карту Б.А.Н., от её имени, она не знает, возможно это могла сделать ФИО1 О том, что врач-невролог ФИО1 оформляла листы нетрудоспособности гражданам за денежные средства, без обращения ими за медицинской помощью, ей ничего не известно, также она не давала ей согласия, чтобы она от ее имени вносила сведения в медицинские карты (л.д...., том №).
При осмотре копии электронного листка нетрудоспособности №, следует, что данный лист выписан 17.01.2022 года врачом–неврологом ООО «МедЛайн» ФИО1 на имя Б.А.Н., на период с 17.01.2022. по 31.01.2022. (л.д...., том №).
По сведениям о движении денежных средств, выписки по счёту банковской карты Б.А.Н. (л.д...., том №), и по счетам банковской карты на имя Я.М.С. и ФИО1, следует, что 17.01.2022 года со счёта банковской карты Б.А.Н. на счёт банковской карты на имя Я.М.С. поступили денежные средства в сумме 2.500 рублей, со счёта банковской карты К.Г.Н. на счёт банковской карты на имя Я.М.С. поступили денежные средства в сумме 2.500 рублей после чего, в тот же день, со счёта банковской карты на имя Я.М.С. денежные средства в сумме 6.000 рублей переведены на счёт банковской карты ФИО1 (л.д...., том №).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 04 мая 2023 года, вступившим в законную силу 22 мая 2023 года, в отношении Б.А.Н., прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204.2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием (л.д...., том №).
Из показаний свидетеля С.М.А. следует, что 21 января 2022 года по телефону в мессенджере «Ватсап» он договорился с Я.М.С. о получении больничного листа о временной нетрудоспособности, на его имя, на срок две недели. Он отправил Я.М.С. копии документов, необходимых для оформления больничного листа, Я.М.С. ему сообщил о стоимости данной услуги 2.500 рублей. После чего он перевёл со счета своей банковской карты на счет банковской карты Я.М.С. денежные средства в сумме 2.500 рублей. Я.М.С. ему сообщил, что больничный лист у него будет с 21.01.2022 года по 04.02.2022 года. 04 февраля 2022 года он в ООО «МедЛайн», по ул.Комсомольская, 16а в г.Шадринске забрал больничный лист. На приём он к врачам не ходил (л.д...., том №).
Аналогичные показания свидетель С.М.А. дал при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д...., том №).
При осмотре копии электронного листка нетрудоспособности №, следует, что данный лист выписан 21.01.2022 года врачом–неврологом ООО «МедЛайн» ФИО1 на имя С.М.А., на период с 21.01.2022. по 04.02.2022. (л.д...., том №).
По информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам банковской карты на имя Я.М.С. и ФИО1, следует, что 21.01.2022 года со счёта банковской карты на имя С.М.А. (л.д...., том №), на счёт банковской карты на имя Я.М.С. поступили денежные средства в сумме 2.500 рублей, после чего, в тот же день, со счёта банковской карты на имя Я.М.С. денежные средства в сумме 2.500 рублей переведены на счёт банковской карты на имя ФИО1 (л.д...., том №).
Из показаний свидетеля Д.А.М. следует, что в январе 2022 года от коллег по работе ему стало известно, в г.Шадринске Курганской области есть медицинский центр ООО «МедЛайн», расположенный по ул.Комсомольская 16А, в г.Шадринске, где работает молодой человек по имени М, который может помочь оформить больничный лист о временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, без посещения врача и без наличия заболевания. Ему сообщили абонентский номер телефона М (...), он сохранил в своём телефоне этот номер под названием «МИДЛАЙН». 06 февраля 2022 года он позвонил по данному номеру и договорился с мужчиной, представившимся М о получении на его имя больничного листа на период с 07.02.2022 по 15.02.2022 года без явки к врачу на приём. Он сообщил М свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, место жительства и место работы. Документов никаких не требовалось, так как ООО «МедЛайн» имелась медицинская карта. М пояснил, что стоимость больничного листа составит 1.500 рулей и сообщил, что денежные средства нужно перевести на счёт его банковской карты по номеру телефона. 07 февраля 2022 года он при помощи своего телефона в приложении «Сбербанк онлайн», со счёта своей банковской карты осуществил перевод денежных средств на сумму 1.500 рублей на счёт банковской карты М, по его номеру телефона <***>). При этом он никаким заболеванием не страдал, в медицинской помощи он не нуждался. 15 февраля 2022 года в мессенджере «Ватсап» М ему отправил корешок больничного листа. Он тогда добровольно предоставил сотрудникам правоохранительных органов выписку по счету банковской карты, с которой он переводил денежные средства Я.М.С. (л.д...., том №).
Аналогичные показания свидетель Д.А.М. дал при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д...., том №).
Из показаний свидетеля Д.Н.В. следует, что в феврале 2022 года её супруг Д.А.М. ей рассказал о том, что он купил себе больничный лист в медицинском центре ООО «МедЛайн» за денежные средства, без наличия заболевания и обращения к врачу. Он по телефону договорился с работником ООО «МедЛайн» и ему оформили больничный лист без посещения врача. Больничный лист был оформлен у врача-невролога (л.д...., том №).
При осмотре копии электронного листка нетрудоспособности №, следует, что данный лист выписан 07.02.2022 года врачом–неврологом ООО «МедЛайн» ФИО1 на имя Д.А.М., на период с 07.02.2022. по 15.02.2022. (л.д...., том №).
По информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам банковской карты на имя Я.М.С. и ФИО1, следует, что 07.02.2022 года со счёта банковской карты Д.А.М. на счёт банковской карты на имя Я.М.С. поступили денежные средства в сумме 1.500 рублей, после чего, в тот же день, со счёта банковской карты на имя Я.М.С. денежные средства в сумме 1.000 рублей переведены на счёт банковской карты на имя ФИО1 (л.д.... ..., том №).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района ... от 28 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2022 года, в отношении Д.А.М., прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204.2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием (л.д...., том №).
Из показаний свидетеля К.В.А. следует, что 10 февраля 2022 года от студентов своего курса, ей стало известно о том, в ООО «МедЛайн», можно за денежные средства приобрести больничный лист о временной нетрудоспособности без фактического обращения к врачу и при отсутствии заболевания. Ей также сообщили номер телефона мужчины по имени М, через которого можно сделать больничный лист и внесла его в телефонный справочник своего телефона как «М МедЛайн». 14 февраля 2022 года она решила отдохнуть от занятий в университете и позвонила этому М по номеру телефона <***>). Она договорилась с Мамксимом, что ей оформят больничный лист на семь дней, М ей сообщил, что услуга стоит 1.500 рублей. В тот же день, в приложении мессенджера «Ватсап», она отправила М сведения о своих документах, необходимых для оформления больничного и со счёта своей банковской карты, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», она перевела денежные средства в сумме 1.500 рублей, на счёт банковской карты М, для оплаты услуги по оформлению на её имя больничного листа. Вечером 14 февраля 2022 года на портале «Государственных услуг» она увидела информацию, что 14 февраля 2022 года открыт больничный лист на ее имя. 22 февраля 2022 года она, по указанию М, забрала больничный лист на своё имя, в регистратуре ООО «МедЛайн» расположенном по ул.Комсомольская, 16А в г.Шадринске Курганской области. Позднее обнаружилось, что в корешке листка нетрудоспособности неверно была указана ее дата рождения, поэтому она обратилась к М и сообщила ему об этом. После этого, в ООО «МедЛайн», она получила новый корешок листка нетрудоспособности, с исправленной датой рождения. До этого она в ООО «МедЛайн» никогда не была, какого-либо заболевания у неё не было, врача ФИО1 она не знает и на приеме у неё не была (л.д.... том №).
Аналогичные показания свидетель К.В.А. дала при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д...., том №).
При осмотре копии электронного листка нетрудоспособности №, выданного взамен листа №, следует, что данный лист выписан 14.02.2022 года врачом–неврологом ООО «МедЛайн» ФИО1 на имя К.В.А., на период с 14.02.2022. по 21.02.2022. (л.д...., том №, л.д...., том №).
При осмотре мобильного телефона марки «iPhone», принадлежащего К.В.А., установлено, что в телефоне установлено приложение мессенджера «Ватсап», в котором имеется переписка К.В.А. с контактом «М МедЛайн», абонентский номер «97-31», в которой К.В.А. договаривается об оформлении листка нетрудоспособности на своё имя, за денежное вознаграждение, на период с 14.02.2022. по 21.02.2022., высылает копии страхового полиса и паспорта на своё имя, номер ИНН и полиса обязательного медицинского страхования, выясняет когда и где ей можно получить больничный лист, обсуждает получение повторного больничного листа с исправленной датой её рождения; в приложении «Госуслуги» содержится информация об открытии и закрытии листка нетрудоспособности № и листа № на имя К.В.А.; в приложении «Сбербанк Онлайн», имеются сведения об осуществлении 14.02.2022 года перевода со счёта банковской карты на имя К.В.А. денежных средств в сумме 1.500 рублей, на счёт банковской карты на имя Я.М.С. (л.д.... том №), аналогичные сведения о денежном переводе содержатся в выписке по счёту банковской карты К.В.А. (л.д...., том №).
По информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам банковской карты на имя Я.М.С. и ФИО1, следует, что 14.02.2022 года со счёта банковской карты К.В.А. на счёт банковской карты на имя Я.М.С. поступили денежные средства в сумме 1.500 рублей, после чего, в тот же день, со счёта банковской карты на имя Я.М.С. денежные средства в сумме 1.500 рублей переведены на счёт банковской карты на имя ФИО1 (л.д...., ..., том №).
Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 14 августа 2023 года, К.В.А. признана виновной по ч.3 ст.327 УК РФ (л.д...., том №); постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 14 августа 2023 года, вступившим в законную силу 31 августа 2023 года, в отношении К.В.А.., прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204.2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Из показаний свидетеля Ш.С.Р. следует, что в феврале 2022 года от коллег по работе он узнал номер телефона Я.М.С., который работает в ООО «МедЛайн» и что через него можно сделать больничный лист без заболевания и без посещения врача. Он по телефону договорился с Я.М.С. об оформлении на его имя больничного листа. Я.М.С. ему сказал, что за оформление больничного нужно перевести денежные средства в сумме 2.500 рублей. Он с использованием телефона в приложении «Сбербанк онлайн», со счёта своей банковской карты перевёл денежные средства 2.500 рублей на счёт банковской карты Я.М.С., за открытие больничного листа. После этого врач-невролог ФИО1 открыла больничный лист на его имя, который был закрыт через две недели. На приём к ФИО1 он не ходил. В ходе расследования по делу им была прослушана аудиозапись от 18 апреля 2022 года, его разговора по телефону с Я.М.С., когда он с Я.М.С. договаривался об оформлении больничного листа. На аудиозаписи он узнал своё голос и голос Я.М.С. (л.д...., том №).
Аналогичные показания свидетель Ш.С.Р. дал при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д...., том №).
При осмотре копии электронного листка нетрудоспособности №, следует, что данный лист выписан 14.02.2022 года врачом–неврологом ООО «МедЛайн» ФИО1 на имя Ш.С.Р., на период с 14.02.2022. по 28.02.2022. (л.д.... том №, ..., том №).
По информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам банковской карты на имя Я.М.С. и ФИО1, следует, что 14.02.2022 года со счёта банковской карты Ш.С.Р. (л.д...., том №), на счёт банковской карты на имя Я.М.С. поступили денежные средства в сумме 2.500 рублей, после чего, в тот же день, со счёта банковской карты на имя Я.М.С. денежные средства в сумме 2.000 рублей переведены на счёт банковской карты ФИО1 (л.д...., ..., том №).
Из стенограммы аудиозаписи разговора от 18 апреля 2022 года телефонных соединений с мобильного телефона с абонентским номером, используемого Я.М.С., в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Снятие информации с технических каналов связи», следует, что 18 апреля 2022 года Я.М.С. ведёт разговор со свидетелем Ш.С.Р., (присутствующим при осмотре и прослушивании аудиозаписи и опознавшем свой голос и голос Я.М.С.), в ходе которого он предупреждает о том, что именно нужно рассказывать в полиции. Ш.С.Р. при этом просит открыть на его имя больничный, Я.М.С. обещает помочь и указывает номер телефона, на который нужно будет перевести деньги за больничный лист (л.д...., том №). Аналогичные сведения содержатся в протоколе осмотра и прослушивания аудиозаписи на диске (л.д...., том №).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 27 января 2023 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2023 года, в отношении Ш.С.Р. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204.2 УК РФ, на основании примечания к ст.204.2 УК РФ (л.д...., том №).
Из показаний свидетеля М.Д.А. следует, что в феврале 2022 года от своих коллег по работе ему стало известно о том, что у К.Г.Н. есть знакомый по имени М, через которого в ООО «МедЛайн», за денежные средства, можно оформить фиктивный больничный лист временной нетрудоспособности. 14 февраля 2022 года он обратился к К.Г.Н. с просьбой помочь ему оформить больничный лист. При этом он никаким заболеванием не болел, больничный лист о временной нетрудоспособности нужен был исключительно ради получения дополнительных денежных средств от страховой компании. К.Г.Н. позвонил М и договорился о том, что он сам позвонит М. Он записал номер телефона и сохранил в памяти своего телефона как «М МедЛайн». 15 февраля 2022 года он по телефону договорился с М об оформлении больничного листа на своё имя, отправил М фотоснимки своих документов, необходимых для получения больничного листа, и по указанию М, на счёт его банковской карты перевёл деньги в сумме 2.500 рублей за получение больничного листа. В этот же день, на портале «Государственных услуг», ему пришло уведомление о том, что в ООО «МедЛайн» врачом-неврологом ФИО1 открыт больничный лист о временной нетрудоспособности на его имя. 28 февраля 2022 года он, по указанию М, забрал в ООО МЦ «МедЛайн», по ул.Комсомольская 16А в г.Шадринске, больничный лист на своё имя (л.д...., том №).
Аналогичные показания свидетель М.Д.А. дал при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д...., том №).
При осмотре копии электронного листка нетрудоспособности №, следует, что данный лист выписан ... года врачом–неврологом ООО «МедЛайн» ФИО1 на имя М.Д.А., на период с 15.02.2022. по 28.02.2022. (л.д...., том №, л.д...., том №).
При осмотре мобильного телефона марки «Realme С21», принадлежащего М.Д.А., установлено, что в телефоне установлено приложение мессенджера «Ватсап», в котором имеется переписка М.Д.А. с контактом «М МедЛайн», абонентский номер «...», в которой он договаривается об оформлении листка нетрудоспособности на своё имя, за денежное вознаграждение, на период с 15.02.2022. по 28.02.2022., высылает копии страхового полиса и паспорта на своё имя, номер ИНН и полиса обязательного медицинского страхования, выясняет когда и где ему можно получить больничный лист; в приложении «Госуслуги» содержится информация об открытии и закрытии листка нетрудоспособности № на имя М.Д.А.; в приложении «Сбербанк Онлайн», имеются сведения об осуществлении 15.02.2022 года перевода со счёта банковской карты М.Д.А. денежных средств в сумме 2.500 рублей, на счёт банковской карты Я.М.С. (л.д...., том №, л.д.2..., том №).
По информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам банковской карты на имя Я.М.С. и ФИО1, следует, что 15.02.2022 года со счёта банковской карты М.Д.А. на счёт банковской карты на имя Я.М.С. поступили денежные средства в сумме 2.500 рублей, после чего, в тот же день, со счёта банковской карты на имя Я.М.С. денежные средства в сумме 2.000 рублей переведены на счёт банковской карты на имя ФИО1 (л.д...., ..., том №).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 23 мая 2022 года, вступившим в законную силу 08 июня 2023 года, в отношении М.Д.А. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204.2 УК РФ, на основании примечания к ст.204.2 УК РФ (л.д.... том №).
Из показаний свидетеля К.А.С. следует, что в феврале 2022 года её дядя Б.И.К. попросил перевести денежные средства на счёт банковской карты Я.М.С. для оформления больничного листа на имя Б.И.К. Ей было известно, что через Я.М.С. можно оформить больничный лист, без явки на приём к врачу и без наличия заболевания, так как ранее её супруг К.Д.Э. этой услугой пользовался. Б.И.К. перевёл на счет её банковской карты денежные средства в сумме 2.500 рублей, а она перевела денежные средства в указанной сумме на счёт банковской карты на имя Я.М.С., за оформление больничного листа на имя Б.И.К. Затем она написала Я.М.С. в мессенджере «Ватсап» о необходимости открыть больничный лист на имя Б.И.К.
Кроме того, 15 марта 2022 года она с К.Д.Э. пришла к своему отцу Б.С.К., который попросил её осуществить перевод с его банковской карты на сумму 5.000 рублей, на указанный ей Б.С.К. номер телефона. Она перевела денежные средства в указанной сумме. Получателем перевода был Я.М.С.Я. Позднее от Б.С.К. ей стало известно о том, что она перевела денежные средства Я.М.С. за оформление больничных листов о временной нетрудоспособности, которые были оформлены на имя Б.С.К. и её супруга К.Д.Э. (л.д.... том №).
Из показаний свидетеля Б.И.К. следует, что в феврале 2022 года он решил себе оформить больничный лист и перевёл на счёт банковской карты К.А.С. деньги в сумме 2.500 рублей, и сказал, чтобы она перевела деньги в указанной сумме на счёт банковской карты на имя Я.М.С., за оформление больничного листа на его имя. Он сообщил К.А.С., что больничный лист ему нужен с 16.02.2022 года по 28.02.2022 года. На его имя врачом- ФИО1 был открыт больничный лист. На приёме у врача он не был (л.д...., том №).
Аналогичные показания свидетель Б.И.К. дал при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д...., том №).
При осмотре копии электронного листка нетрудоспособности №, следует, что данный лист выписан 15.02.2022 года врачом–неврологом ООО «МедЛайн» ФИО1 на имя Б.И.К., на период с 15.02.2022. по 28.02.2022. (л.д...., том №, л.д...., том №).
Согласно сведениям выписки о движении денежных средств по счёту банковской карты на имя К.А.С. (л.д...., том №, л.д...., том №), следует, что 15 февраля 2022 года со счёта банковской карты Б.И.К. на счёт банковской карты на имя К.А.С. поступили денежные средства в сумме 2.500 рублей, после чего, в тот же день, со счёта банковской карты на имя К.А.С. на счёт банковской карты на имя Я.М.С. поступили денежные средства в сумме 2.500 рублей.
По информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам банковской карты на имя Я.М.С. и ФИО1, следует, что 15.02.2022 года со счёта банковской карты К.А.С. на счёт банковской карты на имя Я.М.С. поступили денежные средства в сумме 2.500 рублей, после чего, в тот же день, со счёта банковской карты на имя Я.М.С. денежные средства в сумме 2.000 рублей переведены на счёт банковской карты на имя ФИО1 (л.д...., ..., том №).
Приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 08 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года, Б.И.К. признан виновным по ч.1 ст.204.2 УК РФ (л.д...., том №).
Из показаний свидетеля Б.Г.М. следует, что в марте 2022 года её супруг Б.С.К. попросил К.А.С. перевести денежные средства на номер телефона и сам продиктовал ей номер телефона. К.А.С. перевела с карты Б.С.К. при помощи его телефона 5.000 рублей. Позднее от Б.С.К. ей стало известно, что денежные средства в указанной сумме, были переведены за фиктивные больничные листы на имя Б.С.К. и на имя К.Д.Э. (л.д...., том №).
Из показаний свидетеля Б.С.К. следует, что в марте 2022 года к нему пришла его дочь К.А.С. с супругом К.Д.Э., который попросил у него денежные средства в сумме 2.500 рублей, в долг, для оформления больничного листа в ООО «МедЛайн» у врача ФИО1 К.Д.Э. нужно было перевести деньги в указанной сумме на номер телефона работника ООО «МедЛайн» Я.М.С., для оплаты услуги по оформлению больничного листа. Он согласился дать К.Д.Э. деньги в долг и решил также оформить больничный и на своё имя. Он попросил К.А.С. перевести денежные средства в сумме 5.000 рублей, с использованием его телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» с его банковской карты на банковскую карту Я.М.С.. После чего он и К.Д.Э. по телефону договорились с Я.М.С. об открытии на его имя и на имя К.Д.Э. больничных листов, без фактического обращения к врачу и без наличия какого-либо заболевания. С 16 по 30 марта 2022 года врачом- неврологом ООО «МедЛайн» ФИО1 был открыт больничный лист на имя К.Д.Э. и на его имя (л.д.... том №).
Аналогичные показания свидетель Б.С.К. дал при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д...., том №).
Из показаний свидетеля К.Д.Э. следует, что 15 марта 2022 года он решил оформить больничный лист на своё имя. Он сообщил об этом Я.М.С. по телефону в мессенджере «Ватсап». Фактически в медицинской помощи он не нуждался и никаким заболеванием не страдал. Я.М.С. согласился помочь ему оформить больничный лист и сказал, что эта услуга стоит 2.500 рублей. 15 марта 2022 года он с К.А.С. пришел к её отцу Б.С.К., у которого он попросил в долг денежные средства, в сумме 2.500 рублей и рассказал, что деньги нужны для оплаты больничного листа. Б.С.К. согласился дать ему денег в долг и сказал, что ему тоже нужно открыть больничный лист. По просьбе Б.С.К.К.А.С. перевела деньги в сумме 5.000 рублей со счёта банковской карты Б.С.К. на счёт банковской карты Я.М.С., за оплату услуги по открытию больничных листов на его имя и на имя Б.С.К. Больничный лист на его имя был открыт с 16.03.2022 года по 29.03.2022 года. В день закрытия больничного листа, он в ООО МЦ «МедЛайн» забрал корешок своего больничного листа (л.д...., том №).
Аналогичные показания свидетель К.Д.Э. дал при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д...., том №).
При осмотре копии электронного листка нетрудоспособности №, следует, что данный лист выписан 16.03.2022 года врачом–неврологом ООО «МедЛайн» ФИО1 на имя Б.С.К., на период с 16.03.2022. по 23.03.2022. и с 24.03.2022. по 30.03.2022. (л.д...., том №).
При осмотре копии электронного листка нетрудоспособности №, следует, что данный лист выписан 16.03.2022 года врачом–неврологом ООО «МедЛайн» ФИО1 на имя К.Д.Э., на период с 16.03.2022. по 23.03.2022. и с 24.03.2022. по 30.03.2022. (л.д...., том №, л.д...., том №).
По информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам банковской карты на имя Я.М.С. и ФИО1, следует, что 15.03.2022 года со счёта банковской карты Б.С.К. на счёт банковской карты на имя Я.М.С. поступили денежные средства в сумме 5.000 рублей, после чего, в тот же день, со счёта банковской карты на имя Я.М.С. денежные средства в сумме 4.000 рублей переведены на счёт банковской карты на имя ФИО1 (л.д.... ..., том №).
Постановлениями мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 14 октября 2022 года, вступившими в законную силу 25 октября 2022 года, в отношении Б.С.К. и в отношении К.Д.Э.. прекращено производство по уголовному делу по обвинению в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.204.2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием (л.д...., том №, л.д.... том №).
Из показаний свидетеля О.Г.В. следует, что 04 марта 2022 она опоздала на работу и позвонила Б.В.В., которая ей рассказала, что в ООО «МедЛайн» можно за денежные средства открыть больничный лист без заболевания и без явки на приём к врачу и сообщила ей номер телефона <***>) мужчина по имени М, через которого можно оформить больничный лист. Указанный номер телефона она сохранила в телефонной книге своего мобильного телефона «Макс Б/Л». В тот же день она по телефону договорилась с М об оформлении больничного листа на её имя с 04 марта 2022 года. М ей сообщил, что больничный лист будет оформлен с 04 марта 2022 года по 18 марта 2022 года, врачом-неврологом и указал, что на счёт его банковской карты, по номеру телефона она должна перевести деньги в сумме 2.500 рублей. Кроме того, М ей сказал, чтобы она отправила ему копии документов, необходимых для оформления больничного листа. В тот же день, она осуществила перевод, со своей банковской карты, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на счёт банковской карты М по его номеру телефона, денежных средств в сумме 2.500 рублей. Вечером, 04 марта 2022 на портале «Государственных услуг» она увидела информацию о том, что 04 марта 2022 на её имя открыт больничный лист. 18 марта 2022 она забрала в регистратуре ООО «МедЛайн» по ул.Комсомольская, 16А в г.Шадринске больничный лист на её имя. О враче ФИО1 она узнала лишь из сведений больничного листа. Она ФИО1 никогда не видела, с ней не знакома, на приеме у нее не была (л.д...., том №).
Аналогичные показания свидетель О.Г.В. дала при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д...., том №).
Из показаний свидетеля Б.В.В. следует, что в конце 2021 года от работников АО «Русбурмаш», она узнала о том, что в ООО «МедЛайн» работает молодой человек по имени М, через которого за денежное вознаграждение можно было оформить себе больничный лист о временной нетрудоспособности без заболевания и обращения к врача. Она взяла номер телефона М и сохранила его в своем телефоне, как «М больничные». 04 марта 2022 года ей позвонила О.Г.В. и рассказала, что у неё на работе с руководством конфликтные ситуации, а она проспала на работу. Она сообщила О.Г.В. номер М и рассказала о возможности оформить больничный лист через него. О.Г.В. позвонила М и договорилась об оформлении на своё имя больничного листа без посещения врача. Также от О.Г.В. она узнала, что за получение больничного она перевела М деньги в сумме 2.500 рублей. Больничный лист на имя О.Г.В. был открыт в ООО «МедЛайн», при этом она на приём к врачу не ходила (л.д...., том №).
При осмотре копии электронного листка нетрудоспособности №, следует, что данный лист выписан 04.03.2022 года врачом–неврологом ООО «МедЛайн» ФИО1 на имя О.Г.В., на период с 04.03.2022. по 18.03.2022. (л.д..., том №, ..., том №).
Согласно сведениям выписки о движении денежных средств по счёту банковской карты на имя О.Г.В. (л.д...., том №) и по информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам банковской карты на имя Я.М.С. и ФИО1, следует, что 04.03.2022 года со счёта банковской карты О.Г.В. на счёт банковской карты на имя Я.М.С. поступили денежные средства в сумме 2.500 рублей, после чего, в тот же день, со счёта банковской карты на имя Я.М.С. денежные средства в сумме 2.000 рублей переведены на счёт банковской карты на имя ФИО1 (л.д...., том №).
Содержание остальных исследованных сторонами процессуальных и иных документов: рапортов об обнаружении признаков преступления и копий материалов проверки, постановлений о приобщении вещественных доказательств, документов о направлении в МО МВД России «Шадринский» листов нетрудоспособности, суд не приводит, показания свидетелей, поскольку они не имеют отношения к преступным действиям подсудимой и не свидетельствуют о совершении ФИО1 вышеуказанных в приговоре преступлений.
Оценив совокупность представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1 и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, в совершении вышеизложенных преступлений, по следующим основаниям.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, суд не находит, поскольку судом не установлены какие-либо существенные нарушения УПК РФ порядка их получения и закрепления, либо влекущие нарушения права подсудимой на защиту.
С учетом положений ст.89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных дознавателю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенные сотрудниками полиции оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.
Прослушивание телефонных переговоров подсудимого, проведено в соответствии с положениями ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при достаточных основаниях для этого на основании судебных постановлений, в связи с чем, законность их проведения сомнений у суда не вызывает.
Все проведённые оперативно-розыскные мероприятия, проведены оперативными сотрудниками на предусмотренных законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ основаниях, в соответствии с требованиями этого закона.
В оперативных мероприятиях и следственных действиях, в ходе которых производилось изъятие документов, участвовали представители общественности. Замечаний на протоколы, составленные по их результатам, от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, не оспаривала обстоятельства преступлений, изложенных в предъявленном ей обвинении. Показания в судебном заседании давать отказалась.
При допросе на стадии предварительного расследования ФИО1 показала, что она проживает без регистрации брака с Я.М.С., который в период её работы в ООО «МедЛайн» и в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Курган» в должности врача-невролога, работал фельдшером в ООО «МедЛайн». Она осуществляла приём пациентов и по необходимости открывала им листы временной нетрудоспособности. Я.М.С. неоднократно перечислял на счёт её банковской карты денежные средства, в различных суммах, но эти денежные переводы не были связаны с оплатой пациентами открытия листов нетрудоспособности. По какой причине некоторые пациенты, проходившие у неё лечение, перечисляли денежные средства на счёт банковской карты Я.М.С., она не знает.
Оценивая показания подсудимой, на стадии расследования, суд приходит к выводу, что они являются достоверными лишь в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а именно, в части места работы ФИО1, её должности и полномочиями в организациях, оказывающих медицинские услуги. В остальной части суд признает показания подсудимой недостоверными, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу, и даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.
Как следует из показаний свидетелей К.Д.Э., К.А.С., Б.С.К., Б.Г.М., К.Г.Н., М.М.А., С.М.А., Г.В.П., С.А.Т., Б.А.Н., О.Ю.Ф., Н.А.С., К.А.М., Л.М.М., Т.Д.С., Д.А.М., Д.Н.В., К.В.А., Ш.С.Р., М.Д.А., Б.И.К., О.Г.В., Б.В.В., каждый из них в указанной в предъявленном подсудимой обвинении время договаривался с Я.М.С. по телефону об оформлении и выдаче листа временной нетрудоспособности, который в каждом случае выдавался и подписывался ФИО1, работавшей в должности врача-невролога.
Показания указанных свидетелей полностью согласуются с показаниями свидетеля Я.М.С., сообщившего в своих показаниях о получении им от данных лиц денежных средств, путём денежных переводов на счёт его банковской карты, за оформление врачом ФИО1 листов нетрудоспособности, которой Я.М.С. путём осуществления переводов получаемых им от граждан денежных средств, отдавал деньги за выдаваемые подсудимой листы нетрудоспособности.
Кроме того показания указанных выше свидетелей, чьи показания приведены в приговоре, согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, документами по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра изъятых листов нетрудоспособности, подписанных врачом ФИО1, у которой ни один из данных свидетелей на приёме для установления нетрудоспособности, не был.
О достоверности показаний свидетелей К.Д.Э., К.А.С., Б.С.К., Б.Г.М., К.Г.Н., М.М.А., С.М.А., Г.В.П., С.А.Т., Б.А.Н., О.Ю.Ф., Н.А.С., К.А.М., Л.М.М., Т.Д.С., Д.А.М., Д.Н.В., К.В.А., Ш.С.Р., М.Д.А., Б.И.К., О.Г.В., Б.В.В., свидетельствуют сведения протокола и прослушивания аудиозаписи разговора свидетеля Я.М.С. со свидетелями П.А.В., С.А.Т. и К.Г.Н., в которых Я.М.С. обсуждает обстоятельства выдачи ФИО1 листов нетрудоспособности, называет стоимость данной услуги.
В протоколах осмотра мобильных телефонов указанных свидетелей имеются сведения об их переписке со свидетелем Я.М.С. о выдаче врачом ФИО1 листов нетрудоспособности, что также согласуется с показаниями указанных выше свидетелей, и не опровергает выводы суда о доказанной виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.
Свидетель П.А.В. в своих показаниях указала, что на аудиозаписи она уверенно узнала свой голос и голос Я.М.С., который ей в разговоре рассказал о совершенных ФИО1 при его посредничестве, преступлениях.
Показания свидетелей Ч.О.В., К.Т.Б., Ш,Н,О., И.Е.С. и Б.Е.В. не опровергают показания указанных выше свидетелей и согласуются с ними в части трудоустройства подсудимой в организациях, оказывающих медицинские услуги, по должности врача-невролога, с правом установления нетрудоспособности и выдачи листов временной нетрудоспособности.
По сведениям о движении денежных средств по счетам свидетеля Я.М.С. и подсудимой ФИО1 следует, что в периоды, соответствующие указанным в предъявленном подсудимой обвинении, на счёт банковской карты Я.М.С. поступали денежные средства, которые в тот же день отправлялись свидетелем Я.М.С. на счёт банковской карты подсудимой ФИО1
Оценивая приведенные выше показания свидетелей К.Д.Э., К.А.С., Б.С.К., Б.Г.М., К.Г.Н., М.М.А., С.М.А., Г.В.П., С.А.Т., Б.А.Н., О.Ю.Ф., Н.А.С., К.А.М., Л.М.М., Т.Д.С., Д.А.М., Д.Н.В., К.В.А., Ш.С.Р., М.Д.А., Б.И.К., О.Г.В., Б.В.В., С.Т.А., Я.М.С., Ч.О.В., К.Т.Б., Ш,Н,О., И.Е.С., П.А.В. и Б.Е.В., данные в судебных заседаниях и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в совершении преступлений, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в исследованных судом письменных материалах уголовного дела.
При оценке показаний всех указанных свидетелей суд учитывает, что оснований для оговора подсудимой свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, либо имеется иная заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимой, суду не представлено.
Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в коммерческих подкупах на суммы, не превышающие десяти тысяч рублей, и в подделках официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, подтверждается подробными, последовательными и категоричными показаниями свидетеля, чьи показания приведены в приговоре, о том, что больничные листы каждому из них были оформлены без их непосредственного участия за денежное вознаграждение, которое ими было передано подсудимой ФИО1 через свидетеля Я.М.С.
Анализ и содержание телефонных переговоров свидетеля Я.М.С. позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что ФИО1 получала от граждан от 1.000 рублей до 2.500 рублей за оформление листов нетрудоспособности, без их непосредственного осмотра и установления наличия заболевания.
Учитывая, что на основании совокупности доказательств установлено, что подсудимая ФИО1, при посредничестве Иного лица, фактически получила денежные средства от Б.А.Н., от К.Г.Н., от С.М.А., от Ш.С.Р., от М.Д.А., от Б.И.К., от О.Г.В., от С.А.Т., от Б.С.К., от К.Д.Э. в сумме 2.000 рублей и от Д.А.М. в сумме 1.000 рублей, суд уменьшает размер коммерческого подкупа до денежных сумм в указанном размере, поскольку суммы в размере 2.500 рублей от указанных лиц и в размере 1.500 рублей от Д.А.М., как переданные ФИО1, указанные в обвинении, ничем не подтверждены и являются лишь суммами, переданными указанными лицами Иному лицу.
Суд уточняет срок действия листа нетрудоспособности, выданный на имя С.А.Т., на период с 02 до 15 марта 2022 года, а не с 02 до 15 апреля 2022 года, как указано в обвинении подсудимой, так как этот период установлен на основании исследованных доказательств, и признаёт это технической ошибкой. При этом суд полагает, что фактические обстоятельства дела не изменятся, и право ФИО1 на защиту не будет нарушено.
Рукописные записи в медицинских картах, выполненные ФИО1, безусловно, свидетельствуют о том, что именно она заполняла данные карты, внося в них недостоверные сведения, на основании который впоследствии были выданы листки нетрудоспособности на имя К.А.А., О.Ю.В., Т.Д.С., Г.В.П., Б.А.Н., К.Г.Н., С.М.А., Д.А.М., К.В.А., Ш.С.Р., М.Д.А., О.Г.В., С.А.Т., Б.С.К., К.Д.Э.
О том, что медицинские карты и листки нетрудоспособности оформлялись без участия К.А.А., О.Ю.В., Т.Д.С., Г.В.П., Б.А.Н., К.Г.Н., С.М.А., Д.А.М., К.В.А., Ш.С.Р., М.Д.А., О.Г.В., С.А.Т., Б.С.К., К.Д.Э. свидетельствуют в том числе показания указанных лиц, а также отсутствие каких-либо подписей от их имени в медицинских документах.
Давая юридическую оценку действиям ФИО1, совершение которых установлено судом, суд приходит к выводу, что листки нетрудоспособности, изготовленные и выданные подсудимой на имя К.А.А., О.Ю.В., Т.Д.С., Г.В.П., Б.А.Н., К.Г.Н., С.М.А., Д.А.М., К.В.А., Ш.С.Р., М.Д.А., О.Г.В., С.А.Т., Б.С.К., К.Д.Э., являются официальными документами, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, поскольку дают право не выходить на работу и освобождает от неё.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 девятнадцать раз подделала официальный документ – листок нетрудоспособности в целях его использования – предъявления Б.С.А., К.А.А., О.Ю.В., Т.Д.С., Г.В.П., Б.А.Н., К.Г.Н., С.М.А., Д.А.М., К.В.А., Ш.С.Р., М.Д.А., О.Г.В., С.А.Т., Б.С.К., К.Д.Э. по месту их работы.
С учетом вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по девятнадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
Принимая во внимание, что ФИО1 являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обладала организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, получение ею денежных средств в размере от 1.000 рублей до 2.500 рублей за выдачу листов нетрудоспособности при отсутствии законных оснований для этого, является коммерческим подкупом.
С учетом этого, действия ФИО1 суд квалифицирует по девятнадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 204.2 УК РФ – коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений не большой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Согласно имеющимся в деле данным о личности ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществе не замечена, жалоб от граждан на неё не поступало (л.д...., том №); к административной ответственности не привлекалась (л.д...., том №); на учёте у врача психиатра и у врача нарколога, не состоит (л.д...., том №); по месту работы зарекомендовала себя как ответственный и грамотный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекалась (л.д...., том №).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребёнка.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в данных ею показаниях, поскольку в своих показаниях ФИО1 изложила обстоятельства совершенных преступлений в свою пользу, не оспаривая известные правоохранительным органам обстоятельства, а именно факт её работы по должности врача в указанных в обвинении организациях.
В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание подсудимой обстоятельства – полное признание своей виновности по преступлениям, совершение преступлений впервые и небольшой тяжести; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами (л.д...., том №).
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая в совокупности обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, в виде ограничения свободы, а не иные виды наказаний, полагая, что указанное наказание является справедливым и достаточным для достижения целей наказания – исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не находит, так как считает, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.204.2 УК РФ и в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание:
- за каждое из девятнадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.204.2 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
- за каждое из девятнадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В период отбывания наказания установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Шадринск Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденную ФИО1 обязанность, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным государственным органом.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту её жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сведения о наличии счетов у ФИО1 и у Я.М.С., детализации движения денежных средств ФИО1 и Я.М.С., копии выписок по счету банковских карт Б.С.А., Н.А.С., Б.Д.А., М.М.А., Ш.С.Р., ФИО1, К.А.С., копии листков нетрудоспособности, CD-R диск, находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле;
- четыре журнала регистрации больничных листов нетрудоспособности ООО «Медлайн и медицинские карты пациентов ООО «Медлайн» – хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шадринский» – вернуть по месту изъятия;
- две книги регистрации больничных листов нетрудоспособности ЧУЗ «РЖД – Медицина г. Кургана и медицинские карты пациентов ЧУЗ «РЖД – Медицина г.Кургана» на имя С.А.Т., Б.И.К., переданные для хранения свидетелю Ш.Н.О. – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденная должна выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
Председательствующий В.С. Сычёв