Дело № 2а-111/2025
УИД № 77RS0014-02-2024-019764-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-111/2025 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся во взыскании денежных средств, обязании возвратить взысканные денежные средства.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что на основании решения Арбитражного суда адрес от 01.12.2022г. закончена процедура реализации имущества ФИО1 в связи с признанием гражданина банкротом. На основании исполнительного производства №944733/24/77056-ИП от 20.05.2024 в соответствии с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника с расчетного счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере сумма Поскольку исполнительное производство возбуждено после признания гражданина банкротом, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио по обращения взыскания на денежные средства должника незаконными, с возложением обязанности принять меры по возврату денежных средств.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что 01.12.2022г. закончена процедура реализации имущества ФИО1 в связи с признанием гражданина банкротом.
20.05.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №944733/24/77056-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере сумма
На основании постановления от 08.10.2024г. исполнительное производство №944733/24/77056-ИП окончено, в связи с признание должника банкротом. Требования исполнительного производства исполнены частично, остаток основного долга составил сумма
Материалы исполнительного производства переданы конкурсному управляющему по акту передачи 08.10.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Ф по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
Разрешая административный спор, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, как это предусмотрено частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку, в нарушение ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства того, что именное в результате оспариваемых действий (бездействия) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств того, что судебному приставу-исполнителю было направлено уведомление о признании должника банкротом, решение Арбитражного суда административным истцом не представлено, а судом не добыто.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия, меры принудительного исполнения, в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также действующим законодательством, что не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий, в связи с оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия в рамках исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ф. Краснова
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 18 июля 2025 года
Судья Е.Ф. Краснова