66RS0056-01-2023-001569-04
№2-1219(6)2023
Решение
именем Российской Федерации
г. Тавда 23 ноября 2023 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке уступки права требования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ24 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224106 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 441 рубль 06 копеек.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 210 000 рублей сроком на 13 месяцев, ежемесячный платеж 5 677 рублей 31 копейка, размер последнего платежа 5 945 рублей 34 копейки, день погашения кредита 16 число каждого месяца, с процентной ставкой 20,5% годовых.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу без каких-либо ограничений. Со ДД.ММ.ГГГГ общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (свидетельство №, регистрационный №-КЛ). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 224 106 рублей 16 копеек.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку задолженность возникала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 210 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,50% годовых с условием ежемесячного погашения 16 числа каждого месяца согласно графику путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 677 рублей 31 копейка, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 5 945 рублей 34 копейки.
Ответчик ФИО5 приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и выплачивать проценты путем уплаты ежемесячных платежей согласно согласованному сторонами графику.
Истцом достоверных доказательств предоставления ответчику Банком ВТБ24 (ЗАО) кредита на указанную сумму, в том числе по судебному запросу, (выписки по счету, платежных документов) не предоставлено.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по судебному запросу, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 030 рублей 57 копеек, из которых сумма основного долга 199 294 рубля 04 копейки, сумма процентов 24 736 рубля 53 копейки. Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесено 10 705 рублей 96 копеек.
Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 7564, согласно которому с учетом Приложения № к договору право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 224 106 рублей 16 копеек (№).
Из расчета истца следует, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности как по основному долгу, так и по процентам образовалась уже в октябре 2016 года и более не увеличивалась. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.
В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что предъявленная ко взысканию задолженность в размере 224 030 рублей 57 копеек состоит из суммы задолженности по основному долгу, процентам, образовалась по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных судом обстоятельствах именно со дня образования задолженности по просроченному последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ (вся задолженность образовалась к этой дате) следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день банку стало известно о том, что ответчик свои обязательства по погашению займа не исполнил и его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на истребование задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» по почте обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО5 задолженности по договору кредита. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 106 рублей 16 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. С рассматриваемым иском ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
То есть срок исковой давности с учетом предоставленных истцом в дело доказательств в три года по всем платежам за указанный в иске период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был пропущен ООО «ЭОС» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с рассматриваемым иском, так как данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Афанасьева